I dalszy ciąg


Z tym że Jezus według Ob 1:1 jest już w niebie,a nie na ziemi.
Ponadto:
Jezeli twierdzisz że Jezus posiada wszechwiedzę bo jak sam powiedział "Wszystko co ma Ojciec jest moje" to dochodzimy do kolejnego absurdu.
I tak:
Jezus wypowiedział te słowa na ziemi to tym samym stwierdza swoją wszechwiedzę jako człowiek.Czyli według Ciebie powinien wiedziec tak jak Bóg Ojciec wszystko a to z kolei oznacza że musi w znać datę paruzji.Natomiast Jezus wyraznie zaprzecza w Mat 24:36 i stwierdza że tylko Ojciec wie.W jednym jak i drugim przypadku Jezus wypowiada się jako człowiek:raz wie, a raz nie wie.Jakie masz wytłumaczenie tej osobliwosci?


Dowody?
Widzę że uciekasz od prostej logiki stawiająć co raz wyzszą poprzeczkę.
Obydwa zwroty "dał mu Bóg"oraz "Bóg objawił Jezusowi" są synonimiczne i nie ma potrzeby posiłkowania się egzegetą.Jezeli inne wersy interpretujesz bez pomocy teologów,to co tutaj nagle się stało?
Poza tym:
Czasownik dać,dawać oznacza:
"czynić kogoś włascieicelem lub odbiorcą rzeczy którą sie posiada lub którą się rozporządza"
Czego tutaj nie rozumiesz?



Co to za interpretacja i czego?

Bód daje Jezsowi objawienie, tzn że mu objawia coś czego nie wie.
Doskonale koresponduje ten wers z samymi słowami Jezusa który sam powiedział : "Bóg Ojciec ma władzę orzekania czasów i pór".


A czy z tego tekstu wynika że Jezus posiadał taką wiedzę?
Jezeli tak, to proszę o jasny i precyzyjny fragment który to potwierdza.
Ponadto:
Dać komuś można tylko coś, czego ta osoba nie posiada.Proste.


Nie kręć.
Nie ma w tym wersecie nic o takiej czy takiej formie.To już Twoje wymysły.Przekaz jest prosty i klarowny.
Ale:
Wskaż jakiś konkretny fragment sformułowany wprost, który oznacza to co tutaj napisałeś.


Z tego co twierdzisz na temat Jezusa można wyciągnąc wniosek że Jezus będąc na ziemi wypowiadał się tylko jako człowiek,a nie jako Bóg-Człowiek?Zgadza sie?
I powtarzam:
Czy Jezus posiadając "wszystko to co ma Ojciec" znał datę paruzji tak jak Ojcie czy nie?
Przypominam tylko że w jedny jak iw drugim przypadku wypowiadał się jako człowiek.


Jezeli nastąpiło zjednoczenie dwóch natur i Jezus został uwarunkowany ludzką naturą to znaczy ze posiadał jeden osrodek swiadomosci,tak?Jezeli tak,to czy był świdomy swojej boskosci czy nie?
Ponadto:
Jezeli to ludzka natura warunkowała Jezusa,tzn ze nie wiedział wszystkiego jako człowiek (tak jak piszesz)tak więc nie mógł posiadać wszystkiego w tym pełnej wiedzy,tak jak Ojciec.


Czyli Jego boskość uległa "zniszczeniu"tak jak to opisuje list do Filipian.
Z tąd tez taki werset:
Albowiem Jeden jest Bóg,jeden też posrednik miedzy bogiem a ludzmi człowiek Jezus Chrystus (1 Tym 2:5).
Ten werset wyklucza z boskosci Jezusa ponieważ to Ojciec jest tylko nazwany jednym,jedynym Bogiem.("dal nas jest tylko jeden Bóg Ojciec"1 Kor 8:5)A więc nie może Jezus wchodzić w zakres "jednego Boga" ponieważ to okresklenie zarezerwoane jest tylko dla Ojca


Szkoda tylko że ta logika jest tak nielogiczna tzn;tajemnicza



Prawda jest zawsze wyartykułowana wprost.
Jezeli autor tekstu wierzy w jakąś naukę to pisze to prosto i jasno.Dlatego też autorzy NT okreslali Jezusa: Synem Bożym,Panem,prorokiem,sługą,ale nigdy Bogiem-Człowiekeim czy jednym Bogiem.Takie są fakty.Czym innym jest monoteizm biblijny który utozsamia Ojca,Jahwe z jednym,jedynym Bogiem,a czym innym jest monoteizm trynitarny który utożsamia trzy byty jako jednego Boga.Taka nauka nie została sformułowana wprost w NT.

Potwierdza to również Encyklopedia Biblijna "Vocatio":

Formalna nauka o Trójcy,tak jak ona zostałą zdefiniowana na wielkich soborach Koscioła w III i IV wieku nie znajduje się w NT (str 1286)

Tak więc nauka ta została sformułowana o pojęcia obce autorom NT,co nie dziwi ,zważywszy na fakt żę miała ona charakter polemiczny.



Nigdzie w NT Jezus nie jest utozsamiany,nazywany Jednym ,jedynym prawdziwym Bogiem.
Powyższe miano dotyczy tylko Ojca jako jedynego,jednego Boga., który jest głową Jezusa.
Jezus może być nazywany tylko "bogiem"podobnie jak inne byty.Oczywiscie pozycja Jezusa jest wyzsza od wszystkich bytów za wyjątkiem Ojca który jest ponad nim.

Nie wiem dokładnie kim był,tzn jak go dokąłdnie nazwać.Jedyne co mogę, to spekulować dobierając pojęcia w miarę adekwatne np:"archanioł".Ale nie jestem w tym zakresie dogmatyczny.


Pozwalam


Nie ma nigdzie napisane zę Jezus jest Bogiem,badz Jezus jest równy Ojcu.

Czasownik "jest"zakłada sztywną relację tozsamosci.

Takowej brak w NT w stosunku do Jezusa.
Powyzsza konstrukcja wystepuje jednak w nastepujących wersach:
Bóg jest Duchem (Jana 4:24)bądz Jeden jest Bóg ojciec (kor 8:5) i wiele innych.
W ten oto sposób Jezus nie jest utożsamiany z Bogiem,Takie są fakty.


Nigdzie Jezus nie jest utożsamiany wprost z Bogiem Jahwe.
Tomasz wcale nie mówi że Jezus jest Bogiem,Tylko Pan mój i Bóg mój.
Ponadto w BP i BT werset ten brzmi:
A Tomasz mu odpowiedział:
"Pan mój i Bóg Mój".
Zauważ że narrator nie mówi powiedział o nim co było by jednoznaczne z utozsamieneim Jezusa z Bogiem,tylko mu powiedział.Róznica zasadnicza.
Tak więc równie dobrze można powiedzic że Tomasz podobnie jak apostoł Paweł miał na mysli Jezusa jako Pana,a Ojca jako Boga.Pan Jezus i Bóg Ojciec
Przypomiam co napisał Paweł:

Jeden jest Pan i jeden Bóg Ojciec wszystkich(Ef 4:5)
Jeden jest Bóg i jeden posrednik (Tym 2:5)
Trudno przypuszczać ze Tomasz miał na mysli Jezus jako Boga mając zapewne swiadomiść tego że to Ojciec jest jednym jednynym prawdziwy Bógiem i jest ponad Jezusem.


Tak powiedział proteom,a nie Tomasz.


Już to pisałem wielokrotnie.
Nazywanie jakiegoś bytu "bogiem" (Jana 10:34.35) nie oznacza że to jest Jahwe bądz Bóg jedyny i prawdziwy.Gdyby Jezus był bogiem fąłszywym werset z Wyjsci miałby zastoswanie ,a tak niestety nie jest.Zrezsztą tłumaczyłem ci to już wczesniej.


Nigdzie nie ma związku tozsamosci Jezusa z Bogiem Jahwe w takiej formie.A tylko wtedy byłby to dowód bezdyskusyjnie potwierdający Twoją wersję.Takie są fakty.

Taka refleksja na temat wypowiedzi Hosi (całkowicie pomijam aspekt teologiczny):



- podkreślająca znaczenie relacji wynikającej z pojęcia "jest". Być może jednak słowo to i jego pochodne jest tylko konsekwencją naszego ułomnego postrzegania świata i myląca spuścizną arystotelesowskiej logiki. Otóż powstał już nawet język (a właściwie światopogląd oparty na innej logice - jako narzędziu operacyjnym) wykluczający to słowo (jako formę czasownika "być'; jak również wszystkie pozostałe jego pochodne). Nosi nazwę "e prime". I stosując go, znika wiele sprzeczności i niejasności. Zainteresowanym polecam zainteresowanie się tematem, jest trochę w sieci. Konsekwencje są monstrualne, aczkolwiek niejednoznaczne i dyskusyjne.

Czytałem,przerabiałem i wykorzystałem w moim ostatnim poscie, na co jak widać zwróciłeś uwagę
Dość ciekawie język "e-prime" opisuje R.A Wilson w ksiązce "Psychologia Kwantowa".Polecam

Hosi


Może przeanalizujmy Fil 2,6-11
6. On, mając naturę Boża, nie skorzystał ze sposobności, aby na równi być z Bogiem,

7. lecz ogołocił samego siebie, przyjąwszy postać sługi, stawszy się podobnym do ludzi. A w zewnętrznym przejawie, uznany za człowieka,

8. uniżył samego siebie, stawszy się posłusznym aż do śmierci - i to śmierci krzyżowej.

9. Dlatego też Bóg Go nad wszystko wywyższył i darował Mu imię ponad wszelkie imię,

10. aby na imię Jezusa zgięło się każde kolano istot niebieskich i ziemskich i podziemnych.

11. I aby wszelki język wyznał, że Jezus Chrystus jest PANEM - ku chwale Boga Ojca.

1.Wynika z niego, że Jezus ma naturę Boga, czyli jest prawdziwym Bogiem.
2.Przyjął postać człowieka, chociaż Jego prawdziwa natura jest Boża równa samemu Bogu (nie skorzystał ze sposobności, aby na równi być z Bogiem,)
3.Zrezygnował z przymiotów Boga przysługującym mu z natury, gdyż ogołocił samego siebie, przyjąwszy postać sługi, stawszy się podobnym do ludzi
4.Bóg Go wywyższył, jako Wcielonego Boga, czyli Jego ludzką naturę, a nie, jak piszesz
Hosi


5.Jezus ma imię ponad wszelkie imię, zatem również przed imię Jehowa
6.Jezus Chrystus (czego finałem jest zmartwychwstanie, gdzie zostaje ostatecznie przebóstwiona ludzka natura Słowa Odwiecznego) jest PANEM, czyli Bogiem Jahwe.
Pięknie to widać u Iz 45,23;
22 Nawróćcie się do Mnie, by się zbawić,
wszystkie krańce świata,
bo Ja jestem Bogiem,
i nikt inny!
23 Przysięgam na Siebie samego,
z moich ust wychodzi sprawiedliwość,
słowo nieodwołalne.
Tak, przede Mną się zegnie wszelkie kolano,
wszelki język na Mnie przysięgać będzie,
24 mówiąc: "Jedynie u Pana
jest sprawiedliwość i moc".
Przed Jezusem zgina się wszelkie kolano, tak jak przed Bogiem Jahwe.
Słowo Boga, które jest Bogiem, przyjęło Ciało, czyli ludzką naturę, stając się Jezusem Chrystusem.
Tutaj pewna uwaga.
Niewątpliwie jednym z najbardziej niewygodnych fragmentów dla Ś.J. jest właśnie werset z Ewangelii św. Jana:


J 1,1 Na początku było Słowo, a Słowo było u Boga, i Bogiem było Słowo.(BT)
Aby podważyć Bóstwo Jezusa Chrystusa, zauważyli, że w tym wersecie jest użyte dwa razy słowo 'Bóg' (greckie 'theos'), co więcej, przy tym słowie, które odnosi się do Ojca jest rodzajnik 'ho', którego brak przy słowie 'Bóg' (gr. 'theos') odnoszącym się do Syna:

en archE En ho logos kai ho logos En pros ton theon kai __ theos En ho logos
na początek było - słowo i - słowo było u - Boga i Bóg było - słowo

Jak piszą na swej stronie: http://www.jw.org/pl/publikacje/czasopi ... 82-bogiem/


Jaka jest prawda?
Otóż istnieją liczne fragmenty w tekście greckim Biblii Starego Testamentu, które nie tylko nie stawiają rodzajnika przed słowem „Bóg” odnoszącym się do Boga Jahwe, ale istnieją nawet wersety, które wymieniając w jednym rzędzie Boga Jahwe i bogów fałszywych stawiają rodzajnik przed słowem „bóg” odnoszącym się do bogów fałszywych, nie stawiają natomiast rodzajnika przed słowem „Bóg” odnoszącym się do Boga prawdziwego. To przykłady:
Śledząc dokładnie Pismo Święte Nowego Testamentu w języku oryginalnym można zauważyć że:

1. Bóg Ojciec jest nazwany Bogiem (gr. 'theos') zarówno z rodzajnikiem:
J 1,1 Na początku było Słowo, a Słowo było u Boga, i Bogiem było Słowo.(BT)
en archE En ho logos kai ho logos En pros ton theon kai theos En ho logos

jak i bez rodzajnika:
Mr 12,27 Nie jest On Bogiem umarłych, lecz żywych. Jesteście w wielkim błędzie.
ouk estin __ theos nekrOn alla zOntOn polu planasthe
w miejscu podkreślenia brak jest rodzajnika 'ho'

2. Syn Boży jest nazwany Bogiem z rodzajnikiem:
J 20,28 Tomasz Mu odpowiedział: Pan mój i Bóg mój!
apekrithE thOmas kai eipen autO ho kurios mou kai ho theos mou
(warty podkreślenia jest fakt, że to nie Tomasz wypowiedział te rodzajniki, bo mówił przecież po aramejsku. To Święty Jan je tam wstawił zgodnie ze swoim zrozumieniem - ten który nie wstawił ich do J 1,1)

Hbr 1,8 Do Syna zaś: Tron Twój, Boże na wieki wieków [...].
pros de ton huion ho thronos sou ho theos eis ton aiOna tou aiOnos [...].(podobnie w Hbr 1,9)

Zachęcam do przejrzenia greckiej wersji Nowego Testamentu (Łk 20,38; Mk 12,27; J 1,6.18; 8,54; 1 Kor 8,4.6; 2 Kor 1,21; 5,19; Gal 2,6; 6,7; Ef 4,6; Flp 2,13; 1 Tm 2,5; 4,4; 1 Tes 2,5; 2 Tes 2,16; Tt 1,1; Hbr 3,4; 1 P 5,5; Ap 21,7), w których rodzajnik grecki nie występuje przed (odpowiednio odmienionym) słowem theos odniesionym do Boga Ojca



Takie wersy ostatecznie obalają powyższą tezę ŚJ, podług której brak lub obecność rodzajnika w J 1,1 przed słowem „Bóg” odnoszonym w tym wersie do Boga Ojca i Syna ma dowodzić jakiegoś rozróżnienia w hierarchii boskości u tych Osób, czy wręcz degradacji Boga Syna w stosunku do Boga Ojca pod względem boskości. Warto nadmienić, że we wszystkich tych miejscach polska Biblia ŚJ z 1997 roku także wstawia słowo „Bóg” z dużej litery. Jak widać, dla ŚJ to nie jakieś rzekome „obiektywne względy gramatyczne” decydują, czy pisać to słowo z dużej lub małej litery, lecz zwykłe uprzedzenie doktrynalne i wcześniej przyjęty pogląd na temat boskości Jezusa odgrywają tu tak naprawdę decydującą rolę.

Hosi


Jeśli Osoba Syna Bożego ma naturę Boga, a to jednoznacznie stwierdza Fil 2,6, to logicznie rozumując, do tej natury Boga, która jest naturą Jezusa należą wszystkie przymioty Boga, gdyż
J 16, 15 Wszystko, co ma Ojciec, jest moje

Hosi


A w jakim procencie jest Bogiem? Można być w części Bogiem , bo takiej nauki nie znalazłem w N.T.? Kol 2,9:
W Nim bowiem mieszka cała Pełnia: Bóstwo, na sposób ciała,
W Jezusie mieszka cała Pełnia Bóstwa, a nie część, zatem musi być w pełni Bogiem.

Hosi


Jak już dowiodłem: Jezus jest prwdziwym Bogiem, czyli ma naturę Boga i jest to pełne Bóstwo, więc musi posiadać z natury wszystkie przymioty Boga. Kiedy Słowo Odwieczne, które jest w pełni Bogiem, nie posiadało przymiotów Boga? Skoro Słowo Boga ma wszystko, co Bóg Ojciec, więc skoro Ojciec istnieje odwiecznie( od zawsze) to i Słowo Boga, jako Syn Boga, istnieje od zawsze, bo ma wszystko, co Bóg, w tym odwieczne istnienie. Syn Boży stworzył wszystko, zatem i czas, więc nie było czasu, kiedy istniał, więc nie mógł w czasie czegoś dostać. Bóg Ojciec zrodził Syna przed czasem i wszelkim stworzeniem i wraz z nim, zrodzona została natura Boga jako Syna wraz ze wszystkimi przymiotami Boga Ojca, gdyż
J 16, 15 Wszystko, co ma Ojciec, jest moje
Kim jest wg S.J. Jezus przed wcieleniem? Otóż piszą oni http://www.jw.org/pl/nauki-biblijne/pyt ... o%C5%BCym/, że Co jest nieprawdą, gdyż nigdzie nie jest tak napisane i nawet oni nie podają na poparcie tego żadnego wersetu! Piszą S.J., że Nigdzie w Biblii Pan Jezus nie jest nazywany stworzeniem duchowym, cokolwiek to znaczy. SJ. tworzą zbitkę pojęciową stworzenie duchowe nie mającą potwierdzenia w N.T. Jezus czy apostołowie tak Jezusa nie nazywali, zaś wielokrotnie bezpośrednio lub pośrednio nazywany jest Bogiem lub ma tytuły/przymioty Boga Jahwe, ale tego SJ. nie chcą widzieć.
Wg Biblii jest Panem i Bogiem ! Np.
Pan (J 13:14);
Pan wszystkich (Dz 10:36);
Pan chwały (1Kor 2:8);
Pan mój (J 20:28; por. Ps 35:23 BT wyd. II, Tb 13:4, Jdt 5:21);
Pan panów (Ap 19:16; por. Ps 136:3);
"sam Pan pokoju" (2Tes 3:16; por. "sam Bóg pokoju" 1Tes 5:23);
Prawdziwy Bóg (1J 5:20; por. J 17:3;
Bóg (J 1:1)
Jednorodzony Bóg (J 1:18; por. "Jednorodzony, który jest Bogiem" ks. Kow., WP);
Wielki Bóg (Tt 2:13; por. Pwt 7:21;
Bóg Mocny (Iz 9:5; por. Iz 10:21, Jr 32:18, Ap 18:8;
Bóg mój (J 20:28; por. Ps 35:23 BT wyd. II, Tb 13:4, Jdt 5:21;
Bóg błogosławiony na wieki (Rz 9:5; por. Ps 68:20, 41:14;
Bóg z nami (Mt 1:23; por. Iz 8:10;
Bóg nasz (2P 1:1=3:18; por. Ps 95:7;
Ap 1:17-18 – „Jam jest Pierwszy i Ostatni i żyjący”.
[Tytuł używany jest też przed Odwiecznego Boga (Iz 44:6, 48:12, por. 41:4).]

Hosi


Ojciec jest Jedynym prawdziwym Bogiem, ale to nie zaprzecza, że Jezus jest prawdziwym Bogiem, o czym pisałem powyżej. Tylko ten,jedyny żaden inny,najlepszy,niezastapiony w stosunku do bogów fałszywych.

Hosi


Dyskutujemy o Bóstwie Pana Jezusa, a ona jest bezdyskusyjna, i o tym pisałem wcześniej.

Hosi


Czyżby? Kol2,9 W Nim bowiem mieszka cała Pełnia: Bóstwo, na sposób ciała, bo zostaliście napełnieni w Nim, który jest Głową wszelkiej Zwierzchności i Władzy.

Hosi


Wg Ciebie zatem jest 2 bogów? Czemu piszesz w cudzysłowie, że Jezus jest nazwany "prawdziwym bogiem"? On jest prawdziwym, Odwieczny, Wszechmocnym Bogiem i to z dużej litery, bo pokazałem Ci, że brak lub obecność rodzajnika w J 1,1 przed słowem „Bóg” odnoszonym w tym wersie do Boga Ojca i Syna ma dowodzić jakiegoś rozróżnienia w hierarchii boskości u tych Osób, czy wręcz degradacji Boga Syna w stosunku do Boga Ojca pod względem boskości nie ma uzasadnienia językowego w postaci reguły.

Hosi


Nie rozmawiamy o podrzędności Jezusa, tylko o Jego BÓSTWIE. Jezus był sługą na ziemi, nie przestając być w swej naturze Bogiem

Hosi


To widocznie mamy inny N.T., ale by masz problemy ze wzrokiem. Jezus jest nazywany prawdziwym Bogiem, mający naturę Boga w całej pełni. Może nie znasz Tych wersetów, to się w końcu z nimi zapoznaj, bo robisz się męczący i mam wrażenie twardogłowy. Zmartwychwstały Jezus jest Panem i Bogiem, jedynym Panem, to dla mnie oznacza, że jest prawdziwym Bogiem. Czy ludzka natura posiadała wszytko, to zupełnie inna sprawa, bardziej złożona i wymagająca wiedzy teologicznej.
Prawdziwy Bóg (1J 5:20; por. J 17:3;
Bóg (J 1:1)
Jednorodzony Bóg (J 1:18; por. "Jednorodzony, który jest Bogiem" ks. Kow., WP);
Wielki Bóg (Tt 2:13; por. Pwt 7:21;
Bóg Mocny (Iz 9:5; por. Iz 10:21, Jr 32:18, Ap 18:8;
Bóg mój (J 20:28; por. Ps 35:23 BT wyd. II, Tb 13:4, Jdt 5:21;
Bóg błogosławiony na wieki (Rz 9:5; por. Ps 68:20, 41:14;
Bóg z nami (Mt 1:23; por. Iz 8:10;
Bóg nasz (2P 1:1=3:18; por. Ps 95:7;
A gdzie dokładnie jest napisane, że Bóg jest jednoosobowy, lub że Bóg to jedna osoba? Ja nie znalazłem. Jedyne co można znaleźć, to że Bóg jest jeden. Pragnę przypomnieć definicję Trójcy: Jeden Bóg, ale w trzech osobach. Chcę podkreślić wyrażenie „jeden Bóg” i to, że nie ma tam „trzech bogów”. [/quote]

Hosi


Jest jeden Bóg w 3 osobach, czyli jedna natura Boga wyrażająca się poprzez 3 równe sobie Osoby:Ojca, Syna,Ducha. Nie rozmawiamy o Trójcy, ale o Bóstwie Jezusa. Trójca, to wątek poboczny

Hosi


Na razie dyskutuję o bóstwie Pana Jezusa, bo taki jest temat wątku.


Hosi


Na podstawie czego tak twierdzisz i o jakiej zasadzie piszesz Werset Hbr 1,8-10 dot. Syna Bożego, który, jak wiemy z innych wersetów wszystko stworzył, jak Jahwe. Dlaczego uważasz, że Dawid to Jezus i Asaf to Jezus na podstwaie tych wersetów - proszę o ich egzegezę?


proteom


Hosi


Zgodnie z Hebr 1:2 to właśnie Jezus stworzył wszechświat, czyli był wykonawcą zgodnie z def.przez zgodnie z p.8 przyimek przyłączający określenie wykonawcy lub sprawcy czynności, np. Omawiano poprawki zgłoszone przez posłów. Jak masz tutaj napisane, http://synonim.compelo.com/przez.html def słowa przez nie oznacza zawsze pośrednio, ale ma różne znaczenie, gdyż ten przyimek może być wystepujący, przyłaczający itd Pośrednio jest tylko jednym z kilku znaczeń słowa przez i nie dowiodleś, że tylko takie musi mieć tu zastosowanie.
Kol1,16
bo w Nim zostało wszystko stworzone: i to, co w niebiosach, i to, co na ziemi, byty widzialne i niewidzialne, czy Trony, czy Panowania, czy Zwierzchności, czy Władze. Wszystko przez Niego i dla Niego zostało stworzone.
Gdzie masz pośrednictwo Jezusa? Bóg wg Ciebie zatem sam nie stworzył sam wszystkiego, gdyż potrzebował pośrednika w osobie Syna Bożego jako Wykonawcy, czyli de facto to Jezus jest realnym Stwórcą, a Ojciec inspiracją, pomysłodawcą.

hosi


Nie ma sprzeczności, tylko są 2 natury: wszechwiedząca Boska i ograniczona ludzka. Jezus na ziemi miał obie, ale ludzka była tym ogranicznikiem, filtrem, który nie pozwalał się w pełni ujawnić naturze Bożej z jej przymiotami.




Jak negujesz 2 natury w Jezusie, to nie wyjasnisz tej pozornej sprzeczności. Wszechwiedzące Słowo Boga działało w oparciu o ludzki umysł, który nie jest wszechwiedzący, bo taka jest ludzka natura. Dać Ci analogię: mam na dysku duży pakiet informacji w postaci programów( boska wszechwiedza) , ale mój komputer nie potrafi w pełni skorzystać z tej informacji, bo ma mało RAMu ( ludzka natura). Mam tą informację( wiedzę), czy jej nie mam?

Hosi


Co to znaczy, że Jezusa mozna nazwać prawdziwym bogiem? Jest nim wg Ciebie, czy Nie? mamy zatem prawdziwego boga Jezusa i prawdziwego Boga Ojca. Politeizm? Czym się Oni różnią, skoro posiadają tą samą naturę Boga i te same przymioty?
Czyż nie Ja jestem Pan,
a nie ma innego Boga prócz Mnie?
Bóg sprawiedliwy i zbawiający
nie istnieje poza Mną.
22 Nawróćcie się do Mnie, by się zbawić,
wszystkie krańce świata,
bo Ja jestem Bogiem,
i nikt inny!


Hosi


Jak należy do Ojca, który jest w Synu,a Syn w Ojcu i są jedno,nikt nie zna Ojca, tylko Syn oraz Syn, ma wszystko, co ma Ojciec, to i władza orzekania należy do Syna, gdyż tak nauczał Jezus. Nie jest napisane, że należy tylko do Ojca.
Odpowiedział im: "Nie wasza to rzecz znać czasy i chwile, które Ojciec ustalił swoją władzą, 8 ale gdy Duch Święty zstąpi na was, otrzymacie Jego moc i będziecie moimi świadkami w Jerozolimie i w całej Judei, i w Samarii, i aż po krańce ziemi".
W czym ten werset zaprzecza wszechwiedzy Jezusa?

Hosi


Stwórz słownik i w nim niech słowo wszystko znaczy to, co chcesz, ale w j. polskim znaczy pełność jakiegoś zbioru http://sjp.pl/wszystko lub jak dalej tego nie pojmujesz, to podaję ci synonimy, czyli słowa równoważne całokształt, całość, ogół, pełnia, wsio, wszystko, suma, komplet http://megaslownik.pl/slownik/synonimy_ ... 6,wszystko
Nic w def. ani w synonimach nie ma mowy o "relatywności", ale jak widać Twoje rozumowanie jest relatywne


Hosi



Chlopie- Ty nie rozumiesz definicji słowa wszystko.
Wszystko to «zaimek oznaczający ogół rzeczy i spraw»
Ogół to właśnie wszystko( całokształt, całość, ogół, pełnia, wsio, wszystko, suma, komplet) http://megaslownik.pl/slownik/synonimy_ ... 3%B3%C5%82
Nie ma żadnych danych zbiorów, gdzie masz napisane, że ludzka natura warunkuje wszystko i co to ma znaczyć?

Ale tu nie jest napisane że miał naturę taką samą jak Ojciec,albo naturę Ojca ,tylko naturę Bożą.
Wszystkie istoty stworzone na obraz i podobinstwo Boże mają naturę Bożą,jedne mniejszą drugie większą
To po pierwsze.
Po drugie.
Jezeli Jezus nie skorzystał ze sposobnosci na równi być z Bogiem tzn że nie był z nim równy.Proste.


Nio wąłsnie
Istota uniżona nie jest Bogiem,tylko człowiekeim.Potwierdzają to wiele takstów z NT.Zaden nie mówi że był Bogiem-Człowiekeim.


9. Dlatego też Bóg Go nad wszystko wywyższył i darował Mu imię ponad wszelkie imię,

Po smierci krzyżowej czyli po tym jak Jezus dokonał swego żywota tutaj na ziemi otrzymał od Ojca wywyższenie i imię ponad wszelkie imię.Dokonało się to po zmartwychwstaniu,a nie we wcieleniu.Teraz rozumiesz?


Jezus ma naturę Boga ale nie naturę równą Ojcu.To Ojciec jest jedynym prawdziwym Bogiem,natomaist Jezus tylko prawdziwym bogiem.Wyjasnie to pozniej dlaczego tak jest.


Wyzbył sie swojej natury bożej i przyjął posatć człowieka czyli był na ziemi człowiekiem.(Nie skorzystał ze sposobnosci)


Zrezygnować z przymiotów oznacza nie posiadać ich.Proste.


Nie czytasz ze zrozumieneim.
Filipian mówi o wywyższeniu ale nie po wcieleniu,tylko po zmarwychwsatniu.Czytająć chronologicznie wywyzszenie (w 9) Jezus otrzymuje po smierci krzyżowej (w "Zwrot dlatego też Bóg"wszkazuje na bezposredni związek czasowo- przyczynowy między tymi dwoma wydarzeniami.
A wykądając to łopatologicznie:

Za to że człowiek Jezus był posłuszny az do smierci Bóg go wywyższył.


Jak widzę sam sie nawet dziwisz z tego co napisałeś
A poza tym:
Osoba któa daje swoje atrybuty komuś innemu nie wywyzsza go ponad siebie.To Ojciec cały czas pozostaje zwierzchnikim swego Syna.


Mnie to akurat mało interseuje.
Wystarczy że są przekąłdy które w sposób bardzo zbliżony oddają ten werset.
Przykałdy?
Proszę bardzo:
...and the Word was divine"-"a Słowo było boskie"
Mofatt
Schonfield
Goodspeed

...and the Ward was a god-a słowo było bogiem (lub należało do istot boskich)
The New Testament ina a Improved Version (1808).
The Coptic version of tehe NT (WG Horner,1911)
i wiele wiele innych

oraz:
and godlike sort was tehe Logos-i Słowo było boskiego rodzaju.
Das Ewangelium nach Johannes,1978,by Johanes Schneider.

Podobnych przekłądów jest zncznie więcej.I to wystarczy azeby Jezusa nie uwazdać za Boga.

zródło:"Trójac Święta mit czy rzeczywistość" str 112,113.



Na razie Twoja mechaniczna logika nie sprawdza się.
Przyjmująć ze Jezus wypowiedział powysze słowa w takim znaczeniu jakie Ty proponujesz, to masz problem którego na razie nie rozwiązłeś.

Jezeli Jezus mówi tak jako człowiek który posiada taką samą wiedzę jak Ojciec to powinien jako człowiek znac datę paruzji.A tak nie jest.I w jednym i w drugim przypadku wypowiada się jako istota ludzka.Czyli raz jako człowiek wie innym razem nie?Czekam w takim razie na wyjasnienia.


A ja to twierdziłem?
Słowo "elohim"(Bóg,bóg) jako okrelsenie Boga nie wystepuje w ST jako przyporżądkowane tylko Bogu Jahwe.Okresleniem tym w sensie pozytywnym nazywane są anioły (Ps 88:6,Ps 8:6).Jezus również uzywa słowa "bogowie"(według przypisu z BT termin ten oznacza przywódców i sedziów Izraela).Wszytkie istoty z dworu Bożego mozna nazwać bogami nie popadając w zerojedynkowość typu : Jezus jest fałszywym czy prawdziwym bogiem.
Tak wieć aniołowie Bozy,sedziowie czy przywódcy są zwani bogami, a także Jezus który niwątpliwie stoi wyżej od nich również jest określany w ten sposób.Tak więc jedynym prawdziwym Bogiem w sensie absolutnym jest Bóg Ojciec,Jahwe a nie Jezus.Dalatego też min ŚJ używają słowa "bóg" (z małej litery) w stosunku do Jeuzsa aby podkreslic Jego podporządkowanie względem Ojca zgodnie zresztą z 1 Kor 11,3.Trynitarze poszli stronę niebiblijnego monoteizmu gdzie trzy osoby boskie satnowią jednego Boga.Jezeli Ojciec i Syn sa równymi osobami Bożymi to tym samym mmay dwóch Bogów o równym statusie.I zadna ucieczka w ekwilbrystykę typu "Bóg jest jeden" tutaj nie pomoże.Biblia wyraznie mówi że Jest jeden Bóg Ojciec który jest ponad wszystkimi.Nie ma wersetu który by wsakzywał na to że w skąłd jednego boga wchodzą trzy osoby.


Oczywiscie że mieszka pełnia bóstwa.
Z tym że ten werset nie mówi że jest to pęłnia Bóstwa Ojca.
ergo:
Jest to pełnia bóstwa którą dał mu Ojciec.


Zgadza sie.
Jezus nalężąc do dworu Bożego jest prawdziwym bogiem,a (sens pozytywny o którym mówiłem),ale nie Bogiem.
Ma naturę bożą ,ale nie naturę Ojca,pełnia bóstwa,ale nie pełnię bóstwa Ojca.


Sam sobie wbijasz samobója takimi teksatmi.
Jezeli uznajesz za dowód ze pan Jezus nie jest jakoś nazywany w ten sposób tworząć bicz na ŚJ, to ta sam zasda powinna dotyczyć Twoich wypowiedzi.
I tak:

Gdzie Jezus jest nazwany Bogiem-Człowiekiem?


Wszkaż taki fragment który brzmi:Jezus jest Bogiem rónym Ojcu.Nie ma?

Ponadto nazywanie kogoś "bogiem" jak pokazuje praktyka Starego i Nowego Testamentu nie ooznacza że ten ktoś jest równy Bogu Ojcu który wyraznie jest w Pismie nazwany jedynym,jednym prawdziwym Bogiem Ojcem.


Ojciec jest jedynym(,wybitnym,niezastąpionym,najlepszym) prawdziwym Bogiem w stosunku do fałszywych bogów.Zgadza sie.Jezus również jest nazwany prawdziwym bogiem ponieważ należy do dwory Bożego.Wszystkie byty które służą Jahwe należą to kategorii "prawdziwych bogów", Synów Bożych w opozycji do istot fąłszywych, np szatana:(2 Kor 4:4).Dlatego też można również nazwać Ojca mianem: wybitny,niezastąpiony najlepszy w stosunku do bytów mu podlegających i słuzacych ponieważ tylko On jest ponad wszystkimi.


Zgadza się.
Bóstwo jezusa jest bezdyskusyjne natomiast róność z Ojcem już nie


Dla mnie nie ma dwóch Bogów rónorzednych.Cytowałęm już wielokrotnie wersety które na to wskazują.Mianem "Bóg", "Syn boży" okresla się róne istoty które posiadają okresloną pozycję czy włądzę nadaną im przez Boga.Taka jest praktyka autorów ST.Ponadto juz mówiłęm ci wczesniej że nie isteresuje mnie rodzajnik,poniewaz wymowa tekstów które sytuują Ojca wyżej jak Syna jest bardzo przejrzysta.Nogdzie nie ma tekstu który opisuje Jezusa jako jednego i jedynego Boga


[/quote]

Dla nas wszkze jest jeden Bóg Ojciec z kórego jest wszystko,a my dla niego i jeden jest Pan Jezus Chrystus.(1 Kor 8:6)

Albowiem jeden jest Bóg i jeden też posrednik między Bogiem a ludzmi Jezus Chrystus (1 Tym 2:5)

Bóg Ojciec to nie jedna osoba?
Pan Jezus to nie jedna osoba?

Zakładam zę liczebnik "jeden" dotyczy tylko jednej osoby.A Ty jak uważasz?

I dalej:

Bóg jest jeden i jest nim Ojciec.
Gdzie jest napisane że Ojciec i Syn są Jednym Bogiem?
Ponadto:

W obydwu wersach pojęcie jeden Bóg nie dotyczy Jezusa, tylko Ojca!

To od Boga Ojca jest wszystko.
To Bóg Ojciec jest ponad wszyskimi (EF 4:6)
To Ojciec jest głową Jezusa (1 Kor 11:3)

Jasne i proste teksty wskazujące na zwierzchność Ojca.

A jezeli jest jeden Bóg w trzech osobach, tzn że każda z osób jest jedną osobą,czyz nie?
Bóg Ojciec jest jedną osobą, tak samo Syn I Duch Swiety.

Tak wiec pojecie "jeden Bóg"który jest Ojcem dotyczy tylko jednej osoby, tzn Ojca.
Podobnie jeden Pan dotyczy jednej osoby Jezusa.
ergo:
Pojęcie "Bóg jest jeden" nie może dotyczyć osoby Syna.


Już pisałem o tym.
Jezeli ten same słowa (badz parafraza) ze ST skierowany jest np; do Dawida a w NT do Jezusa to nie oznacza że Jezus jest Dawidem.Jest to zasada kórą dość powszechnie posługiwali sie autorzy Biblii.


Podawałem ci już kilka razy definicję przyimka "przez"który wskazuje zarówno na sprawce czynnosci posrednictwo i powód.Taka jest szersza definicja.
W tyam przypadku konstrukcja gramatyczna oznacza ze to Bóg stwarzał przez Jezusa co jest zgodne zarówno z definicją leksykalną

Ponadto:
W Encyklpedii Biblijnej "Vocatio: czytamy:

Jezus odgrywa rolę posrednika w dziele stworzenia nie tylko w Ew Jana,lecz także w takich pisamach jak:1Kor 8:6,Kol 1:15-17 i Hebr 1:2.(str 694).

oraz:
Autorzy chrzescijanscy wprowadzili ideę Chrystusa jako posrednika i sprawcy stworzenia (np:Kol 1:15-17 str 1149)

To z inicjatywy Ojca powastał swiat. Syn jako posrednik został wykonawcą dziełą.
Tak wiec jedno nie przeczy drugiemu.
Ojciec jest inicjatorem pomysłu, a Syn wykonawcą.
Dlatego też czasmi autorzy NT uzywają słow wksazujących raz na Ojca innym razem na Syna jako stworzyciela.


To mam nadzieję że odpowiesz na pytanie kóre zadałem ci wczwesniej.



Jezeli jako człowiek powiedział że :"wszystko co ma Ojciec jest Moje" tzn ze miał swidomość tego ze posiada wszechwiedzę.Tym samym w momencie kiedy wypowodał te słowa musiał znać datę paruzji jako człowiek.Dlaczego w takim razie zaprzeczył?


Nie.
Jezus nauczał że w rekach Ojca jest włądza orzekania czasów i pór.To wąłsnie powiedział.
Problem polega na tym że musisz w tym wypadku przez swoją mechaniczną definicję włożyć w usta Jezusa to czego nie powiedział.Tak więc Słowa proteoma kontra słowa Jezusa



Słownik jest sługą Pisma,a nie odwrotnie.
Przykład:
pies wszystko potrafi
człowiek wszystko potrafi.
Bóg wszystko potrafi.

Czy w tym wypadku słowo wszystko należy rozumieć tak samo w kazdym z przykładów?

I dalej:
Ojciec wie wszystko i zna datę paruzji
Syn człowiek wie wszystko i nie zna daty paruzji.

Sam powiedziałeś że Jezus nie może wiedzieć wszystkiego ponieważ jest człowiekim.
Tak wiec Ty sam musisz rozumieć ten termin relatywnie.

Czy takim razie te dwa pojęcia zastoswane do Boga i do Syna oznaczają to samo w takim samym zakresie?

hosi
.

Nie wiem, o jakim fortelu myślisz, ale staram się być wierny przekazowi N.T.

Hosi



Syn Boży, który jest wszechwiedzącym Bogiem przemawia przez swą ludzką naturę, która nie jest wszechwiedząca.

Hosi


Wie wszystko, jako Odwieczne Słowo Boga, gdyż Kol 2,3
W Nim wszystkie skarby mądrości i wiedzy są ukryte, ale w swej ludzkiej naturze, czyli po wcieleniu, już wszystkiego nie wie, bo jest rownież człowiekiem, a nie tylko prawdziwym Bogiem

Hosi


Nie wiem, o jaką chodzi Ci definicję i na czym polega jej rozumienie

Hosi


Termin wszystko należy rozumieć zgodnie z def. słownikową, którą już podawałem kilkakrotnie.

Hosi


Bóg Ojciec nie jest zwierzchnikiem Słowa Boga, które jest prawdziwym, odwiecznym i wszechmocnym Bogiem. To, że Glową Jezusa jest Bóg Ojciec, nie zaprzecza logicznie, że Słowo Boga nie jest Bogiem, tylko jakimś " prawdziwym bogiem", bo co to znaczy? Mamy jakiegoś Boga i boga, obaj mają te same przymioty i naturę Bożą, to niby dlaczego, ten drugi, Słowo Boga, ma być pisane z małej litery? Nie widzę uzasadnienia ani językowego, ani biblijnego, ani logicznego? To, że np. mężczyzna jest głową kobiety, nie oznacza, że ma ona niższą naturę, gdyż oboje mają równą ludzką naturę; czy też ma być pisane: Mężczyzna/kobieta? Deprecjonujesz kobiety?

Hosi


Czego?

Hosi


A gdzie to jest napisane, że Słowo Boga jest prawdziwym bogiem, bo nie widzę uzasadnienia ani językowego, ani biblijnego.
"Ja jestem, Ja jeden, i nie ma ze Mną żadnego boga."
Pwt 32, 39

"tylko Ja istnieję. Boga utworzonego przede Mną nie było
ani po Mnie nie będzie. Ja, Pan, tylko Ja istnieję i poza Mną nie ma żadnego zbawcy." Iz 43, 10-11

Ja jestem Pan, i nie ma innego. Poza Mną nie ma Boga. (...) Ja jestem Pan, i nie ma innego." Iz 45, 5-6 Kto to mówi? Prawdziwy Bóg Jahwe, który jest jedynym Panem, a nim jest Jezus Chrystus! I aby wszelki język wyznał, że Jezus Chrystus jest PANEM - ku chwale Boga Ojca.
1 Kor 8,6
6. Wszakże dla nas istnieje tylko jeden Bóg Ojciec, z którego pochodzi wszystko i dla którego istniejemy, i jeden Pan, Jezus Chrystus, przez którego wszystko istnieje i przez którego my także istniejemy.
(BW)
Jezus jako Jedyny Pan jest utożsamiony z Bogiem Jahwe, jako Jedynym Panem.

Hosi


Jezus też jest jedyny jako Pan, czyli Jahwe, czyli jest równy Ojcu, który też jest Bogiem Jahwe. Ojciec jest większy od Wcielonego Boga na ziemii, gdyż jest większy od Jego ludzkiej natury.

Hosi


Wcielone Słowo Boga też jest człowiekiem, ale też jest Bogiem. Jako człowiek na ziemi, czyli w swej ograniczonej ludzkiej naturze, nie posiada pełnej wiedzy, co Ojciec. Wcielony Bóg wyrażał się poprzez swą ludzką naturę, która nie jest wszechwiedząca.

hosi


A konkretnie?

proteom

Hosi


Tylko problem z tymi fragmentami jest taki, że Ty je interpretujesz, negując od początku Bóstwo Jezusa, a Jemu nie udało Ci się zaprzeczyć.

Hosi


Syn Boży jest jedynym Panem, czyli jedynym Jehową, gdyż Ja jestem Pan, i nie ma innego. Poza Mną nie ma Boga. (...) Ja jestem Pan, i nie ma innego." Iz 45, 5-6
Jud 1,4
4. Wkradli się bowiem pomiędzy was jacyś ludzie, na których od dawna wypisany został ten wyrok potępienia, bezbożni, którzy łaskę Boga naszego obracają w rozpustę i zapierają się naszego jedynego Władcy (gr. despotes) i Pana (gr. kyrios), Jezusa Chrystusa.
Dz 4,24-27
24. Ci zaś, gdy to usłyszeli, podnieśli jednomyślnie głos do Boga i rzekli: Panie (gr. despotes), Ty, któryś stworzył niebo i ziemię, i morze, i wszystko, co w nich jest,

Bóg jest JEDYNYM Panem(gr. despotes), KTÓRYM JEST JEZUS!
Mar 12,29
29. Jezus odpowiedział: Pierwsze przykazanie jest to: Słuchaj, Izraelu! Pan, Bóg nasz, Pan jeden jest.
(BW)

Tym jedynym Panem jest przecież Jezus Chrystus!

Hosi


Jedno logicznie nie przeczy drugiemu. Jezus też jest wyjątkowy, jedyny w swoim rodzaju jako Pan ( Jehowa) i Władca, a nie jako stworzenie duchowe, jako podają Ś.J. Jeśli natura Ojca jest Boża i natura Syna jest Boża, to gdzie jest ta inność? Chyba,że mi znajdziesz dowód biblijny, że jest inaczej.

Hosi


Nie rozmawiamy o Trójcy, ani o wspólistotności, ale o Bóstwie Jezusa, przypominam Ci po raz kolejny. 1.Jeśli Jezus jest Bogiem. 2. Jeśli Jezus jest człowiekiem. To logiczny wniosek, że jest i Bogiem i człowiekiem, co w j.polskim zapisuje się jako Bóg-Człowiek.
Analogia. 1Proteom jest żonaty. 2. Proteom jest programistą. Wniosek: Proteom jest żonatym programistą. Zgadzasz się?

Hosi


Jezus stwarzał wszystko/stwarzał z Ojcem.

Gdzie to jest napisane? Słowo Boga jest Odwieczne, czyli istniało zawsze jako Bóg, czyli od zawsze miało wszystkie atrybuty Boga Ojca.

Hosi


Czekam na dowód!

Hosi


Stworzył wszystko, czyli jest wszechmocnym Bogiem. Proste.

Hosi


WięceJ: nie jest stworzeniem, więc nie może być tym samym jednorodzonym stworzeniem!

Hosi


Tylko, że jest nazwany i Bogiem i człowiekiem i to wielokrotnie i bezpośrednio, a nigdzie nie jest nazwany stworzeniem Boga.

Hosi

Boga jako Ducha nikt nie widział, tak i Boga jako Słowa nikt nie widział, tylko widział jako Wcielone Słowo Boga

Hosi


Zgadza się.

Hosi


To logicznie nie wynika z powyższych przesłanek. Jezus jako Bóg ma tożsamość duchową, jako Wcielony Bóg: duchowo-człowieczą. Pan Jezus ma 2 natury.

Hosi


Mamy 2 Osoby Boga, ale temat Trójcy zostawmy na boku, bo inny jest temat wątku.

Hosi


To logicznie nie wynika z powyższych przesłanek. Jezus jako Bóg ma tożsamość duchową, jako Wcielony Bóg: duchowo-człowieczą. Pan Jezus ma 2 natury. Bóg stał się człowiekiem, ale Jego bóstwo nie uległo anihilacji.

Hosi


Jedynym Panem, czyli Jahwe jest Jezus.

hOSI


Nie wiem, o co Ci tu chodzi, bo Jezus jest jedynym Panem, jak Bóg Jahwe

Czyli mówiąc przez swoją ludzką naturę:"wszysko co ma Ojciec jest moje"stwierdził swoją boską wszechwiedzę jako człowiek.
ergo:
musiał znać datę paruzji tak jak Ojciec.
Dziękuje proteom


A mimo to po wcieleniu jako człowiek stwierdza że jednak wie:"wszystko co ma Ojciec jest moje"
Pomimo wszechwiedzy takiej jak ma Ojciec mówi że "nie wie".
Widzę proteom że zagubiłeś się niemiłosiernie

Ponadto:
Kol 2:3 nie mówi nic na temat Odwiecznego słowa.Skąd Ty to wziąłeś?
Ale:
Kol 1:18-23 sytuuje "zamieszkanie całej pełni"danej przez Ojca dopiero po zmartwychwstaniu.
Podobnie Filipian 2:8,9.

Proponuje tym samym słowa "wszystko co ma Ojciec jest moje" zinterpretować:
Wszystko co moja ludzka natura może przyjąć od Ojca,posiadłem.
Bedzie to zgodne z tym co napisałem tutaj powyzej, oraz nie bedziesz musiał stosowac ekwilibrystyki egzegetycznej tłumacząć się z wszechwiedzy Syna jako człowieka.co Ty na to?


Z tym że jak pokazuje praktyka nie jest to takie proste w zastoswoaniu do wielu wersów biblijnych.Ale mimo to wyszedłem z tego obronną ręką ponieważ termin "wszystko"został w tym wypadku zredukownay do ludzkiej natury Jezusa, która to stała się detrminnatem tego pojecia.Jezus przyjął absolutnie wszystko co ma Ojciec,ale jako człowiek.Czyli Mógł czynić cuda,wskrzeszać,uzdrawiać dokłądnie tak samo jak Ojciec.Na to własnie pozwalało mu jego cżłowieczeństwo.


Bóg Ojciec jest zwierznikiem Syna zasiadającego w niebie (1 Kor 11:3)



Z ta logiką to chyba coś nie tak.
Słowo "głowa" jest okreslemiem zwierzchnika kogoś "ponad"stąd tez taki werset jak Ef 4:5,6 w którym to Bóg Ojciec posiada status "ponad wszystkimi".Uzasadnia to użycie dużej litery w stosunku do Ojca natomiast do podległego Jezusa niestety nie.Jezus podobnie jak inne byty z "dworu bożego" jest "bogiem"czyli kimś wyjątkowym posiadającym władzę od Ojca.Praktyka autorów ST uzasdnia takie pojmowanie czy używanie terminu "bóg"


Nie czytasz w kontekscie.
Nie ma innego tzn fałszywego boga o równym statusie co Ja.to własnie przekazuje "pieśń Mojżesza".Pojęcie elohim bóg zastosowano w Ks Wyjscia 7:1 również do Mojżesza.Patrz jeszcze Psalm 82:1,6.Tak więc boga fałszywego "nie ma" natomiast są bogowie prawdziwi czyli słudzy Jahwe w tym Jezus jako prawdziwy bóg.


Nie "Ja jestem Pan" tylko;
Jam jest Jahwe i nie ma innego poza mną-nie ma boga.(BP wyd 1)
Prawdziwy Bóg Jahwe to jedyny Pan Jahwe.
a
Prawdziwy Pan Jezus to jedyny Pan Jezus.
Kazdy z nich jest jedyny.
Tak samo jak jedyny pan proteom i jedyny pan Hosi.
Z tego co wiem proteom to nie Hosi,nieprawdaż
Ale:

Gdzie Ty widzisz utożsamienie Jezusa z Jahwe
Wskaż taki fragment


Głową Chrystusa jest Bóg (1Kor 11:3)
Jezus w niebie ma swoją głowę czyl Ojca tak samo jak na ziemi (Jana 14:28)



Nie neguje bóstwa Jezusa, tylko postulowaną przez Ciebie równość z Ojcem.
Jezus jest bogiem,ale nie Bogiem.


Dokładnie.
Jezus to jedyny wladca i Pan natomiast Bóg Ojciec to jedyny Bóg który jest glową swego Syna.
Jezus jako jeden Pan nie jest utożsamiany z jedynym Bogiem Ojcem.


Cytat z szema:
Pwpr 6:4(BP I wyd)
"Słuchaj Izraelu Jahwe jest naszym Bogiem Jahwe jedyny"

Jahwe jest jedynym prawdziwym Bogiem Ojcem,a Ten jak wiadomo z NT nie jest Jezusem.
Brak jakichkolwiek tekstów wskazujących na to!



Bożą naturę ma również szatan jako bóg (2 kor 4:4) aniołowie, władcy zwani również bogami czy synami bożymi.Kazdy Bóg,bóg,syn bozy ma naturę bożą.W takim razie znaczenie tego pojecia należy rozstrzygać zależnie do jakiego podmiotu jest zastosowane.
Jeden przyklad:
I teraz
Jezus mówi:
Bóg jest Duchem a więc natura Boga jest duchowa.
Z racji tego że Syn posiada tylko ciało materialne bo jest człowiekeim jego natura jest człowiecza, materialna.Jezus jako człowiek nie posiada wszechwiedzy tak jak Ojciec co de facto oznacza że jego natura nie jest taka sam jak Ojca.Jak znajdziesz dowód, czyli jasny w swej wymowie tekst podobny do tego który ja tutaj zacytowałem, na to że Bóg jest Duchem i człowiekiem jednoczesnie, to wtedy pogadamy.



Biblia mówi jasno że Jezus to człowiek.
Biblia mówi jasno że Bóg jest duchem.

Nie znnlazlem tekstu który by jasno wskazywał na to że Bóg ma naturę duchowo -człowieczą.

Tak więc nie mozna powiedzieć że Jezus był Bogiem-Człowiekiem,a tylko człowiekiem.
A dokladniej:człowiekiem obdarzonym mocą bożą.


Proszę bardzo:

"Jak Ojciec ma Żywot samw sobie ,tak też dał Synowi,by miał żywot sam w sobie (Jana 5:26)
"Jak mię posłał Ojciec,który zyje,a ja przez Ojca żyję"(Jana 6:57)

Jezus to początek stworzenia Bożego (Ap 3:14)

Od Boga Ojca wszystko pochodzi ( 1 Kor 8:5).

Pierwsze z Bożych tworów to mądrość utozsamaiana z Jezusem:
Pan mnie stworzył jako pierwociny swojego stworzenia,ana początku swych dzieł z dawna (Prz Sal ,22 BW)por-On jest obrazem Boga niwidzialnego pierworodnym wszelkiego stworzenia (Kol1:15,16)
dalej:
Mądrość to Jezus (Łuk 11:49 por Mat 23:34)
Możesz sobie jeszcze porównać swaidectwa zapisane w Mądr 7:21,9:9 .

Pan stworzył madrość=Jahwe stworzył Jezusa.
Wszystkie wersety które tutaj podałem wskazują dośc wyrzanie na to, że Jezus został stworzony



Jednoznacznie to jest nazwany człowiekiem,prorokiem,Panem,Synem Bożym,sługą ale nigdy Bogiem-Człowikiem.Taka terminologia nie zosatała przypiasana Jezusowi w żadnym wesrsecie.
Pisarze NT uzywali pojęc iterminilogi zgodnej z zasadmi wywodzącymi się ze ST a nie zpozniejszej dogamtyki która w tym wypadku okresla pryzmat przez który patrzysz na Jezusa.Takie są fakty.


Niestety brak jakichkolwiek wzmianek na ten temat w NT.
"Bóg jest Duchem"-nic poza tym.


Tutaj widac jak na dłoni.Pierwszy człon zdania wywodzi się z Biblii drugi z Twojej głowy.
Nic dodac nic ująć.

Jak widzisz proteom Twoja "teologia" wymaga ignorowania kilku istotnych wersetów biblijnych.
Również i poniższych:
Jana 20:17 BT

2 Kor. 1:3 BT:

2 Kor. 11:3 BT:

Ef. 1:3 BT:

Ef. 1:17 BT:

1 Piotra 1:3 BT:


Zarówno ap. Paweł jak i Ap. Piotr konsekwentnie uznawali Boga Ojca jako Boga (i Ojca) dla Jezusa.
W Jana 20:17 Jezus sam powiedział, że Bóg ojciec jest także Jego Bogiem Ojcem, nie tylko dla ludzi.
Wniosek - Twoja logika wiedzie Cię do nauk sprzecznych z tym w co wierzył Jezus oraz apostołowie.
Więc synkretyzm biblijnych nauk z twoją "teologią" wymagałby przyjęcia, iż Jahwe - wg Ciebie Jezus - ma nad sobą Boga, Boga Ojca.
To z kolei jest sprzeczne z faktem, iż jest jeden Bóg prawdziwy, NAJWYŻSZY, który nikogo nie ma nad Sobą.

Zrozum - Jezus i apostołowie doskonale znali wszystkie wersety z ST, w tym i te, które i Ty zapodajesz. Tyle tylko, że nie wyciągneli z nich takich wniosków jakie Ty wyciągasz, lecz całkowicie przeciwne.

Proteom
Mam zagadkę w kontekscie tego co napisałęś tutaj:



"Otóż wy nie pozwalajcie nazywać się Rabbi, albowiem jeden jest wasz Nauczyciel, a wy wszyscy braćmi jesteście. (9) Nikogo też na ziemi nie nazywajcie waszym ojcem; jeden bowiem jest Ojciec wasz, Ten w niebie. Mat 23:8

W Antiochii, w tamtejszym Kościele, byli prorokami i nauczycielami: Barnaba i Szymon, zwany Niger, Lucjusz Cyrenejczyk i Manaen, który wychowywał się razem z Herodem tetrarchą, i Szaweł. Dz 13:1

I tak ustanowił Bóg w Kościele najprzód apostołów, po wtóre proroków, po trzecie nauczycieli, a następnie tych, co mają dar czynienia cudów, wspierania pomocą, rządzenia oraz przemawiania rozmaitymi językami. 1 Kor 12:28.

Werset z Mateusza mówi wyraznie że jest tylko jeden nauczyciel a pozotsałe wersy mówią że nauczycielami byli Barnaba,Szymon i inni ustanowieni w Kosciele.Spytam teraz przewrotnie:

Czy ci inni nauczyciele prócz Ojca są fałszywi,czy raczej należy to pojecie rozumieć w różnych znaczeniach tak jak ja proponuje np:jedyny Nauczyciel (z dużej litery) w sensie abolutnym to Bóg Ojciec ,inni to tylko nauczyciele (z małej litery) w sensie relatywnym?
Podobnie termin "Bóg" zastosowane do Ojca piszemy z dużej litery, czyli w sesnie absolutnym,a w stosunku do Syna z małej litery "bóg".
Co Ty na to?

Hosi

Objawienie Jezusa Chrystusa, które dał Mu Bóg, aby ukazać swym sługom, co musi stać się niebawem, a On wysławszy swojego anioła oznajmił przez niego za pomocą znaków słudze swojemu Janowi.
Gdzie to jest napisane?
To, że Jezus jest w niebie, wg Ciebie, nie oznacza, że samo objawienie miało miejsce w niebie. Wiemy, że objawienie, to odsłonięcie, ale co konkretnie zostało odsłonięte, to nie wiemy. Wiemy, że Jan otrzymał przekaz od Jezusa. To, że Jezusowi Bóg dał objawienie, nie określa, kiedy Jezus je otrzymał.

Hosi


Na podstawie czego tak twierdzisz?

Hosi


Słowo Boga jest Bogiem i jest wszechwiedzące, ale jako Wcielone Słowo Boże na ziemi - już nie. Wyjaśniałem Ci to. Interpretacja Mat 24:36 musi dot. 2 natur Jezusa, bo taki był na ziemi. Słowo Boga posiada wszystko, co Ojciec, więc i dzień paruzji, ale na ziemi, jako Wcielone Słowo Boga i ograniczone przez ludzką naturę i wypowiadające się przez nią, jako człowiek Jezus nie wie wszystkiego, czyli np. dzień paruzji. Nie akceptujesz 2 natur w Osobie Pana Jezusa, więc odrzucasz relację Boga do człowieka ( zjednoczenie) we Wcielonym Słowie Boga.

Hosi


Jako Wcielone Słowo Boga na ziemi nie wie: jako Odwieczne Słowo Boga przed Wcieleniem wie wszystko, bo jest Bogiem. Różnica dot. wiedzy ( i nie tylko): Wcielone Słowo Boga na ziemi a Odwieczne Słowo Boga. Te byty, mają różny status ontyczny. Odwieczne Słowo Boga jest bytem transcendentnym w tym sensie, że posiada niepowtarzalny status ontyczny (ipsum esse subsistens) i jest absolutnie doskonałe, czyli posiada wszystkie przymioty Boga, bo z natury jest Bogiem. Po Wcieleniu zostaje ograniczone, uwarunkowane przez ludzką naturę, która ogranicza możliwość wyrażenia się np. wszechwiedzącego Słowa Bożego poprzez Jezusa na ziemi w czasie Jego pobytu.

Hosi


Wyjaśniłem Ci na początku postu moje rozumienie tej kwestii. Nie chcę uciekać w analizy egzegetyczne i przyjąłem, że należy dosłownie rozumieć: Bóg dał objawienie Jezusowi. Nie okresla to jednak czasu i miejsca tego objawienia. Nie zaprzecza to temu, że Słowo Boga jest m.in wszechwiedzące, a jako wcielone na ziemi już nie.

Hosi


Bóg nie dał z zewnątrz Wcielonemu Słowu objawienia, ale Bóg jako Słowo Boga dało Wcielonemu Słowu objawienie. To wynika z tego, że skoro Słowo Boga jest Bogiem, to daje wszystko wcielonemu Słowu Boga ,ale jako Wcielone Słowo Boga ma ograniczony potencjał w wyrażaniu się wszystkiego, co wie i posiada, na ziemi, na krótko, bo ma ludzką naturę.

Hosi


Nie zgadza się.
Na ziemi Słowo Boga wypowiadało się jako Bóg Człowiek, i ten człowiek, czyli ludzka natura, ograniczała mozliwość wyrażenia się wszystkich przymiotów w całej pełni Boga, którym jest Słowo Boga.

hosi


Tak. Wcielone Słowo Boga na ziemi, jako Jezus Chrystus miało świadomość swej boskości, choć jaką, to nie wiem i wymaga to chyba wiedzy teologicznej, aby rozstrzygnąć ten problem, który jest poboczny, wobec Bóstwa Słowa Bożego

Hosi
J

Precyzyjniej: Bóg jako Słowo Boga, po wcieleniu, wyrażało się na ziemi poprzez ludzką naturę. Słowo Boga ma wszystko, co ma Bóg Ojciec, ale ludzka natura nie może tego wyrazić, bo jest ludzką naturą, czyli czymś ograniczonym, uwarunkowanym. Np. to ,ze coś wiem, nie oznacza, że mogę to wszystko wyrazić, bo np. jestem ograniczony chorobą, utratą jakiegoś narządu np. mowy.

Hosi


Gdzie to opisuje?

hosi
[/quote]

Bóg mój dla Tomasza to Jezus, a Tomasz wierzy w Boga Jahwe, bo jest Żydem, czyli logicznie dla Tomasz Bogiem Jahwe jest Jezus. Tak mówi ten werset i logika. Nie uprawiaj sofistyki. Słowa są skierowane do Jezusa, a nie do Ojca. Może masz inne tłumaczenia?

Hosi
Gdyby Jezus był bogiem fąłszywym werset z Wyjsci miałby zastoswanie ,a tak niestety nie jest.Zrezsztą tłumaczyłem ci to już wczesniej.

Otóż to!Jezus nie jest bogiem fałszywym tylko prawdziwym i wszechmocnym Bogiem.
Oto, co mi napisałeś:[u]Nie wiem dokładnie kim był[/u],tzn jak go dokąłdnie nazwać.Jedyne co mogę, to spekulować

To jest fundamentalna kwestia: kim był przed wcieleniem? Jak był prawdziwym Bogiem, to przecież nie mógł przestać nim być, przestac istnieć, bo inaczej byłby stworzeniem smiertelnym, zmiennym itd.
Zresztą Biblia nie mówi, że Słowo Boga przestało być Bogiem po wcieleniu.

Wiemy.
Została mu odsłonięta wiedza która zapisana jest w 22 rozdziałach Ks Objawienia.


Jak to czego?
Wszystkie swoje słowa jako człowiek wypowiedział na ziemi.
Stwierdzając:"wszystko co ma Ojciec jest moje"jako człowiek musi wiedzieć to samo co Ojciec.
Sam przecież stwierdziłeś że Jezus wypowiadał się na ziemi jako człowiek i przecież wiedzieć nie może bo ogranicza go ludzka natura.Natomiast stwierdzając że nie zna daty paruzji tez wypowiada się jako cżłowiek (To Twoje słowa).W pierwszym przypadku stwierdza swoją wszechwiedzę(wszystko co ma Ojciec jest moje) czyli musi znać datę w drugim zaprzecza że nie zna daty.Nie można stwierdzać że się wie to samo co Ojciec nie znając daty.Czyli według takiej interpretacji Jezus musi wiedzieć wszystko to samo co wie Ojciec jako człowiek.Dlaczego w takim razie Jezus zaprzecza mimo tej samej wiedzy co ma Ojciec.I w jednym i w drugim przypadku wypowiada się jako człowiek.Rozumiesz to?


Przecież jako wcielone słowo Boże (człoiwek) stwierdził że wszytsko co ma Ojciec jest moje.
Czyli musiał być swiadomy jako człowiek że posaida tę samą wiedzę jaką ma Ojciec.To jest własnie konsekwencja Twojego rozumowania.Rozumiesz sprzeczność w swoim wywodzie czy nie?



W Mat 24:36 Jezus wypowiada się jako człowiek i słowa "wszystko co ma Ojciec jest moje również wypowiada. jako człowiek.Wypowaidająć słowa "wszystko co ma Ojciec" powinien znać datę paruzji jako człowiek, ale On stwierdza również jako człowiek że jej nie zna.Rozumiesz?


Przecież sam udowadniałeś że "wie wszystko co Ojciec" czyli według ciebie powinien wiedzieć.
Czy te słowa wypowiedziła boska czy ludzka natura Jezusa ?



No własnie!
Tak więc Twoja interpretacja "słow wszystko co ma Ojciec" jest chybiona.
Jezeli te słowa wypwoiada jako człowiek to nie może wiedizęć tego samego co Ojciec natomiat Ty twierdzisz że ma to samo co Ojciec jako człowiek,bo przeciez wypowida sie jako człowiek,nieprawdaż?



Nie wie jako wcielone słowo-człowiek wszyskiego co Ojciec,a tu: wszysko co ma Ojciec jest moje"
stwierdza że wie,tak?Wypoiwedział te słowa jako człowiek czy nie?Według tych słwo miał swiadomość swojej wszechwiedzy czy nie?


Jezeli wypowiadał sie jako Bóg człowiek to zarazem wiedział i nie wiedział-Boska natura wie,ludzka nie wie, czy tak?A jezeli ludzka natura go ograniczała to znaczy że wypowiadał się tylko jako człowiek.Czyli pozostawał dalej Bogiem, ale wypowiadał się tylko jako człowiek.Zgadza się?




Przecież jako człowiek wyznał że posiada wzystkie atrybuty w tym wszechwiedzę:wszysko co ma Ojciec jest moje".Czyz nie jest to wyznanie swej pełnej boskości jako człowieka?


Jak to?
Przecież wypowiedział te słowa:wszystko co ma Ojciec jest moje"jako człowiek.
Musi według tej interprtacji jako człowiek posiadać taką samą wiedzę ,czyli znac datę paruzji.


Jezeli Jego ludzka natura nie jest wszechwiedząca to dlaczego powołuesz się na werset "wszytko co ma Ojciec jest moje" jako na dowód jego wszechwiedzy.Przeciez wypowiada się jako człowiek


Czyli poprzez swoją ludzką nature wyraził, stwierdził że wszystko wie:"wszystko co ma Ojciec jest Moje"



Omawiałem już to.


Wystarczy że pojęcie "Jeden Bóg" nie zawiera w sobie Jezusa.
Werset Bóg jest Duchem wyklucza Jezusa z bycia Bogiem.
Jezus jest bogiem człowiekiem tak samo jak sługą człowiekiem,czy synem człowieczym,czy prorokiem człowiekiem.


Odnieś sie najpierw do przykładu z mojego ostaniego postu:"Jeden nauczyciel"to wtedy pogadamy


Zgoda z tym że w przypadku Jezusa słowo bóg piszemy z małej litery.


Prawdziwym bogiem który ma nad sobą swoją głowę czyli Boga Ojca



To nie fałszywy.
Propnuje zapoznać się z fragmentami ktore podawałem juz wielokrotnie, a mianowicie w jakich znaczeniach Pismo oddaje słowo "bóg".


Czego nie wyklucza synteza: Jedyny nauczyciel?
Przeanalizowałeś już?
Sprawa jest kluczowa dla Twojej argumentacji i praktycznie ją posrednio obala.
Tak więc czekam na odniesienie sie do mojego przykładu.


Wcale nie neguje powyzszych okreslen z jednym zastrzezeniem.Słowo bog w stosunku do jezusa pisemy zmałej litery azeby podkreslić Jego popdprządkowanie względem Ojca (1 Kor 11:3)A przy okazji:
Prosze o zdefiniowanie pojecia "głowa" w oparciu o jakiś słownik badz encyklopedie.


A gdzie pada termin współistotny Ojcu?
Zgadzam sie z drugim stwierdzeniem:O jego bóstwie jest czytelnie napisane.


Sztywna relacja tozsamosci między podmiotem a cechą zachodzi przy uzyciu czasownika "jest".
Wtedy mamy dopiero jasno powiedziane jak jest


Nie ma takiego wersetu który by jasno okreslał Jeuzsa mianem Jahwe.
To tylko Ty jak na razie dochodzisz do takich wniosków stosując swoistą egzegezę.
Na temat wariantów Jana 1:1 wypowiadałem się już.Mozesz sobie poczytać.


I Jezus wedle tej zasady jest Asafem i Dawidem

.
Takich ktore ja podawałem jest jesacze więcej


To ze skierował słowa do Jezusa nie wyklucz że miał na mysli również Ojca jako Boga.
Narrator nie mówi: powiedział o nimani Panie Boże mój Jezusie,a tylko wtedy byłoby to jednoznaczne odniesienie tylko do Jezusa.Ale pomimo tego a zgodnie z zasadą ST Tomasz jako Zyd mógł miec na mysli Jezusa jako boga ponieważ termin ten ma rózne znaczenia i odnosi sie do róznych podmiotów.Tak więc nie ma doowdu jednozncznego,bezdyskusyjnego na to że Jezus dla Tomasz był Bogiem Jahwe.


Ni wiem zkim Ty tutaj dyskutujesz,ale na pewno nie ze mną!
Poczytaj sobie jeszz raz w jakich znaczeniach wystpuje w Biblii słowo:" bóg"
a tak poza tym:
Jezeli Jezus jest Bogiem Jahwe i Ojciec jest Bogiem Jahwe to mamy dwóch Bogów Jahwe.
W NT nie znajdzisz potwierdzenia że pojecie "Jeden Bóg" obejmuje I Syna i Ojca jednoczesnie.
Taka nauka w NT nie istnieje!

Proteom



W Koryntian liczebnik jeden przyporządkowany jest Bogu Ojcu i Jezusowi.

Jeden Bóg Ojciec i Jeden Pan Jezus.

Według powyższych słów, Bóg Ojciec nie jest Panem,a Jezus nie jest Bogiem.

A teraz Encyklpedia Biblijna:
Tytuł Pan[i]

W czasch Jezusa aramejskiego słowa "Pan"używano powszechnie jako tytułu honorowego (nie wznaczeniu odnoszącego się do Boga) zwracając sie do ludzi cieszących się autorytetem,np:rabinów czy Jezusa (Mat 7:21).

Wynika z stąd że Jezus za swojego życia ziemskiego nazywany był "Panem",co siwadczyło o uznaniu jego autorytetu jako nauczyciela (rabi)i charyzmatycznego poroka.

Chociaz tytuł Pan nie oznacza boskosci w sensie metafizycznym,wskazuje że wywyższony Jezus objął nową funkcję-reprezentowanie panowania Bożego nad swiatem i Kosciołem (Fil 2:11).Za posrednictwem wywyzszonego Jezusa Bóg sprawuje swoją króelwską władzę.

(EB "Vocatio"str 894,895)

Jak widzisz mamy tutaj dwa znaczenia tytułu "Pan".
Pierwsze odnosi się do charyzmatycznego nauczyciela,rabiego,drugie oznacza tytuł funkcjonalny nadany mu przez Boga (Dz 2:36) po wywyzszeniu czyli po zmartwychwstaniu.Dlatego też zastosowanie terminu "Pan" w stosunku do Jezusa nie oznacza tego samego co do Ojca.Zresztą Paweł w wersecie który podałeś liczebnik "jeden" przyporządkował do Boga czyli Ojca, a jeden Pan do Jezusa Syna.Tak więc Bóg i Pan w zastoswaniu do róznych podmiotów odpowiednio do Ojca i Syna nie są pojęciami o tym samym znaczeniu.
Jezeli znajdziesz wers który mowi że Bóg jest Panem i Syn jest Panem wiedz że obydwa terminy w tym wypadku mają rózne znaczenia, jeden w sensie absolutnym do Ojca, drugi w sensie relatywnym do Syna.Podobnie jak jeden jest wasz nauczyciel Ojciec ( Mat 23:8) i inni nauczyciele np:Barnaba i Szymon (Dz 13:1).W ten sposób należy odzcytywać wszystkie pojecia które zostały zastoswoane do Syna i do Ojca!

Mam nadzieję że zrozumiałeś w końcu dlaczego to Bóg Ojciec jest nazwany głową dla Jezusa.





Jezus jest ponad wszystkim,ale nie ponad wszystkimi,tak jak Ojciec (Ef 4:6)
Tutaj w przypadku Jezusa termin ten nie zastosowano podmiotowo,osobowo tylko taka jak w przypadku Ojca w wersie który podałem.Ojciec jest ponad wszystkimi w tym ponad Jezusem którego jest głową.




Nakazuję w obliczu Boga, który ożywia wszystko, i Chrystusa Jezusa - Tego, który złożył dobre wyznanie za Poncjusza Piłata - (14) ażebyś zachował przykazanie nieskalane, bez zarzutu aż do objawienia się naszego Pana, Jezusa Chrystusa. (15) Ukaże je, we właściwym czasie, błogosławiony i jedyny Władca, Król królujących i Pan panujących, (16) jedyny, mający nieśmiertelność, który zamieszkuje światłość niedostępną, którego żaden z ludzi nie widział ani nie może zobaczyć: Jemu cześć i moc wiekuista! Amen. (17)(1 Tym 6 13-16)

Ukaze je Ten którego żaden z ludzi nigdy nie widział (nie może odnosić się do Jezusa bo przecież Jego widziano,tylko do Boga który jest Duchem, zob Jana 1:18-Jezus poucza o Bogu którego nikt nigdy nie widział,dlatego tekst ten odnosi sie do Ojca, a nie do Syna !)czyli Bóg Ojciec.

proteom

Hosi
.

Kłania się logika.Skoro Ojciec jest Bogiem, czyli Osobą mającą naturę Boża, to Jezus mając naturę Bożą jest Bogiem. Co zresztą trafnie oddają tłumaczenia Np.Słowo Życia Nowy Testament,
który chociaż był Bogiem, nie obstawał przy swych boskich prawach, ale wyrzekł się władzy i chwały, przyjmując postać niewolnika i stając się podobnym do ludzi""
który – choć w istocie swojej zawsze był równy Bogu – nie skorzystał w pełni z tej równości, ale wyparł się samego siebie, podjął niewolniczą służbę i żył jak zwykły człowiek.(tzw. Współczesny Przekład.)


Hosi


Gdzie to jest napisane? Ludzie mają naturę ludzką, bo są ludźmi. Nigdzie w N.T. nie ma stopniowania natur Bożych, bo istnieje tylko jedna natura Boża, gdyż istnieje jeden Bóg. Nigdzie nie jest napisane, że Słowo Boga zostało stworzone na obraz i podobieństwo Boga. Nie manipuluj.

Hosi


Błędna interpretacja. Analiza gramatyczno-logiczna tego tekstu masz tutaj http://www.przegladprawoslawny.pl/artic ... n=488&id=8
Fragment:
Nie bez znaczenia pozostaje tu też relacja logiczna, zachodząca pomiędzy pierwszą częścią wypowiedzenia złożonego podrzędnie (imiesłowowego równoważnika zdania): "Który będąc w postaci Bożej", a jego drugą częścią (zdaniem nadrzędnym): "Nie uważał bycia na równi z Bogiem za porwanie (dosł. porwaniem)". Otóż nauka o składni traktuje taki stosunek, jaki zachodzi pomiędzy tymi dwoma wypowiedzeniami, jako relację przyczynowo - skutkową. Mówiąc krótko, przyczyną tego, że Chrystus nie poczytywał swej równości z Bogiem Ojcem za drapiestwo (porwanie) był fakt, iż znajdował się w postaci Bożej. Ponadto tego typu zależność pomiędzy składnikami świadczy o tym, że postać Boża Chrystusa była Jego już wcześniejszym atrybutem, albowiem okolicznik przyczyny zawiera w sobie treść myślową, pojmowaną jako okoliczność czasowo uprzednią, która dopiero w jej następstwie wywołuje treść zawartą w podstawie (tu czynność wyrażaną przez orzeczenie zdania, czyli: nie uważał). .

Hosi


Zapoznaj się z moją argumentacją wyjasnijącą ten problem, a nie powtarzaj jak mantrę. Skoro był i Bogiem i Człowiekiem, to logiczna koniunkcja:był Bogiem-Czlowiekiem.

Hosi


Werset 8 mówi o ofierze Jezusa złożonej z siebie dobrowolnie - o Jego posłuszeństwie woli Ojca aż do śmierci krzyżowej, natomiast 9 werset wyraża myśl o wywyższaniu Chrystusa, a mówiąc ściślej, Jego ludzkiej natury, gdyż Boską przebywa On stale z Ojcem: "Boga nikt nigdy nie widział, Ten jednorodzony Bóg (w oryginale gr. Syn), który jest w łonie Ojca, [o Nim] pouczył" (J 1,18; BT). Ludzka natura w Osobie Jezusa Chrystusa po zmartwychwstaniu i po wniebowstąpieniu dostąpiła zaszczytu zasiądnięcia po prawicy Boga Ojca.

Hosi


Ergo jest Bogiem!

Hosi


Nie wyzbył się natury Bożej ( gdzie jest tak napisane?) tylko który mając naturę Bożą, nie poczytywał swej równości z Bogiem za przywłaszczenie”; lub z greckiego "EDG":

który mając naturę Bożą i równość z Bogiem nie przywłaszczoną, nie strzegł jej zazdrośnie
Był na ziemi człowiekiem, nie przestając być prawdziwym Bogiem.

Hosi


Pisząc: mam na myśli to, że Wcielony Bóg nie korzystał z przywilejów np. przymiotów Boga, które mu przysługują z natury, gdyż przyjąl postać człowieka ze wszystkimi ograniczeniami. Krótko mówiąc: Słowo Boga jako człowiek ( w swej ludzkiej naturze),nie przejawiało w pełni swojej Boskiej natury, bo zgodziło stać się ograniczonym człowiekiem.

HOSI


9 werset wyraża myśl o wywyższaniu Chrystusa, a mówiąc ściślej, Jego ludzkiej natury, gdyż Boską przebywa On stale z Ojcem: "Boga nikt nigdy nie widział, Ten jednorodzony Bóg (w oryginale gr. Syn), który jest w łonie Ojca, [o Nim] pouczył" (J 1,18; BT). to ludzka natura została wywyższona, przemieniona, bo Słowo Boga było Bogiem od zawsze.

Hosi


Tylko na ziemi Ojciec był większy od Wcielonego Boga, bo Jezus stał się Sługą, a przecież był również, jak i od zawsze ( preegzystencja) prawdziwym Bogiem.

Hosi


Te tłumaczenia nie dowodzą, że Jezus nie jest Bogiem, tylko nie potwierdzają Jego Bóstwa, a to nie jest to samo, bo fragmentów dowodzących Bóstwo Jezusa jest więcej, niż werset z Jana.
Wszystkie tłumaczenia, prócz tłumaczenia Nowego Świata S.J. oddają oddają drugie „Bóg” wielką literą.
http://www.psnt.pl/J1w1.html
Ma to swoje uzasadnienie w tym, że śJ nie uznają nauki o bóstwie Jezusa (a w konsekwencji o trójosobowym Bogu). Pozostałe przekłady są dokonane przez chrześcijan, którzy tę naukę wyznają. Zatem jakby ex definitione orzecznik θεός oddają wielką literą. Ciekawostką jest fakt, że leksem „Słowo” w przekładzie NŚ to rodzaj męski: „ten Słowo”, bowiem czasownik „być” jest użyty w formie męskoosobowej: był. Już o tym pisałem, że brak rodzajnika nie przeczy, że Jezus nie jest Bogiem, tylko bogiem. Niby dlaczego ma być bóg, a nie Bóg? Bp przecież nie kontekst?
Weź mianowicie kwestię określania Jezusa i Boga Ojca mianem "Pan". To dobry przykład, który możesz potraktować jako swego rodzaju analogię dla naszej kwestii związanej z theos. Zauważ, że o Jezusie Pismo mówi w Judy 1,4, iż jest "jedynym" (monos) Panem i Władcą. Jak widzisz, jak na ironię, w tekście greckim pada tutaj to samo słowo monos które pada też w wyżej wspomnianym J 17,3, gdzie czytaliśmy o tym, że Jezus mówi o Ojcu jako "jedynym (monos) prawdziwym Bogu". Jakoś jednak nikt z tego powodu nie decyduje się już na twierdzenia, że skoro Syn jest wedle Pisma jedynym (monos) Panem i Władcą, to wedle Pisma Ojciec już kimś takim nie jest. Jak na ironię, można odnaleźć tu dalsze analogie do wyżej nakreślonej argumentacji w sprawie J 1,1, bowiem zauważ, że w Mt 22,44 Bóg Ojciec nie jest określony słowem Pan (kyrios) posiadającym w tekście greckim rodzajnik. W tym samym wersie czyni się tak jednak przy rzeczowniku Pan odniesionym do Syna (to kyrio), bowiem w tekście greckim jest tu już rodzajnik. Ponadto wedle Pisma Jezus jest jedynym Panem (Judy 1,4; por. też 1 Kor 8,6), czego już NT o Bogu Ojcu nie mówi. Bóg Ojciec jest więc Panem, ale już nie takim Panem jak Jezus, tylko takim panem przez małe p, w przeciwieństwie do Jezusa, jedynego Pana. "Zgadza się to z kontekstem" Pisma, które mówi, że jest tylko jeden Pan (1 Kor 12,5; Ef 4,5), bo nie można dwom panom służyć (Mt 6,24; Łk 6,13).
Założenia te (rozumiane przez S.J jako "kontekst") są autodestrukcyjne i obce "sposobowi myślenia" Pisma, bowiem gdyby rzeczywiście miał to być jakiś rzeczywisty "kontekst Pisma", to jak wskazałem wyżej na bazie analogii do biblijnego Pana - na podstawie tego samego "kontekstu" można by dowieść nawet takie absurdy, że jedynym Panem jest Jezus, Bóg Ojciec jest zaś jedynie jakimś tam panem przez małe p, panem względnym w stosunku do Syna.
Dodatkowym argumentem, za pisaniem Słowo było Bogiem w J1,1 jest to, że jest Wszechmocne, czyli posiada przymiot zarezerwowany wyłącznie dla prawdziwego Boga.
Wszystko przez Nie się stało,
a bez Niego nic się nie stało,
co się stało. ( J 1,3)
O jakiego boga/Boga chodzi w J1,1? O takiego, przez którego wszystko przez się stało, czyli wszechmocnego, a taki jest tylko Bóg. To własnie w tym wersecie jest bezposrednio napisane, że Słowo Boga wszystko stworzyło, a nie było bliżej nieokreślonym pośrednikiem - co to ma znaczyć?

hosi


Jeśli Ojciec jest Bogiem i posiada wiedzę o paruzji, to i Syn ją posiada, bo ma wszystko, co ma Ojciec i jest w Ojcu, a On w nim. Słowo Boga wypowiada się poprzez ograniczoną naturę ludzką( człowieka) i to ona uniemożliwia posiadanie przez nią całej wiedzy Ojca np. o paruzji. Słowo Boga wcielone w człowieka jest wszechwiedzące, ale korzysta z ludzkiego umysłu, który nie posiada przymiotu/zdolności wszechwiedzy. Dawałem Ci już analogię z komputerem.

hosi


Jezus jest Bogiem Prawdziwym (1J 5:20),a nie jakimś bogiem. Aniołowie Bozy,sedziowie czy przywódcy nie są nazywani prawdziwym Bogiem, tylko bogami, czyli reprezentantami/rzecznikami prawdziwego Boga, jakim jest Jezus. Żaden z tych bogów nie jest "Panem panów i Królem królów" (Ap 19:16), "Zbawicielem" (Dz 5:31), "Pierwszym i Ostatnim" (Ap 1:17) itd Chrystus zgodnie ze słowami: "Wszystko bowiem moje jest Twoje, a Twoje jest moje..." (J 17:10 por. 16:15, Mt 11:27), czyli wszechmoc, wszechwiedza i wieczność oraz określany jest w Biblii imionami i tytułami, które przysługują Bogu Ojcu. Np.Święty (Dz 3:14, 1P 3:15 > Ps 99:5, Iz 8:13) Odwieczny Ojciec (Iz 9:5 > Iz 63:16); Odwieczny (Iz 9:5 > Ha 1:12); Stwórca (Iz 17:7, Hbr 1:10, J 1:3 > Rdz 14:22) Te tytuły posiada Jahwe w S.T. i w N.T. zostają one odniesione do Jezusa tylko dlatego, że jest takim samym Bogiem, jak Ojciec, bo inaczej nie miałby prawa ich posiadać.

hosi


Jeśli Bóg Ojciec ma pełnię Bóstwa, a o Synu jest napisane, że ma pełnię Bóstwa, to chodzi przecież o pełnię Bóstwa Ojca, bo nie istnieje żadna inna pełnia Bóstwa, poza obecnym w Bogu prawdziwym, którym jest Ojciec. Jezus jest Odwiecznym Bogiem; Bogiem błogosławionym na wieki (Rz 9:5), tak jak Jahwe w Ps 68:20, więc i Bóstwo posiada od zawsze, gdyż istnieje przed wszystkim i wszystko stworzył, czyli również czas.

Hosi


Gdzie jest napisane, że Jezus należy do dworu Bożego? O jakim stworzeniu jest napisane, że jest prawdziwym, odwiecznym i wszechmocnym bogiem/Bogiem i jedynym Panem Tylko Jahwe jest taki! Tzw. dwór Boży, czyli aniołowie itd zostali stworzenie przez Jezusa, ale Jezusa nikt nie stworzył, gdyż istniał odwiecznie= od zawsze. Cóż to jest ten sens pozytywny, wobec prawdziwego Bóstwa Jezusa. Podkreślasz poddaństwo Jezusa, a nie dostrzegasz, że Jezus jest ponad wszystkim, czyli posiada status prawdziwego Boga Jahwe, bo tylko o Nim można tak powiedzieć.

Hosi


Już o tym pisałem. eśli Bóg Ojciec ma pełnię Bóstwa, a o Synu jest napisane, że ma pełnię Bóstwa, to chodzi przecież o pełnię Bóstwa Ojca, bo nie istnieje żadna inna pełnia Bóstwa, poza obecnym w Bogu prawdziwym, którym jest Ojciec. Jezus jest Odwiecznym Bogiem; Bogiem błogosławionym na wieki (Rz 9:5), tak jak Jahwe w Ps 68:20, więc i Bóstwo posiada od zawsze, gdyż istnieje przed wszystkim i wszystko stworzył, czyli również czas. Nie ma różnych natur Bożych, jest tylko słowo elohim odniesione do różnych osób. O Jezusie jest napisane, że jest nie tylko elohim, ale ma naturę Bożą i pełnię Bóstwa, oraz wszystkie przymioty Jahwe,.
O żadnym stworzeniu nie jest tak napisane., gdyż tylko Jezus jest nazwany jednorodzonym Bogiem.

hosi


Już Ci to tłumaczyłem i tam znajdziesz logiczną odpowiedź! Jak się z nią nie zgadzasz, to mi racjonalnie wytłumacz i podaj argumenty dlaczego tak myslisz?

Hosi


Jeśli Jezus ma wszystko, czyli wszystkie przymioty, tytuły i naturę Boga Ojca, to jest mu równy w tym wszystkim, czyli jest takim samym Bogiem jak Ojciec.
J 5,18
18. Dlatego więc usiłowali Żydzi tym bardziej Go zabić, bo nie tylko nie zachowywał szabatu, ale nadto Boga nazywał swoim Ojcem, czyniąc się równym Bogu.

Hosi


Pokaż mi werset, gdzie tak jest napisane?
1 J 5:20
20. Wiemy też, że Syn Boży przyszedł i dał nam rozum, abyśmy poznali tego, który jest prawdziwy. My jesteśmy w tym, który jest prawdziwy, w Synu jego, Jezusie Chrystusie. On jest tym prawdziwym Bogiem i życiem wiecznym.
(BW)

Gdzie tu jest mowa o dworze Boga? Tu nie jest napisane, że ponieważ Jezus należy do dworu Boga, to jest prawdziwym Bogiem. W N.T. o ile mi wiadomo, to tylko Jezus jest nazywany życiem wiecznym.

Hosi


Gdzie to jest napisane?

hosi


Pod jakim względem wyżej? Syn posiada wszystko, co Ojciec.
"Gdybyście mnie miłowali, tobyście się radowali, że idę do Ojca, bo Ojciec większy jest niż Ja"
Zwróć uwagę, że przed słowami "Ojciec większy jest niż Ja" jest słowo 'bo' (gr. 'hoti' mający znaczenie przyczynowe), przez co słowa te wyrażają przyczynę tego, co stoi przed tym słowem 'bo'. Ten problem zmusza do znalezienia odpowiedzi na pytanie "Dlaczego słowa >>Ojciec większy jest niż ja<< są przyczyną dla zdania poprzedniego >>tobyście się radowali, że idę do Ojca<<". Jezus Chrystus wypowiadając to zdanie, chciał w ten sposób ukazać Jego ograniczoność w Swoim ludzkim ciele, która sprawia, że jest On niższy od Swego Ojca i że ta ograniczoność się skończy z chwilą kiedy już jako uwielbiony zasiądzie na tronie przy boku Ojca.

hosi


Czego ma to dowodzić?

Hosi


Zgadza się.

hosi


Skoro Ojciec jest prawdziwym, odwiecznym i wszechmocnym Bogiem, to i Syn nim jest, bo posiada wszystko, co ma Ojciec. J 10:30 ("Ja i Ojciec jedno jesteśmy")
Jezus jest przecież "obrazem Boga niewidzialnego" (Kol 1:15), "odbiciem Jego istoty" (Hbr 1:3) i "w Nim bowiem mieszka cała Pełnia: Bóstwo na sposób ciała" Kol 2:9. Chrystus osobiście też wypowiedział się na temat Jego jedności z Ojcem zaznaczając, że jest to coś więcej niż uczą ŚJ. Mówił On o wzajemnym przenikaniu się osób Bożych, a więc o Boskiej naturze Syna: "Kto mnie zobaczył, zobaczył też i Ojca. Dlaczego więc mówisz: Pokaż nam Ojca! Czy nie wierzysz, że Ja jestem w Ojcu, a Ojciec we Mnie..." J 14:8-11

hosi


Jezus jest nazywany prawdziwym Bogiem. Wg Ciebie, skoro jest napisane, że Jezus jest jedynym Panem i Władcą, to Ojciec nim nie jest, czyli jest podległy Synowi? Terminy „Bóg” i „Pan” w N.T.
są wymienne.Oto porównanie tekstów dwóch Ewangelistów:

„Wracaj do domu, do swoich, i opowiadaj im wszystko, co Pan ci uczynił...” Mk 5:19;

„Wracaj do domu i opowiadaj wszystko, co Bóg uczynił z tobą” Łk 8:39.
Tym samym tytuł Pan jest tożsamy z Bóg, zatem pisanie, że jeden jest Bóg, zaprzecza, że Jezus nie jest Bogiem, nie ma uzasadnienia.

hosi


Czego ma to dowodzić?

hosi


Tak jak Jezus! Rz 9:5 Do nich należą praojcowie, z nich również jest Chrystus według ciała, który jest ponad wszystkim, Bóg błogosławiony na wieki. Amen.

hosi


W czym to zaprzecza, że Wcielone Słowo Boga jest prawdziwym Bogiem posiadającym wszystkie przymioty Boga?

Hosi


1.Nie zaprzeczają, że Wcielone Słowo Boga jest prawdziwym Bogiem posiadającym wszystkie przymioty Boga?
2. Jezus jest ponad wszystkim i przed wszystkim i jest jedynym Panem i Władcą.
jedynym http://sjp.pl/jedynym
1. tylko jeden, tylko ten, niemający poza sobą innego; wyłączny;
2. niemający sobie równego; najwłaściwszy, najlepszy;
Wniosek: zwierzchność Ojca nad Jezusem jest relatywna, gdyż może dot. tylko Jego ludzkiej natury.

hosi


Jeden Bóg mówi, że jest tylko jedna natura Boża, czyli niemająca sobie równego; najwłaściwsza, najlepsza.

hosi


Jeden Pan dot. Osoby Jezusa, który jako prawdziwy Bóg jest ponad wszystkim.

Hosi


To jest zdanie, a nie pojęcie. Zdanie Bóg jest jeden mówi, że Ojciec i Syn mają tą samą
naturę.

Hosi


Nie o to mi chodziło. Przeczytaj ze zrozumieniem moje wyjasnienie.
hosi


Gdzie tak jest napisane Pokaż mi ten werset. Napisane jest:1. Bóg przez Jezusa wszystko stworzył.2. Jezus wszystko stworzył. Wniosek: Ojciec z Synem wszystko stworzyli, czyli obaj są wszechmocni. Wersety te dowodzą, że Jezus jest wszechmocny jak Bóg Ojciec, jako wykonawca/sprawca wszystkiego. W Jezusie i przez Jezusa wszystko zostało stworzone- jak to rozumiesz?

hosi


Są 2 natury we Wcielonym Synu Boga: wszechwiedząca Boska i ograniczona ludzka. Jezus na ziemi miał obie, ale ludzka była tym ogranicznikiem, filtrem, który nie pozwalał się w pełni ujawnić naturze Bożej z jej przymiotami.

hosi


Słowo Boga wcielone w człowieka i wyrażające się przez ludzką naturę posiada świadomość wszechwiedzy.

hosi


Słowo Boga zna datę paruzji, bo ma wszystko, co Bóg, natomiast ludzka natura w Jezusie jest ograniczona i nie do wszystkiego ma dostęp.

proteom

Hosi


Czemu zaprzeczasz? To, że Syn ma wszystko, co OJCIEC? To, że Syn jest w Ojcu i zna Ojca? To, że w rekach Ojca jest władza orzekania nie zaprzecza logicznie, że również Syn ma to władzę, skoro ma wszystko, co Ojciec. Nie jest przecież napisane, że tylko Ojciec ma władzę orzekania, skoro Jezus ma daną wszelką władzę na ziemi i niebie, czyli również orzekania.

Hosi


Z tych 3 zdań, tylko ostatnie jest prawdziwe(Bóg wszystko potrafi), natomiast 2 są fałszywe, gdyż żadne stworzenie wszystkiego nie potrafi, gdyż nie jest wszechmocne. To nie jest dobra analogia, bo stosujesz fałszywe przesłanki.

hosi


Słowo Boga wie wszystko, ale po wcieleniu zostaje ograniczone przez ludzką naturę, czyli jako Wcielony Bóg na ziemi przed zmartwychwstaniem nie wie wszystkiego.

hosi


Jezus jest Wcielonym Bogiem w człowieka, a nie człowiekiem. To różnica. Ludzka natura Wcielonego Boga nie wie wszystkiego - to prawda. Zjednoczenie 2 natur w Jezusie Chrystusie ograniczyło, na krótko, bo tylko w czasie pobytu na ziemi, wiedzę tej Osoby.

hosi


WSZYSTKO należy rozumieć zgodnie z def. słownikową i posługiwać się poprawnymi analogiami.

Proteom.
Nie odniosłeś się do wszystkich moich argumentów.Mam nadzieję że nadgonisz.



Logika tylko pozornie poprawna.
Wszystkie byty które są nazwane w Biblii bogami mają naturę bożą.Już o tym pisałem.



Był Bogiem? który przyjął postac człowieka.
Wyrzekł się władzy i chwały czyli nie posiadał jako człowiek atrybutów boskich
Ergo;
Nie był Bogiem.




Kompletnie nie pojmujesz logikii biblijnej.
Nie ma czegoś takiego jak jedna natura boża!
Np;Szartan nazwany jest" bogiem"czyl włądcą tego swiata,a to z kolei oznacza że również ma naturę bożą z racji władzy którą posiada (na przykład).Inne byty również są nazwane bogami co dowodzi tego że również mają naturę bożą.To sprawia że jest wiele natur bozych czyli wielu bogów.
Stąd tez ich stopniowanie.
Dlatego też Jezus posiada naturę boga,a nie Boga


Nie o logiczną koniunkcję tu chodzi tylko o jasne stwierdzenie.Sam często używasz zdania:"gdzie to jest napisane",nieprawdaż?
Na jedno moge sie zgodzić:Jezus był bogiem człowiekiem, ale nie Bogiem człowiekeim.


Nie ma nigdzie napisne że jego boska natura kiedy był człowiekim przebywała z Ojcem



Jezeli istniałw naturze Bożej jako istota preegzystująca (bo do tego odnosi się ten wers,albo inaczej,Twoja interpretacja)tzn że dotyczy to czasu przeszłego, który nie ma związku z sytuacją Jezusa jako człowieka żyjącego tutaj na ziemi.Tak więc natura boża (nie Boża) Jezusa to element konstytutywny jego egzystencji jako bytu duchowego przed wcieleniem w niebie.Nie ma nigdzie napisane że zachował swoją naturę Bożą (w twoim rozumieniu)jako człowiek.


Natura czy postać boza to atrybut Jezusa preegzystującego.( o tym mówi ten werset)
Nawet jezeli ten drugi zwrot w takiej wersji jaką przedstwwaiłęś jest prawidłowy, to i tak dotyczy on Jezusa bytującego w niebie.Nie jest to de facto dowód na bosko- ludzką naturę Jezusa jako człowieka.


Jak można być w pełni Bogiem na ziemi i nie przejawiać w pełni Boskiej natury?Przecież Jezus jako człowiek uzdrawiał,wszkrzesał,dokonywał cudów tak jak Bóg.Jezeli Jezus nie był w pelni Bogiem to logiczne jest że nie był w stanie przejawiać w pełni swej boskosci, tym samym znać daty paruzji.Proste.
Ergo:
Jezus nie był w pełni Bogiem,tylko bogiem.
Ponadto:
Jezeli Jezus jako człowiek powiedział że posiada "wszystko to co Ojciec" tzn że był swiadomy swej pełni boskosci, tym samym musiał znać (według twojej wykłądni pojęcia" wszystko")jako człowiek datę paruzji.A jak wiadomo zaprzeczył.Takie sa konsekwencje "logiczne"Twojego wywodu.,niestety.



Jezus był na ziemi w Pełni Bogiem i człowiekiem (wg dogmatu) tak więc musiał być równy we wszystkim swojemu Ojcu.Tak więc Ojciec nie mógł być większy od swojego Syna na ziemi.To Twój dogmat!


Te tłuamczenie dowodzą że Jezus nie był Bogiem,tylko bogiem albo boskim.
Ponadto
To nie fragmenty czegoś mogą dowodzić,a jedynie ich okreslona interpretacja.


Wszystkie tłumacznia które Ty znasz i preferujesz.Tka bedzie precyzyjniej.Jest dość sporo przekłądów ktore wykluczają dużą literę, tym samym negując bycie Bogiem przez Jezusa.Podałem kilka przykładów.Mam jeszcze dodać kilka?


Już to obaliłem
Czytaj uwaznie moje post,ok?


Przez ludzką naturę to Jezus wypowiada się że "wie wszystko to co ma Ojciec".Tym samym stwierdza jako człowiek że zna datę paruzji.(Taka jest Twoja interprteacja słowa "wszystko"i konsekwencja wypowiedzi Jezusa jako człowieka w obydwu przypadkach)
Rozumiesz naturę swojej wykładni czy nie?


Wszyscy aniołowie, sedziowie czy przywódcy nalężą do grona prawdziwych bogów ponieważ służą Jahwe,tak jak Jezus.Nie musi byc to napisane (tak jak w przypadku Jezusa) ponieważ wynika to logicznie z przesłanek biblijnych.Jedynym prwadziwy Bogiem (z duzej litery) jest Ojciec inne byty na czele z Jezusem to tylko prawdziwi bogowie choć staus Jezusa co warte podkreslenia jest nadrzedny w stosunku do innych bogów oczywisci prócz Ojca.Zresztą samo słowo "Ojciec" zakłada bycie przyczyną swego syna ( stworzenie) co udowodniłem we wczesniejszch postach.


Kwestia tych samych tytułów była przeze mnie już omawiana.Są rózne znaczenia tycjh opjęc w zalęznosci ich zastosowania do konkretnego podmiotu.Polecam mój wczesniejszy post.



Jezeli sprowadzasz do dowodu to "że coś nie jest napisane to należąloby wykluczyć większość Twoich tez.
Stawiam tezę ze Jezus jest bogiem, a nie Bogiem tzn że jego status jest boski co de facto oznacza Jego przynależność do dworu bożego tak ajk innych bytów służacych Jahwe.


Bzdury wypisujesz.
Udowodniłęmz że Jezus jest stworzeniem.
Nie odniosłeś sie do moich argumentów,dlaczego?


Ponad wszystkim do odniesieni do rzeczy a nie do osób tak jak w wypadku Ojca który jest ponad wszystkimi.(Ef 4:6)
Czytasz moje posty czy nie?


A czy ja twierdziłem że tu jest mowa o dworze Boga?
Z kim Ty polemizujesz?

Wróć do moich wczesniejszych wypoweidzi, a dowiesz się jakie przesłąnki stoją za tą tezą.



Jezeli sa nazwane "bogami" i służą Jahwe to należą do kategorii "prawdziwych" tak jak Jahwe.


Zadałem proste pytanie tak jak Ty to robisz w stosunku do mnie.
Nie wskzałeżś że "tak jest napisane"tylko podałeś swoją interpretację.
Czyli nie musi być napisane jak zresztą widać



Ojcie jako żródło, poczatek wszystkiego w tym Jezusa jako stworzenia.


Jak widac masz problemy ze zrozumieniem.
Ponad wszystkim to co innego jak ponad wszystkimi.
Pierwsze jest do rzeczy, drugie do osób.
Widzisz róznicę czy nie?


Do czego Ty się tutaj odnosisz?
Zarówno pojęcie "Ojciec" jak i "głowa" to wyraz nadzredznosci Bytu który jest okreslany w ten sposób ws tosunku do wszyskich swoich synów, w tym Jezusa.Jezeli się z tym nie zgadzasz to proszę podaj definicję tego terminu w oparciu o słownik bądz encyklpedię najlepiej biblijną.


Natura Ojca nie ma sobie równych.
Tam gdzie jest wielu bogów o róznym statusie jest wiele natur bożych.
Kazdy bóg ma naturę bożą.Proste.


"Bóg jest jeden" dotyczy tylko Ojca, a nie Syna.
Wskazywałem już na to wielokrotnie.


Podawałem juz argumety z Biblii z encyklopedii do których się nie odniosłeś.Dlaczego?



Prosze o konkrteny werset ,(gdzie tak jest napisane) Jeus posiada dwie natury.Konkrtenie.


Wszelka wladza nie zawiera w sobie włądzy orzekania ponieważ ta należy do Ojca,jak sam Jezus powiedział.
Zaraz ci wyjasnię po raz kolejny i ostani pojecie "wszystko"


Jesteś w błedzie.
Podaje definicję słownikową pojecia "wszystko"
I tak:
"wszystek"-wyraz oznaczający że to o czym się orzeka w zdaniu dotyczy kazdego elementu zbioru"
wszystko-kazda z danego zbioru rzecz,ogół spraw.(SJP Duraj)

Tak wieć pojecie to może oznaczać w ogóle wszystko bądz warunkowo wszystko, czyli wszystkie elementy wymienionego zbioru.Zastosowanie tego pojęcia odpowiednio do zwierzecia,człowieka i Boga oznacza z jednej strony to samo (definicja jest taka sama)natomiast warunek,ogrnaicznik staniowi element danego zbioru czyli odpowiednio zwirzeca,człowiecza i Boska natura.Ziwirzę moze wszystko z kazdego kllementu zbioru czyli w ramach swojej natury i możliowsci oraz odpowiednio człowiek i Bóg.

Ta sama zasada obowiązuje Jezusa.
Jeżeli Jezus jako człowiek mówi że posiada wszystko to co ma Ojciec,co w twoim przypadku ozncza wszechwiedzę czyli znajomość daty paruzji,to zaprzeczenie braku znjomosci daty paruzji oznacza sprzeczność na co wskazywałem ci już wczesniej.W moim przypadku sprawa jest znacznie prostsza.Jezus otrzymał wszystko od Ojca prócz wszechwiedzy czego dał wyraz w swojej wypowiedzi.Tak wieć słowa Jezusa :Wszystko(prócz daty paruzji ,objawienia) zostało mi przekazane przez Mojego Ojca Mat 11:27 determinują rozumienie "Twojego" wersu w którym powiedział wszystko co ma Ojciec Jest moje.
Wygląda to nastepująco:
Wszystko to co mam dał mi Ojciec.Co ma Jezus?Ma wszystko prócz tego czego nie ma
I tak:
Dochodzimy tym samym do leksykalnej definicji tego pojęcia, gdzie wszystko oznacza "to co dał mi Ojciec" prócz daty paruzji,objawienia czyli kazdą rzecz z danego zbioru,danego przez Ojca.
Ergo;
Jezus nie ma takiej samej natury jak Ojciec.


Oczywiscie.
Proponuje w takim razie korzytsać z uznanych słowników i przytaczać pełne definicje.

Hosi

Skoro uważasz, że każdy, kto służy Jahwe jest bogiem, bo należy do jego dworu to Mahomet tez jest bogiem?