Tu pokaże jeden przykład kłamstwa(!, jak ja wierzę) w komentarzach księży katolickich do Pisma Świętego, jak ktoś ma własne ciekawe przykłady to można je też tu dać . http://www.biblia.pl/ = " 26 Żona Lota, która szła za nim, obejrzała się i stała się słupem soli5. " (Księga Rodzaju 19); a tu przypis : "Rdz 19, 26 - Typ ukaranego nieposłuszeństwa (por. Mdr 10,7; Łk 17,32). Jednocześnie zapewne jest to ludowe wyjaśnienie znaczenia jakiegoś bloku solnego o ludzkich kształtach." i jeszcze przykład z innego Pisma Świętego : "26. Stała się słupem soli – ludowe powiązanie postaci żony Lota z jakąś skałą solną w okolicach Morza Martwego. (Księgarnia Św. Wojciecha 2005, Pismo Święte). A JEZUS, nasz PAN, powiedział o żonie Lota = " 32 Przypomnijcie sobie żonę Lota. " (Dobra Nowina (Ewangelia) wg św. Łukasza 17), a komu mamy wierzyć więcej księżom (naszym dzisiejszym uczonym w pismie i faryzeuszom) czy JEZUSOWI (naszemu BOGU)? I jeszcze dodam te Słowa naszego PANA o Ksiązkach Świętych z Starego Przymierza = " 17 Nie sądźcie, że przyszedłem znieść Prawo albo Proroków. Nie przyszedłem znieść, ale wypełnić6. 18 Zaprawdę. bowiem powiadam wam: Dopóki niebo i ziemia nie przeminą, ani jedna jota, ani jedna kreska nie zmieni się w Prawie, aż się wszystko spełni. 19 Ktokolwiek więc zniósłby jedno z tych przykazań, choćby najmniejszych, i uczyłby tak ludzi, ten będzie najmniejszy w królestwie niebieskim. A kto je wypełnia i uczy wypełniać, ten będzie wielki w królestwie niebieskim. 20 Bo powiadam wam: Jeśli wasza sprawiedliwość nie będzie większa niż uczonych w Piśmie i faryzeuszów, nie wejdziecie do królestwa niebieskiego. " (Dobra Nowina (Ewangelia) wg św. Mateusza 5).

I jeszcze dodatek dla pełniejszego zrozumienia mojego wcześniejszego bardzo krótkiego Cytatu naszego PANA = " 28 Podobnie jak działo się za czasów Lota: jedli i pili, kupowali i sprzedawali, sadzili i budowali, 29 lecz w dniu, kiedy Lot wyszedł z Sodomy, spadł z nieba deszcz ognia i siarki4 i wygubił wszystkich; 30 tak samo będzie w dniu, kiedy Syn Człowieczy się objawi. 31 W owym dniu kto będzie na dachu, a jego rzeczy w mieszkaniu, niech nie schodzi, by je zabrać; a kto na polu, niech również nie wraca do siebie. " (Dobra Nowina (Ewangelia) wg św. Łukasza 17).

a gdzie tu sprzeczność?! Przecież jak byk masz napisane, że za nieposłuszeństwo zgodnie z tym o czym ostrzegał Bóg i o tym mówił Jezus; i Kościół wcale tego nie znosi więc o co ci chodzi??nie wiem, masz może problemy ze zrozumieniem tego, że Pismo św. ma przede wszystkim znaczenie teologiczne a nie typowo historyczne?

To jest akurat typowy problem wszystkich przeciwników Kościoła

@myślący - pisz czytelnie!!! Twoje posty baaardzo ciężko sie czyta

Ja również nie widze tutaj sprzeczności, choć wydaje mi się, że myślacemu bardziej chodziło o tą drugą cześć, o fragment "...ludowe wyjaśnienie znaczenia jakiegoś bloku solnego o ludzkich kształtach".
Historia niezależnie czy pojmowana dosłownie, czy w przenośni jak najbardziej może służyć zobrazowaniu jak ważna jest wierność, także myśle, że przypis w niczym się nie kłuci z wartością tego tekstu o żonie Lota. Możemy przyjąć, że w ludowej tradycji, na potwierdzenie słów Pisma, mamy jakiś materialny obiekt, który bezpośrednio wiąże się z żoną Lota zamienioną w słóp soli.
Co do tej nauki, to dla wierzących Biblia powinna mieć znaczenie przedewszystkim moralne, duchowe, choć tak obiektywnie Biblia jest też źródłem historycznym i nie chodzi tutaj o dane osoby i cudowne wydarzenia, ale o całą historie narodu wybranego, gdzie ciężko zrozumieć z jakich to moralnych powodów historia jako nauka nie zawsze się zgadza z historią biblijną, bo skoro jakieś wydarzenia biblijnego nie było, bądz było inaczej niż opisano, to jak mam odnależć tutaj bożą obecność? Idąc dalej co z wydarzeniami cudownymi? Wszystkie to tylko opowieśći? Oczywiście nie szukajmy dowodów, ale bądzmy konsekwetni, skoro w jednej chwili Bóg który zamienia w słóp soli (ewidentnie rzecz ponadnaturalna) wcale tego nie czyni. Może lekko zboczyłem z tematu, moze nie, ale myśle że to istotne.

Ale w Biblii nie chodzi o to czy żona Lota stała się słupem soli czy też nie ale wyraźnie pokazuje i ma pokazywać, że np. Bóg ostrzega i skoro powiedział "nie oglądajcie się" to tak trzeba było zrobić i nie oglądać się, a żona Lota oglądnęła się z ciekawości i ta ciekawość doprowadziła ją do zamienienia się w słup soli. W Piśmie św. występuje historia, szczególnie po to aby pokazać, że Bóg działa w historii i poprzez historię. Poza tym w Piśmie św. istnieje też symbolika, która oddaje znacznie lepiej znaczenie czegoś niż "zwykłe" słowa.

Mooźliwe że to co napisałeś jest zbieżne troche z tym co i ja mam na myśli. Z tym że nie do końca rozumiem gdzei jest tutaj sprzeczność. Miało miejsce wydarzenie fikcyjne, lub prawdziwe, które tak czy tak niesie ze soba nauke, którą też dał Jezus. Żona Lota tak czy tak jest symbolem niewypełnionego nakazu, nikt tego nie podważył. Jedyne co zrobiono to dodano ciekawostke o ludowym powiązaniu.

Ale przypisy twierdzą ze Pismo Święte kłamie! Jak tak by było naprawdę to ja bym nie był wierzącym człowiekiem! A jestem teraz, dlatego ja wierzę ze to przypisy a nie Pismo kłamie.

Aha czyli w Piśmie św. pisze, że nie trzeba być posłusznym Bogu co pisze w przypisach, tak??Nie chce być niegrzeczna ale do Ciebie pasuje określenie "myślący inaczej".

Nie, odwrotnie, Pismo Święte nasz ostrzega przed nieposłuszeństwem, a przypisy naokoło lekceważą Pismo. Bo ostrzeżenie bez prawdziwego niebezpieczeństwa jest kłamstwem, a przypisy mówią ze Pismo ostrzega, ale ze kara nie jest prawdziwa, i przez to nazywają opowieść o Locie i jego żonie kłamstwem! Co jest straszne.

myślący zauważ ważne dla całej dyskusji słowo zawarte w przypisie co do którego masz wątpliwości "Jednocześnie..." Oznacza to poprostu że poza samym Biblijnym opisem jest też pewne zjawisko w osiągalnej przez nas rzeczywistości. Jednocześnie, czyli istniejące obok, nie negujące.

myślący napisał: tia, jasne pisząc "Typ ukaranego nieposłuszeństwa" sam sobie zaprzeczasz w tym momencie

Trzeba jeszcze wiedzieć, co to są "typy"

I: " Łk 1, 46 - Tego hymnu nie należy uważać za stenograficzne powtórzenie słów Maryi, lecz za swobodna konstrukcję literacką, ułożoną później na tle tej wypowiedzi, w oparciu o pewne prawzory z ST - stąd tak typowe dla tamtej poezji paralelizmy - z szczególnym nawiązaniem do 1 Sm 2,1-10. Inne reminiscencje z ST: Ps 113[112],5n; 1 Sm 1,11; Ps 111[110],9; Ps 103[102],17; Ps 89[88],11; 2 Sm 22,28; Ps 147[146],6; Hi 12,19; Ps 107[106],9; Ps 34[33],11; Iz 41,8n; Ps 98[97],3; Mi 7,20; Rdz 17,7; Rdz 18,18; Rdz 22,17. Wszystkie czasowniki opisujące działanie Boga można uważać bądź za aluzje do konkretnych wydarzeń z historii Izraela, bądź widzieć w nich ogólne stwierdzenie przedstawiające stosunek Boga do jakichkolwiek i kiedykolwiek żyjących ludzi. Podobnie jest z hymnem Zachariasza z Łk 1,68-79. "
= Ten hymn (i Zachariasza też) trzeba uważać za stenograficzne powtórzenie słów Maryi !! Bo inaczej święty Łukasz jest kłamcą! Bo w swoim wstępie przecież zobowiązał się być dokładny (: a nie pisać “konstrukcje literackie”!) Porównajcie sami=
“ 1 Wielu już starało się ułożyć opowiadanie o zdarzeniach, które się dokonały pośród nas, 2 tak jak nam je przekazali ci, którzy od początku byli naocznymi świadkami i sługami słowa1. 3 Postanowiłem więc i ja zbadać dokładnie wszystko od pierwszych chwil i opisać ci po kolei, dostojny Teofilu2, 4 abyś się mógł przekonać o całkowitej pewności nauk, których ci udzielono. “ (Łk 1).


“ 19 Odpowiedział mu anioł: Ja jestem Gabriel, który stoję przed Bogiem. A zostałem posłany, aby mówić z tobą i oznajmić ci tę wieść radosną. 20 A oto będziesz niemy i nie będziesz mógł mówić aż do dnia, w którym się to stanie, bo nie uwierzyłeś moim słowom, które się spełnią w swoim czasie. 21 “ (Łk 1).
= To jest chyba źle przetłumaczone: “A oto będziesz niemy i nie będziesz mógł mówić aż do dnia,” : bo Zachariasz 'nie mógł mówić' i był głuchy! I też po co inaczej powtarzać aż dwa razy że był niemy (tylko że w dwa różne sposoby) w tym samym zdaniu inaczej
“ 62 Pytali więc znakami jego ojca, jak by go chciał nazwać. 63 On zażądał tabliczki i napisał: Jan będzie mu na imię. I wszyscy się dziwili. 64 A natychmiast otworzyły się jego usta, język się rozwiązał i mówił wielbiąc Boga. 65 “ (Łk 1) = Pytali się znakami jego: a czemu jak nie był głuchy?!


A co "typy" są czytałem na samym końcu BT...

"
One są celowe bo wynikają z braku wiary w (historyczną) prawdę Pisma Świętego! Co jest to samo co zwanie Natchnionych pisarzy kłamcami Np. patrz co pisze we wstępie ogólnym do czterech Ewangelii (to ostatnie zdanie tam):
“U podstaw pewnych rozbieżności między wszystkimi Ewangeliami znajdują się jednak nade wszystko pewne myśli przewodnie, inne u każdego Ewangelisty i stanowiące zarazem źródło teologii nieco odmiennej u każdego Autora.

(Red.)” = Co przecież oznacza tyle samo co; że Ewangeliści przemieniali świadomie fakty historyczne (często przecież małe i nieistotne!) żeby je lepiej dostosować do swoich teologicznych wizji: co czyniłoby ich kłamcami !! Ale ja myślę inaczej: że takie małe różnice między 4 Ewangeliami raczej są wytłumaczone tym że te księgi zostały spisane dziesiątki lat po Wydarzeniach, a że ludzka pamięć jest jaka jest, to wkradły się błędy! A nie że są kłamcami! Albo że niektóre zdarzenia skrócono dla np. czytelności: np. brak opisu Ostatniej Wieczerzy u św. Jana.

I jeszcze inny przykład: "Łk 2, 2 - Po tym spisie były jeszcze inne. Spisu dokonał prawdopodobnie Sencjusz Saturninus, wielkorządca Syrii od roku 8 do 6 przed Chr. Łk wspomina Kwiryniusza może dlatego, że był on bardziej znany z następnego spisu, który sam przeprowadził w roku 6/7 po Chr. Mniej prawdopodobne jest przypuszczenie, że chodzi o spis dokonany w ogóle po raz pierwszy w Palestynie." = Ale kto jest bardziej prawdopodobny do kłamania, pogański historyk albo św. Łukasz!? Jak red. BT może wierzyć pogańskiemu historykowi więcej, a przez to nazywać św. Łukasza kłamcą !!"
Cytat z wątku (prawie kopia): http://dyskusje.katolik.pl/viewtopic.php? .p=394646#394646