witam, to mój pierwszy post, bla bla bla... a wiec:


chciałbym poruszyć temat o niewolnictwie w biblii.
przeniosłem swój temat ze strony http://www.kosciol.pl zeby zobaczyć co na to wy powiecie a więc:
udało mi sie zebrać z biblii parę cytatów o niewolnictwie:


bóg stworzył tylko izraelitów ze tak bardzo ich lubi?
wyrażnie można wywnioskować ze Izraelici jako niewolnicy muszą być traktowani łagodniej!! co to powoduje? ze Bóg pozwala z innych krajów sprowadzać niewolników. a to powoduje ze niewolnicy NIE MUSZĄ BYĆ TRAKTOWANI RÓWNO, czyli z INNYMI niewolnikami można robić co sie chce.
a wiec jeśli bóg stworzył świat, stworzył też ludzi. albo stworzył wszystkich ludzi albo tylko część skoro nie muszą wszyscy być traktowani równo.




nie rozumiem jaki niewolnik uwielbia być niewolnikiem.
co prawda, niektórzy lubili być niewolnikami zazwyczaj z przyzwyczajenia. uzależnili sie od swojego pana, nie znając inn ego sposobu życia jak praca za darmo. nadal nie zmienia faktu ze tutaj człowiek jest "towarem"
aha, w zakładach rzeźniczych krowom nakłada sie na ucho numerek. widać podobienstwo?



kiedyś ludzie tak myśleli:
"rodzmy dzieci dla pieniedzy..."
tu jest wyrażnie pokazane ze każdy kto ma dzieci może najwyrażniej "za zgodą Boga" sprzedać swoje dziecko. co to znaczy? ze to dziecko jest traktowane jako towar. bóg wyrażnie pozwala swoim ludziom stworzonych przez samego siebie handlować nimi. bo jakze może być inaczej?
nasuwa sie tez pytanie: dlaczego nie moze sprzedać obcemu nadrodowi?



hmmm... gdzie tu jest sprawiedliwośc?
tu bóg daje ludziom pozwolenie na katowanie swoich "własności" bo ba, jeśli skatuje sie go i nie przeżyje to każemy tego co skatował, ale jeśli pocierpi przez 2 dni to jest ROZGRZESZONY.




8O haha, ten cytat poprostu mnie rozbawił.
jest takie boże przykazanie: "Nie będziesz miał bogów innych oprócz Mnie." jak myślicie, czy bóg powinien pozwalać właścicielom poczuć sie jak bóg w stosunku do niewolników?
czyli niewolnicy powinni uważać ze jego właściciel jest na równi z bogiem.

hmmm, nasuwa sie tez takie pytanie: czy Chrystus mógł mieć swoich niewolników?



zmuszanie do wiary chrzescijanskiej?



oto drugi dowód na to ze właściciele niewolników mogą prawo katować swoich ludzi. Bóg nie ma nic przeciwko. w koncu to pod jego natchnieniem została napisana ta biblia.
a coś ponoć słyszałem gdzieś ze bóg kaze przebaczać


a więc wnioski do wszystkich cytatów.
przede wszystkim powinno sie założyć ze te cytaty na 100% są pod natchnieniem Boga czy tam Ducha Świetego, mniejsza to.

otóż ja chciałbym założyć coś innego. chciałbym powiedzieć ze te cytaty NIE SĄ PISANE POD NATCHNIENIEM.

skoro w biblii jest tyle wzmianek o niewolnictwie to można uznać to jako coś legalnego. kiedyś niewolnictwo było bardzo powszechne. każdy miał prawo mieć jakiegoś niewolnika, każdy miał prawo z nim zrobić co chce.a wiec autorzy tych cytatów musieli napisać cokolwiek o niewoli, zeby to nadal było legalne.
zeby sie móc bronić takim tekstem: "jeśli mi bóg pozwala miec niewolnika to czemu go nie mam mieć?"
te teksty mają podłoże czysto ekonomiczne. kraj sie mógł rozwijać dobrze tylko dzieki nim.
a wiec jesli część cytatów nie mogłaby byc pisana pod natchnieniem to jakie prawdopodobienstwo ze w ogóle w biblii miał udział sam Bóg?

a wy co o tym myślicie?

Nigdy przenigdy i nigdzie nikt nie miał takiego prawa. Kwestia tylko taka, że ludzie nie zawsze o tym wiedzieli.


Temat do zamknięcia.

co ty nie powiesz... biblia i historia mówi co innego.

temat już do zamknięcia? ducha ześ zobaczył? czego sie przestraszyłeś?

Zacytuj odpowiedni fragment Biblii, który to potwierdzi

O tym, czy ktoś ma jakieś prawo czy nie, nie decyduje ani biblia ani historia. Nie wiem czy wiesz, ale prawo to nie jest "widzimisię" jednego człowieka lub grupy, choć demokracja może skłaniać do takiego wniosku.

A niby co? Z tego co mi wiadomo konstytucję i kodeksy prawne w Polsce stworzyli ludzie według własnych przekonań.

Nie. Prawo stworzył Bóg i zapisał je w stworzeniu. Prawa się nie tworzy, ale odczytuje. Od tego jest filozofia. A wynikiem tego, jest prawo stanowione, ale prawo i prawo stanowione, to dwie różne rzeczy. Prawo stanowione niestety nie odwzorowuje idealnie prawa, ponieważ ludzie są niedoskonali i wtrącają tam właśnie swoje "widzimisię". I tak prawo stanowione niestety ma naleciałości ludzkie, tj. "Jak Kali ukradnie krowę to dobrze a jak Kalemu ktoś ukradnie krowę to źle".

Jaaaasne - i oczywiście najlepiej dekoduje filozofia katolicka, a najlepiej odczytują katolicy. Daruj sobie proszę tego typu teorie.

Nie ma innej filozofii. Katolicki znaczy powszechny, czyli "po wsze..." czyli "po wszystke..." czyli "wszędzie. Prawda jest wszędzie taka sama. Katolicki nie znaczy zgdony z nauką Kościoła Katolickiego. Wiara katolicka to wiara powszechna, czyli wiara, którą Jezus kazał głosić wszędzie, czyli "po wsze granice" czyli "po wszystkie granice" czyli wszystkim narodom. Katolicki to znaczy dla wszystkich. Prawda jest wszędzie taka sama, bo jest obiektywna. Czy ktoś jest katolikiem, czy muzułmaninem czy buddystą, to grawitacja będzie zawsze działała w dół. Taka jest prawda powszechna i dla każdego, a więc jest to prawda katolicka. Widać nie znasz znaczenia słowa "katolicki". Filozofia, która odczytuje obiektywną i niezmienną prawdę o bycie, jest katolicka, bo jest powszechna, czyli aktualna w każdym miejscu i w każdym czasie. Wcale nie jest to filozofia, która zgadza się z wiara katolicką. I nie ważne jakiego jesteś wyznania, bo prawa nie jest kwestią wyznania, tylko kwestią widzenia - widzenia zdrowymi oczami, bo patrzenie jest metodą filozoficzną). Prawa człowieka to nie jest kwestia wiary, ale kwestia oczu. Bo nie trzeba być katolikiem (tzn. wyznawać wiarę katolicką) aby móc odkryć, że każdy człowiek jako osoba, jest obdarzony prawami osobowymi, czyli godnością. Wiara nie jest tu do niczego potrzebna. Możesz być zagorzałym ateistą, a jednak będziesz widział własnymi oczami, że Twoje dziecko ma prawo nie być głodnym, ma prawo do zabawy, do odpoczynku, do opieki, do bezpieczeństwa itd, które wynika z tego, że jest dzieckiem - wynika z jego natury. Wiara nie ma tu zupełnie żadnego znaczenia, bo to jest kwestia rozumu i zdrowych oczu.

pierwszy, czwarty i siódmy cytat w pierwszym poście

Pierwszy cytat nic nie mówi o tym, że można zrobić z niewolnikiem co się tylko chce, czwarty cytat mówi wręcz przeciwnie, że za zabicie niewolnika jest śmierć, a siódmy cytat w ogóle ma inny kontekst i nie mówi wprost o niewolnictwie

tak czy siak autor tej księgi wkłada w usta Boga słowa,które legitymizują zniewolenie człowieka przez człowieka i czynienie istoty ludzkiej przdmiotem handlu.
może nie?

Nie wiem, w czym problem. ST sankcjonuje niewolnictwo, choc nakłada na właściciela pewne ograniczenia i obowiązki (patrz powyższe cytaty).
NT odnosi się do instytucji niewolnictwa z pewną przyganą, ale nie żąda jej likwidacji. Żadna to tajemnica.
Skąd więc mielibyśmy wiedziec, że niewolnictwo nie jest rzeczą słuszną, gdyby nam tego nie wytłumaczył Urząd Nauczycielski.

Bez wątpienia. Ale weź pod uwagę, że świat, w którym to się działo, był zupełnie inny. A przepis dostrzegał w niewolniku człowieka i dawał mu pewne prawa.

Święty Paweł mówi: nie ma już człowieka wolnego i niewolnika. Wszyscy są równi. Ale nie było rolą chrześcijaństwa powodowanie rewolucji społecznej w cesarstwie rzymskim.

Chrześcijaństwo nie jest od rewolucji, a od przemiany ludzkich serc. To jest prawdziwa droga wyzwolenia.

Oczywiście, że tak. Potrzeba było ponad prawie 2000 lat, żeby instytucja niewolnictwa wygasła - częściowo zawdzięczamy to siłowej interwencji chrześcijańskich mocarstw w XIX wieku.

Podobnie Paweł mówił, że nie ma Żyda ani Greka. Tymczasem podziały etniczne istnieją nadal - chociaż przynajmniej już teraz każdego czlowieka uważa się zasadniczo za... człowieka, a nie barbarzyńcę czy "ogniwo pośrednie".