Witam wszystkich forumowiczów

Temat dosyć "oklepany" jednakże ciągle budzący kontrowersje i stanowiący pożywkę dla różnych "wojujących".

Inną jego wersją jest "Biblia a nauka" lub "nauka a wiara"

Tak więc może warto tym tematem również "zająć się" na forum?

Saxon, wyjaśnij bliżej, czym chcesz się zająć. Czy chodzi Ci o wykazywanie sprzeczności czy też o wyjaśnianie miejsc, które wydają się być sprzecznościami?

Myślę , że to dobry pomysł Bo pozornych sprzeczności wynikających z niewiedzy czy niezrozumienia pojawia się wiele... Witaj, Saxon
Pozdrawiam

Serafin
Sprzeczności raczej nie trzeba wykazywać - one po prostu są i to praktycznie od pierwszej strony Biblii. Problem polega na tym jak pogodzić je ze stwierdzeniem, że "każde słowo w Piśmie Św. jest prawdą" - i tutaj wiele osób zaczyna mieć wątpliwości. Stąd mój pomysł, abyśmy wspólnie spróbowali pewne rzeczy sobie wyjaśnić - w miarę możliwości

jo_tka
Witaj również
Widzę, że "Warszawa" dotarła szczęśliwie

Pozdrawiam

Temat oklepany.
Czy naprawdę jeszcze nie wszyscy wiedzą, że Pismo Święte jest Dziełem Bosko-ludzkim, również dziełem literackim i należy je czytać pamiętając o wielu rzeczach typu:gatunek literacji,czas powstania, autor ludzki, a nawet cel powstania itp.?
Polecam wstępy do poszczególnych Ksiąg biblijnych
Pozdrawiam
Ola

Olesia, być może dla Ciebie oklepany, ja nie mam takiej wiedzy, dla mnie jeszcze bardzo niedawno byłby niezmiernie aktualny... A pewnie i nadal jest, bo ciągle zdarzają mi sie takie fragmenty Pisma, których nie rozumiem i przy których gdyby nie wiara, miałabym czasem ochotę powiedzieć - to niemożliwe, to inny Bóg... Nie podam przykładu, nic mi sie nie nasuwa w tej chwili, ale...
Pozdrawiam

Sprzeczności są w dziejach historycznych, każdy o tym wie, choć są różnie zapisane niektóre rzeczy z tamtych lat, a zatem trzeba domniemać które jest najprawdziwsze zdarzenie.
Biblia została spisana przez wielu w różnym czasie, więc i tłumaczenia tego dosłownie tez nie znajdują sensowości. Są książki co na ten temat mówią, a ich wykonanie jest dość ciekawe.

Pharisee...
Jeśli dobrze rozumiem Twoją sugestię... chcesz powiedzieć, że ze sprzecznych fragmentów wybiera się jeden - prawdziwy????
To jednak przesada, skoro mówimy o Słowie Bożym, które jest prawdą...
W całości, a nie we fragmentach!!!
Pozdrawiam

Fragmentów jest wiele, a różnie intrepetacje i dopasywania źle wpływają na rezultat końcowy.

Jotka
Pismo ma uzasadniać teologię nie historię dlatego są sprzeczności.
Np. 2 opisy stworzenia - pierwszy mówi o Bogu Wszechogącym, o Bogu Artyście i do tego uzasadnh9ia konieczność podpoczynku, drugi więcej mówi o grzechu i tłumaczy konieczność pracy, cierpienia itp.
Podobnie jest z opowieścią o Noem - raz bierze do arki po parze zwierząt, a drugi raz po 7 par - nasuwa się pytanie jak to jest - i tu też odpowiedź bardzo teologiczna - te 7 par uzasadnia ofiarę, którą złożył Noe(gdyby była 1 para - to gatunek przestałby istnieć), a o 1 parze napisał autor kapłański, który chciał odwrócić uwagą od tej ofiary, no bo jak mógł ktoś składać ofiare przed Aaronem - pierwszym kapłanem?
Widzisz to są sprawy bardzo trudne, ale bardzo bardzo ciekawe, które mnie bardzo interesują i stąd moje wzburzenie na początku, bo wydawało mi się, ża to powinno być wiadome - mnie tego uczono na polskim jeszcze w liceum i na religii już pod koniec podstawówki - teraz to powinno być gimnazjum. A tak na forum to na ogół takie tematy bardzo się spłyca. W ogóle cała biblistyka i egzegeza są super - polecam ksiązki - prawdziwe papierowe, dotyczące tematu, albo przynajmniej wstępy do poszczególnych ksiąg i przypisy.
Pozdrawiam

olesia, a co powiesz na to, ze Pan Bóg kazał Izraelitom mordowac kobiety i dzieci z innych plemion? po wejsciu do ziemi Kanaan...

Elka, podaj dokładnie fragment, o jaki Ci chodzi.

Jotka dobrze rozumiesz, ale nie jeden prawdziwy lecz najprawdopodobniej jeden najprawdziwszy i wiarygodny.

np moze byc Księga Jozuego, 8, 1-28 ze szczególnym uwzględnieniem 8,25-26 potem 9,24, a potem cały 10 rozdział, potem 11,13-15
a wcześniej Księga Powtórzonego Prawa - 2,33-34; 3,6, no i rozdział 7,1-2,16 i tak dalej i tak dalej....

Tak się składa, ze Izraelici ponad 3000 lat temu mieli całkiem inną mentalność niż my i w to chyba nikt nie wątpi. Choć ciągle mamy przykłady, że w niektórych kwestiach aż tak wiele się nie zmieniło. Polacy szli kiedyś na wojnę ze śpiewem Bogurodzica albo Boże, coś Polskę. Niemcy z Got mit uns, Anglicy God save King. A i niedawno jeszcze szłyszeliśmy przekomarzanie się Buscha i Husaina, że Bóg (Allach) jest po ich stronie. Zwycięstwo w walce jest odczytywane jako Boże błogosławieństwo, a klęska jako jego brak.
Poza tym tak właśnie toczono wojny 3000 lat temu. Wtedy nie było konwencji genewskich ani sądów międzynarodowych. Nie istniało pojęcie zbrodni wojennych. Nie przykładajmy naszej mentalności do mentalności starożytnych. Jakby Izraelici nie wyrżnęli Kananejczyków, to Kananejczycy potem wyrżnęliby ich. Dlaczego Egipcjanie zaczęli mordować dzieci Hebrajczyków i uciskać ich? Właśnie po to, żeby zapobiec powstaniu tego narodu przeciwko mieszkańcom tego kraju. Tak mogłoby się stać z Kananejczykami, bowiem Izraelici w ich oczach byli narodem, który okupował ich ziemie. Dlatego więc Izraelici postępowali z nimi w taki a nie inny sposób.
I nie było to niczym dziwnym w tamtych czasach. Wszyscy prowadzący wojny tak postępowali. A że te opisy znalazły się w Piśmie św. to teraz niektórzy twierdzą, że to Bóg wymyślił taki sposób wojny, co jest nieprawdą.