Miło mi donieść, że po raz pierwszy w historii ukazało się właśnie będące owocem wielu lat pracy pierwsze w historii oficjalne tłumaczenie Nowego Testamentu dokonane przez Cerkiew prawosławną

http://www.cerkiew.pl/index.php?id=wiad ... 8475e7bf15

Prawosławny przekład dołącza tym samym do wcześniejszych przekładów katolickich czy protestanckich. Zachęcam do lektury Jeśli ktoś chciałby kupić to kosztuje to 60 zł. Można kupić na sklep.cerkiew.pl.

Proszę tylko szanowną moderację o nietraktowanie tego postu jako reklamy. Dzielę się tylko radosną, z mego punktu widzenia, nowiną Być może kogoś ta informacja zainteresuje

Szkoda że nigdzie nie podano kto tłumaczył. Rozumiem, że z greki? Nie ze cerkiewnosłowiańskiego?

Z tego co wynika z opisu, są to na razie 4 Ewangelie.

Wspomnę tylko, ze istnieje juz Nowy Testament w języku polskim wydany m.in. pod patronatem Polskiego Autokefalicznego Kościoła Prawosławnego. Mowa tu o przekładzie ekumenicznym Biblii wydawanym przez Towarzystwo Biblijne. W 2012 roku było już 5-te wydanie NT. Z prawosławnych tłumaczy swój duży wkład w ten projekt mają Jerzy Betlejko i ks. Warsonofiusz Doroszkiewicz.

To wynika ze specyfiki prawosławia. Tekstu nie tłumaczyła jedna osoba. Była to praca zbiorowa, czy też raczej jak by powiedział prawosławny - soborowa. Tekst powstawał długo i został przyjęty dopiero kiedy zaakceptowali go wszyscy biskupi. Tłumaczono oczywiście z greki.



Tak, to 4 Ewangelie. Łącznie ze wskazówkami kiedy który fragment Ewangelii ma być czytany danego dnia czy danego święta przez cały rok liturgiczny. Można się więc dzięki temu dowiedzieć jak wyglądają czytania Ewangelii w Kościele Prawosławnym w przeciągu całego roku liturgicznego.



Według prawosławnej eklezjologii Kościół jest nieomylny, bo kieruje nim Duch Święty. Jeśli wobec danej sprawy mamy jednomyślną zgodę całego Kościoła, a więc zarówno hierarchii duchownej jak i zwykłych wiernych, wówczas mówimy, że ta decyzja została podjęta z natchnienia Ducha Świętego. Uważa się, że taka jednomyślność całego Kościoła to działanie Ducha Świętego i tym samym jest nieomylną decyzją całego Kościoła. To może troszkę inaczej niż np. w Kościele katolickim gdzie ważna jest przede wszystkim opinia hierarchii. W prawosławiu zwraca się mocno uwagę też na głos ludu Bożego. Tak było zawsze. Bez tego głosu żadna ważna decyzja nie może być podjęta.

Podam jeden przykład. Jakieś 8 lat sobór biskupów polskiej Cerkwi podjął decyzję o wyborze nowego biskupa. Miał nim zostać archimandryta monasteru w Supraślu. Była to jednomyślna decyzja biskupów. Okazało się jednak, że sam wybrany nie chciał zostać biskupem. Co więcej nie chcieli tego też sami wierni. Doszło więc do sytuacji, w której była zgoda biskupów, ale nie było zgody wiernych. I co zrobił sobór biskupów? Zebrał się ponownie i cofnął swoją decyzję. Nie było jednomyślnej zgody całego Kościoła, ponieważ wierni tą decyzję odrzucili, a więc nie taka była wola Ducha Świętego. Decyzja nie weszła w życie.

Po co to wszystko piszę? Ponieważ podobnie było z ekumenicznym przekładem. Został on przyjęty przez hierarchów, chociaż i oni mieli wątpliwości, bo w pewnych kwestiach prawosławni tłumacze musieli iść na ustępstwa ze względu na doktryny innych Kościołów biorących udział w tłumaczeniu. Nawet sami tłumacze z ramienia Cerkwi prawosławnej mieli wątpliwości. Koniec końców metropolita podpisał się pod tym tłumaczeniem, lecz wierni masowo i w zasadzie jednomyślnie nie przyjęli tego tłumaczenia. Nikt się nim nie interesował, nikt go nie kupował, nikt go nie chciał. Można powiedzieć, że ludzie je odrzucili. Nie było więc zgody całego Kościoła, a więc - w myśl prawosławnej eklezjolgii - nie była to decyzja Ducha Świętego. Tak prawosławie na to patrzy ze swego punktu widzenia. Zamiast tego kontynuowano prace nad własnym tłumaczeniem. I w tym przypadku już da się wyczuć, że akceptacja dla tego tłumaczenia będzie powszechna.

Ja wiem, że to wszystko dla Was może się wydawać dziwne, a być może nie zrozumiałe. No ale cóż... no taka jest specyfika Kościoła prawosławnego. Taka wiara i taka duchowość

W jaki sposób stwierdza się jednomyślność wiernych (patrz niżej przykład z przecietnym wiernym), bo biskupów to jasne?

Ale ta sprawa dotyczy Kościoła lokalnego i decyzji personalnych. To coś zupełnie innego niż decyzje doktrynalne, gdzie jest konieczna znajomość Biblii i Tradycji. Chyba nie sądzisz, że przeciętny Daniłow z Werpola (nazwisko zmyślone, miejscowość autentyczna), który nie widzi dalej swojego pola zna całą Biblię i nauczanie Ojców.

Hm. Czy w takim razie zakończony pod koniec czerwca tego roku Sobór Wszechprawosławny na Krecie był ważny, skoro nie było na niego zgody nie tylko ogółu wiernych, ale nawet hierarchii części Kościołów? Jak wyglądało konsultowanie z "ludźmi" przyjętych tam dokumentów i jak ma wyglądać weryfikacja ich "akceptacji"? Zamierzacie je wydać i kontrolować, jak się sprzedają?

BTW nie mogę na stronie znaleźć żadnej informacji o tym przekładzie.

Znajdziesz tutaj:
http://sklep.cerkiew.pl/product_info.php?products_id=3518 (Święta Ewangelia - wydanie II)

Bo widzisz, to tylko teoria z tą zgodą wiernych, a także z jednością w prawosławiu. Zwołano Sobór, który był przygotowywany od "wieków", a tu co? Połowa za przeproszeniem olała.

Nie rozumiem trochę rozumowania Helenki. Nie widzę, aby jedność prawosławia się załamała pod wpływem tego soboru.

Nie powiedziałam, że się załamała. Sobór uwidocznił, że tej jedności nie ma.
Po drugie nie odpowiedziałeś w jaki sposób wierni wyrazili zgodę.

A co do meritum - moje zdanie na temat, generalnie, "czytania" Biblii przez wiernych już tu wielokrotnie wyrażałem, więc jest ono znane. Jestem w tej kwestii, nomen omen, ortodoksem. Tak więc, oczywiście, nigdy nie zgodziłbym się na żadne konsultowanie przekładów Biblii przez "wiernych", którzy nie mają pojęcia ani o Biblii, ani o jej tłumaczeniu. Biblia w ogóle nie powinna być czymś powszechnie i bez problemu dostępnym - przeciętny wierny z treścią Biblii powinien być zaznajamiany przez i za pośrednictwem Kościoła, m.in. od tego właśnie jest Kościół.

Jakoś tego uwidocznienia nie dostrzegłem.
A czy wierni wyrazili zgodę? Zobaczymy. Np. jak będzie przebiegało prostowanie kwestii kanonicznych na Zachodzie.
@Johnny przecież żadnych "konsultacji" w tym sensie, że pytano jakiegoś wiernego "a może ten fragment złagodzimy" nie było. To o czym mówił Nektariusz to przekonanie, że Duch Święty nie pozwoliłby na akceptację przez zbiorową świadomość Cerkwi nauczania sprzecznego z ortodoksją nawet gdyby takie nauczanie głosiła większość biskupów.

@[]zefciu
Pozwól, że Cię zmałpuję. Nie rżnij głupa. Co to za jedność, jesli część Cerkwi nie uczestniczy w Soborze? De fakto wypowiedzieli posłuszeństwo. To tak, jakby w SWII nie uczestniczyły Katolickie Kościoły Wschodnie. Nikt jednak nie olał.
Nie jestem wrogiem prawosławia, tak samo jak Ty nie jesteś wrogiem KK, wiec stan w prawdzie zamiast bronić dla samej obrony.

Istnieje jakaś sensowna odpowiedź na "pytanie" zadane w taki sposób? Posłuszeństwo komu?
Nie, to zupełnie nie tak. Bo Katolickie Kościoły Wschodnie uznają zwierzchność Rzymu. I Rzymowi muszą się podporządkować. A taki patriarcha Mcchety-Tbilisi nie ma nad sobą podobnego zwierzchnictwa. I może postąpić w zgodzie z własnym rozeznaniem. Tak jak metropolita Warszawy może w zgodzie z własnym rozeznaniem postąpić inaczej. Dlaczego jeden miałby być posłuszny drugiemu?
Ale ja stoję w prawdzie. Sobór nie zmienił wiary prawosławnej. Nie ekskomunikował też nikogo za zmianę wiary. Jedność kanoniczna i eucharystyczna pozostały nienaruszone. Więc nie rozumiem czemu miałbym za bandą trolli ogłaszać jakieś schizmy i rządy antychrysta?