Bp Długosz opowiada dzieciom wyjątkowe bajki: Gabriel pyta Maryję, czy zechce zostać mamą Pana Jezusa?
Maryja nie rozumie, jak to może się stać,bo przecież NIE MA MĘŻA?
[biskup Długosz opowiada dzieciom Pismo Święte w Radio Maryja /8.12.2015./19:35 oraz powtórka 9.12.2015/10:08]

O ile potrafię czytać i rozumieć, to w ewangelii św. Mateusza jest informacja o ZAŚLUBINACH MARYI I JÓZEFA.

(Mt 1,18) "Z narodzeniem Jezusa Chrystusa było tak. Po zaślubinach Matki Jego, Maryi, z Józefem, wpierw nim zamieszkali razem, znalazła się brzemienną za sprawą Ducha Świętego."

A według: https://www.synonimy.pl/synonim/za%C5%9Blubiny/

Synonimy do słowa zaślubiny:
1. ślub , ożenek , zamążpójście , żeniaczka , zamęście , sakrament małżeństwa , ceremonia ślubna.

Więc jak to było z Maryją w momencie zwiastowania - była zamężna, czy była panienką?

Bp Długosz albo nie zna ewangelii, albo wprowadza dzieciaki w błąd. Ale dlaczego?

Bo może nie poczuwa się uprawniony do uświadamiania dzieci skąd się biorą?

Poza tym nie można przekładać koncepcji innych kultur wprost na nasze, oczekując przełożenia prostej alternatywy na równie prostą alternatywę. O ile sie orientuję zawiązywanie małżeństwa miało w tamtym miejscu i czasie więcej etapów, niż ma to miejsce dziś u nas.

bo służy szatanowi C: nie chce być niemiły ale dlamnie to zddziecinniały stary pryk serio świadome przeinaczanie to grzech ukaranie śmiercią (poczytaj pismo świete) ewentualnie antychryst pisma nie można od tak sobie przeinaczać

No jezeli biskupowi zarzuca sie sluzenie szatanowi za cytowanie Ewangelii, to chyba niektorzy "swieci" nie znaja tego, w co podobno wierza?
Lk 1,34

Problem w tyym, ze nie mieszkali jeszcze razem a tu prawie zona, jeszcze nie calkiem, jest nagle w ciazy. Wtedy zaslubiny a przeprowadzka nie byly jednoczesnie.
Na tamtejsze czasy bylo to jeszcze bardziej szokujace niz dzis.

Bp Długosz po prostu mówi do dzieci i dostosowuje język do tego, jak to odbierze dziecko.
Czy miał powiedzieć: "Jakże się to stanie, skoro nie współżyłam jeszcze z mężem?" co jest istotą wypowiedzi Maryi?
Wolał pewnie powiedzieć to słowami, które nie będą dzieci wprowadzały szczegóły intymne.

Biskup zna, to Ty nie wiesz w czym rzecz.
Otóż w tradycji ówczesnych Żydów, zawieranie małżeństwa było dwuetapowe.
Pierwsze były "zaślubiny" w domu panny młodej, czyli po naszemu zaręczyny.
dopiero po jakim czasie następowało wesele i uroczyste przeprowadzanie poślubionej małżonki do domu męża, gdzie następowało współżycie seksualne.
W momencie zwiastowania, Maryja poślubiona, czyli panna zaręczona, nie była mężatką mieszkającą z mężem i współżyjąca seksualnie.

I tak to wyglada, jak ktos z innej kultury psy wiesza na tych, ktorzy zyja (zyli) inaczej, bo "u niego" to zawsze "po bozemu" bylo. Jedyny sluszny wzorzec. A reszta na potepienie.

Ale gdy na spotkaniu Podwórkowych Kółek Różańcowych Dzieci mówi do dzieci: "byłeś w brzuchu mamy", to nie skłania tym dzieci do dociekliwych pytań: "a skąd się tam wziąłem?"
A poza tym, już tylu gender-edukatorów zostało wprowadzonych do przedszkoli, że nijak ma się tu wzmianka o "wprowadzaniu dzieci w szczegóły intymne".


Zgadzam się, że Maryja nie mieszkała z mężem, ale zgodnie z ówczesnym prawem była mężatką. I to, że Maryja spodziewała się dziecka, nie byłoby poza prawem, gdyby Józef do tego dziecka się przyznał. Co zresztą zrobił, po podpowiedzi Anioła.
Teoretycznie, w odniesieniu do kultury tamtych czasów, Józef miał dwa wyjścia:
1. powiedzieć: "to nie moje dziecko", i narazić Maryję na karę ukamieniowania za zdradę małżeńską
2.opuścić "po cichu" żonę i zostać obwołany łajdakiem, który nabroił i zwiał.
I dlatego Józef wolał porzucając żonę, okazać się człowiekiem bez honoru, niż narazić ukochaną Maryję na śmierć i zniesławienie.
Ale Pan Bóg miał swój plan i przez Anioła podpowiedział Józefowi najwłaściwsze rozwiązanie.

Jednak ciekawsze wydaje mi się pochodzenie Jezusa
Mimo, że ewangelia mówi o pochodzeniu Józefa, jednak genetycznie Jezus nie pochodził z rodu Dawida przez Józefa, lecz przez Maryję.
Ciekawa jest jednak praca zamieszczona na:
http://lewandowski.apologetyka.info/ate ... sa,392.htm
I dla dociekliwych jest tu duża możliwość analiz historyczno-kulturowych

Ale nie w takim sensie, jak rozumiałyby to dziś dzieci, więc powiedzenie im, że miała męża, wprowadzałoby je w błąd i utrudniało zrozumienie całej historii.

O ile pamiętam jako dziecko byłem przekonany, że Maria była narzeczoną Józefa (nie zastanawiając się specjalnie, co dokładnie oznacza narzeczona) i w ten sposób wszystko mi grało.



Skoro w KRK takie praktyki się krytykuje, opowiadając się za pozostawieniem prawa do uświadomienia rodzicom, to tym bardziej nie powinien brać się za to hierarcha tego Kościoła. Zasadniczo stawiasz rzecz na głowie.

Tak się składa, że niedawno uczestniczyłam w rekolekcjach prowadzonych przez abp Długosza i użył sformułowania " Jakże się to stanie skoro nie znam męża? " Dziękuję Bogu że miałam ten zaszczyt, wspaniały człowiek.
Jak napisała Alus, Biskup zna ewangelię i obyczajowość ludzi współczesnych Maryi, która była inna od naszej.

Ale w ciągu ewangelicznego przekazu jest wszystko jasne: "Po zaślubinach Maryi ... Mąż Jej, Józef ... Nie bój się wziąć do siebie Maryi, twej Małżonki ...Wziął swą Małżonkę do siebie ..." (Mt 1.18a.19a. 20b)
http://biblia.deon.pl/rozdzial.php?id=244

Po zaślubinach byli dla siebie Józef - mężem i Maryja - żoną. Czyli w chwili zwiastowania Maryja miała męża.

Ale nie w takim sensie, jak rozumiemy to dziś, i jak zrozumiałyby to dzieci.

Dla mnie ten fragment jest czytelny, jasny i logiczny. I nie potrzeba żadnego odniesienia do kulturowych uwarunkowań czy egzegetycznych analiz. I na pewno więcej osób słuchających to Słowo też w sposób prosty je przyjmie. Tak został tekst pierwotny przetłumaczony, a zmiana "z polskiego na nasze" nie jest niczym uprawniona, bo taka zmiana wprowadza zamęt. A wtedy powstaje zbęne pytanie: napisano "Józef, mąż Maryi", "wziął swą Małżonkę".

Oczywiście, że potrzeba. Ten temat jest tego najlepszym dowodem.

No ale wzial ja, mowiac brutalnie, PO zaplodnieniu.

Dzis malo kto wierzy w dziewictwo i przed slubem. Jezeli jeszcze pominiemy fakt, ze malzemstwo Maryi i Jozefa nie bylo dopelnione (no, chyba ze sie skupisz na watpliwosciach Jozefa, ktore maja sens tylko wtedy, kiedy on wiedzial ze ta ciaza byla na pewno bez jego udzialu), to dla wielu ludzi dziewictwo Maryi zanika. A ono jest tu kluczowe.