Quantcast
Wątki bez odpowiedzi | Aktywne wątki Teraz jest Cz mar 28, 2024 12:59



Ten wątek jest zablokowany. Nie możesz w nim pisać ani edytować postów.  [ Posty: 53 ]  Przejdź na stronę 1, 2, 3, 4  Następna strona
 Niesłuszne poglądy (wydz.) 
Autor Wiadomość
Avatar użytkownika

Dołączył(a): N lis 08, 2015 16:27
Posty: 4393
Post Niesłuszne poglądy (wydz.)
Osobną sprawą, do pewnego stopnia ciekawą, są poglądy @Soula, który uważa, że "nie ma takiej definicji osoby, która objęłaby zygotę", chociaż Dignitas Personae wyraźnie mówi: Każdej istocie ludzkiej, od poczęcia aż po naturalną śmierć, należy się godność osoby

Czasami na forum zdarzają się osty i bany dla osób z powodu, jak to się formułuje "obrażania gospodarzy ze względu na ich wiarę". W przypadku kiedy moderator głosi poglądy sprzeczne z instrukcją wydaną przez Kongregacje Nauki Wiary, zachodzi z regulaminowego punktu widzenia sytuacja co najmniej wątpliwa, kiedy osobą zobowiązana udzielania ostrzeżeń za obrażanie, sama takiego obrażania wiary się dopuszcza.
No chyba że źle to interpretuję?

_________________
Jeżeli Boga nie ma, to co jest?


Pt cze 16, 2017 18:18
Zobacz profil
Moderator
Avatar użytkownika

Dołączył(a): So paź 23, 2010 23:17
Posty: 8669
Post Re: Projekt "Zatrzymaj aborcje". Od jesieni zbiorka podpisow
Zakaz obrażania wiary gospodarzy to... zakaz obrażania wiary gospodarzy. A zakaz propagowania np. aborcji mnie nie dotyczy, bo niczego propaguję. Jedynie dyskutuję nad zrównaniem aborcji z morderstwem i takie dyskusje są dopuszczalne.

Ale żeby z braku argumentów regulamin wyciągać... naprawdę słabo.

Poza tym uważam, że liczbę aborcji powinno się minimalizować, bo to zbyt poważny zabieg, którego skutki mogą być bardzo różne. Popieram odpowiednią edukację itp. ale zakazywanie pigułek antykoncepcyjnych to kompletnie nierealna mrzonka.

chwat napisał(a):
poglądy @Soula, który uważa, że "nie ma takiej definicji osoby, która objęłaby zygotę", chociaż Dignitas Personae wyraźnie mówi: Każdej istocie ludzkiej, od poczęcia aż po naturalną śmierć, należy się godność osoby

Początek zdania nie pasuje do jego końca. Powinna znaleźć się tam definicja.

Oczywiście mogłem jednak darować sobie dyskusję, bo nigdy dotąd nie spotkałem się z sensownymi argumentami za uznaniem istoty bez mózgu za osobę, więc olśnienia już się nie ma co spodziewać.

_________________
Don't tell me there's no hope at all
Together we stand, divided we fall

~ Pink Floyd, "Hey you"


Pt cze 16, 2017 18:44
Zobacz profil
Avatar użytkownika

Dołączył(a): N lis 08, 2015 16:27
Posty: 4393
Post Re: Projekt "Zatrzymaj aborcje". Od jesieni zbiorka podpisow
Soul33 napisał(a):
Zakaz obrażania wiary gospodarzy to... zakaz obrażania wiary gospodarzy. A zakaz propagowania np. aborcji mnie nie dotyczy, bo niczego propaguję. Jedynie dyskutuję nad zrównaniem aborcji z morderstwem i takie dyskusje są dopuszczalne.

Ale żeby z braku argumentów regulamin wyciągać... naprawdę słabo.

Poza tym uważam, że liczbę aborcji powinno się minimalizować, bo to zbyt poważny zabieg, którego skutki mogą być bardzo różne. Popieram odpowiednią edukację itp. ale zakazywanie pigułek antykoncepcyjnych to kompletnie nierealna mrzonka.

Początek zdania nie pasuje do jego końca. Powinna znaleźć się tam definicja.

Oczywiście mogłem jednak darować sobie dyskusję, bo nigdy dotąd nie spotkałem się z sensownymi argumentami za uznaniem istoty bez mózgu za osobę, więc olśnienia już się nie ma co spodziewać.

No cóż, mogłeś sobie darować, ale jednak sobie nie darowałeś. Więc coś trzeba z tym zrobić.

To co mówisz, że nigdy dotąd nie spotkałeś się z sensownymi argumentami uznającymi istotę bez mózgu za osobę, jest po pierwsze prywatnym oświadczeniem bez merytorycznej wartości, wyrażającym jedynie brak zaistnienia spotkania się z pewną informacją.
Jednak sposób w jaki podałeś tę informację (ton), cechuje pewnego rodzaju obiektywizm, sugerujący że istota bez mózgu (zygota) nie jest osobą. I byłby to drugi sposób rozumienia wypowiedzi, który jak sądzę preferujesz ze względu na rzekomy obiektywny przekaz.

Jeżeli ten przekaz porówna się ze zdaniem z Dignitas Personae Każdej istocie ludzkiej, od poczęcia aż po naturalną śmierć, należy się godność osoby, to wg mnie okazuje się, że jest on sprzeczny z przekazem Dignitas Personae, który mówi że istota od poczęcia - a zatem chodzi tu również o zygotę bez wykształconego mózgu - zasługuje jednak na godność osoby.
A że dokument Dignitas Personae, pomimo tego że nie ma co prawda statusu Prawdy Wiary czy statusu Credo, to jednak zapewne jest z nimi zgodny co do przesłania, czyli jest zgodny z ogólnie rozumianą wiarą (gospodarzy) i w tym momencie Twoją wypowiedź należy by uznać za sprzeczną z takim przekazem wiary.

Podobnie rzecz ma się z kwestionowaniem zakazu antykoncepcji, którego przykład jest w Twojej powyższej wypowiedzi, a które nie jest zgodne ze stanowiskiem Kościoła.
Jak na przedstawiciela moderacji tego forum, prezentujesz moim zdaniem nieco zagadkowe stanowisko.

Biorąc pod uwagę Twoją funkcję moderatora forum, reprezentującego pewne poglądy dotyczące wiary, uważam wypowiadane przez Ciebie poglądy na tym forum, za powiedzmy sobie, nie do końca zgodne z poglądami dotyczącymi wiary w rozumieniu katolicyzmu.

_________________
Jeżeli Boga nie ma, to co jest?


Pt cze 16, 2017 20:43
Zobacz profil
Avatar użytkownika

Dołączył(a): Pn lis 14, 2016 1:11
Posty: 1409
Post Re: Projekt "Zatrzymaj aborcje". Od jesieni zbiorka podpisow
chwat napisał(a):
To co mówisz, że nigdy dotąd nie spotkałeś się z sensownymi argumentami uznającymi istotę bez mózgu za osobę, jest po pierwsze prywatnym oświadczeniem bez merytorycznej wartości, wyrażającym jedynie brak zaistnienia spotkania się z pewną informacją.
Jednak sposób w jaki podałeś tę informację (ton), cechuje pewnego rodzaju obiektywizm, sugerujący że istota bez mózgu (zygota) nie jest osobą. I byłby to drugi sposób rozumienia wypowiedzi, który jak sądzę preferujesz ze względu na rzekomy obiektywny przekaz.


Powiedział chwat, który notorycznie ignorancko "obiektyzował" swoje prywatne wypocinki na temat tego czym jest morderstwo mając głęboko w czterech literach definicję tegoż :D :D :D
Czy są granice hipokryzji w radosnej twórczości tego użytkownika? :D

chwat napisał(a):
Biorąc pod uwagę Twoją funkcję moderatora forum, reprezentującego pewne poglądy dotyczące wiary, uważam wypowiadane przez Ciebie poglądy na tym forum, za powiedzmy sobie, nie do końca zgodne z poglądami dotyczącymi wiary w rozumieniu katolicyzmu.


Wcześniej chwat pobradzał:

chwat napisał(a):
Czasami na forum zdarzają się osty i bany dla osób z powodu, jak to się formułuje "obrażania gospodarzy ze względu na ich wiarę". W przypadku kiedy moderator głosi poglądy sprzeczne z instrukcją wydaną przez Kongregacje Nauki Wiary, zachodzi z regulaminowego punktu widzenia sytuacja co najmniej wątpliwa, kiedy osobą zobowiązana udzielania ostrzeżeń za obrażanie, sama takiego obrażania wiary się dopuszcza


Czyżby według tego osobliwego indywiduum samo wyrażanie opinii sprzecznej ze stanowiskiem KRK było "obrażaniem wiary"? :D :D :D


Pt cze 16, 2017 20:53
Zobacz profil
Avatar użytkownika

Dołączył(a): N lis 08, 2015 16:27
Posty: 4393
Post Re: Projekt "Zatrzymaj aborcje". Od jesieni zbiorka podpisow
Jeżeli ignorant przez swoją ignorancję bagatelizuje to co wyraża i czego dotyczy wiara, może to być dla niego z powodu nieznajomości tematu, powodem do drwin.
Opinię nie dotyczącą bezpośrednio materii wiary, ale wpływającą na promowanie postawy braku szacunku do życia poczętego, można by z uwagi na zagrożenie życia szerzone taką ideologią, uznać nawet za groźniejsze w skutkach niż "obrażanie wiary"

_________________
Jeżeli Boga nie ma, to co jest?


Pt cze 16, 2017 21:03
Zobacz profil
Moderator
Avatar użytkownika

Dołączył(a): So paź 23, 2010 23:17
Posty: 8669
Post Re: Projekt "Zatrzymaj aborcje". Od jesieni zbiorka podpisow
No. Nie zgadzam się z nauką KK w bodaj trzech kwestiach na krzyż. Zapytam żartobliwie - jak bardzo obraża to Twoją wiarę? :D

Regulamin zabrania agitacji, a nie wyrażania opinii. Tym bardziej nie zabrania dyskusji. A bez dyskusji to nawet KK nie miałby stanowiska niemal w żadnej kwestii.

_________________
Don't tell me there's no hope at all
Together we stand, divided we fall

~ Pink Floyd, "Hey you"


Pt cze 16, 2017 21:38
Zobacz profil
Moderator
Avatar użytkownika

Dołączył(a): Śr lis 16, 2016 17:40
Posty: 9095
Post Re: Projekt "Zatrzymaj aborcje". Od jesieni zbiorka podpisow
Soul33 napisał(a):
Zapytam żartobliwie - jak bardzo obraża to Twoją wiarę?

Wyklnie Cię :D

_________________
Pomoc dla UKRAINY https://www.siepomaga.pl/ukraina?utm_medium=email&utm_source=newsletter


Pt cze 16, 2017 21:40
Zobacz profil
Avatar użytkownika

Dołączył(a): Pn lis 14, 2016 1:11
Posty: 1409
Post Re: Projekt "Zatrzymaj aborcje". Od jesieni zbiorka podpisow
chwat napisał(a):
Opinię nie dotyczącą bezpośrednio materii wiary, ale wpływającą na promowanie postawy braku szacunku do życia poczętego, można by z uwagi na zagrożenie życia szerzone taką ideologią, uznać nawet za groźniejsze w skutkach niż "obrażanie wiary"


Można by. :)
Podobnie jak można by uznać, że chwat odlatuje do tego stopnia w swoich wypocinkach w tym wątku (pozamerytoryczne bełkotanie, wycieczki personalne etc.) że dla dobra sprawy, co by nie kompromitował dalej środowiska pro life, należałby dać mu perm bana. Można by? Można by :)

Oczywiście jeżelibyśmy mieli mieć, podobnie jak chwat, głęboko gdzieś literę regulaminu (nie mylić litery regulaminu z tym co chwat wybełkotał na temat ubzduranego ratio legis tegoż) oraz tak "niepotrzebne kwestie" na forum dyskusyjnym jak wolność słowa – no bo przecież istnienie forum dyskusyjnego na którym w tematach kontrowersyjnych można wypowiadać tylko i wyłącznie opinie będące w zgodności z jedyną słuszną wiarą gremium dowodzącego ma bardzo duży sens.

Swoją drogą to doprawdy kuriozalne, że użytkownicy, którzy są pierwszymi do wycierania sobie gęby nazizmem i "ad hitlerum" bywają również pierwszymi robaczkami folgującymi zapędom totalitarnym. I tak mamy tych rozmodlonych dyktatorków uznających sobie autorytarnie, iż dana kwestia jest "na tyle ważka" by można było ją absolutnie wyłączyć z dysputy społecznej (no chyba że owe rozmodlone dyktatorki odleciały w kosmos do tego stopnia że za „dysputę” uważają sytuację w której można zabierać tylko jedno, jedyne stanowisko) a co za tym idzie, autorytarnie narzucić społeczeństwu ich wersję, mając przy tym w czterech literach czy to opinię społeczną , czy wolność słowa, czy mówiąc wprost demokrację.


Pt cze 16, 2017 22:12
Zobacz profil
Avatar użytkownika

Dołączył(a): N lis 08, 2015 16:27
Posty: 4393
Post Re: Niesłuszne poglądy (wydz.)
W dobrodziejstwie słowa pisanego, którego używamy, całkiem nieźle widać, kto stosuje "pozamerytoryczne bełkotanie czy wycieczki personalne". W tej sytuacji pozwolę sobie na luksus niekomentowania.

Co do wolności słowa forumowiczów, którego rzekomo nie doceniam, to najlepiej @Iago może to stwierdzić na swoim przykładzie, będąc osobą z którą rozmawiam (bądź "rozmawiam"), w każdym bądź razie z takim czy innym skutkiem wymieniam poglądy z kimś, co do kogo zdaję sobie sprawę, że reprezentuje stanowisko krańcowo różne od mojego i mimo wszystko nie proponuję zakończenia tej dyskusji w sposób, który @Iago nazywa "niepotrzebnymi kwestiami", które rzekomo mam ochotę kneblować, czy dyktatorsko wyłączać z dysputy społecznej. Chwilami bywasz nawet zabawny w swoim słowotoku.
Skądinąd jako prywatny forumowicz, miałbym prawo to tego rodzaju najbardziej radykalnych poglądów na zakończenia dyskusji i poruszając się w przyjętych ramach sposobu prowadzenia rozmowy, miałbym prawo do ich wygłaszania. Jednak preferuję inny sposób prowadzenia rozmowy.

To chyba raczej Ty, z uwagi na braki możliwości na kontynuowanie naszej wczorajszej rozmowy po moim komentarzu (wyobraź sobie nie zapomniałem), odreagowujesz gdzie się da, jak nie drwinami z których w połowie składają się Twoje posty, to znowu jakąś strategią "na prześladowanego" wolnopoglądowca, albo adwokata uciśnionych. Może na jakimś forum ursusa, taka gadanina mogła by na kimś zrobić wrażenie, ale ktoś z odrobiną wiedzy wie, że zbytnie gadulstwo i kpiny z rozmówcy, to najzwyczajniej oznaka słabości.

Zupełnie innym problemem jest podnoszenie kwestii kontrowersyjnych wypowiedzi z pozycji moderacji, które Ty dla wygody własnej sytuacji odniosłeś do siebie, udając uciśnionego.
Wypowiedzi takie z uwagi na ich charakter, moim zdaniem mogą być przez czytających uznane za rodzaj poglądowego autorytetu, a w sytuacji kiedy nie zgadzają się z oficjalnym stanowiskiem Kościoła i dotyczą ważnych kwestii jak ochrona życia, mogą w pewnych sytuacjach wywoływać negatywne skutki.
Jako że nie jesteśmy na forum liberalnym, ale na forum odnoszącym się do wartości katolickich, poglądowy punkt wyjścia do wyrażenia wątpliwości jak powyżej, uważam za zrozumiały.

_________________
Jeżeli Boga nie ma, to co jest?


Pt cze 16, 2017 23:37
Zobacz profil
Avatar użytkownika

Dołączył(a): Pn lis 14, 2016 1:11
Posty: 1409
Post Re: Niesłuszne poglądy (wydz.)
chwat napisał(a):
To chyba raczej Ty, z uwagi na braki możliwości na kontynuowanie naszej wczorajszej rozmowy po moim komentarzu (wyobraź sobie nie zapomniałem),


Skoro chwat tak bardzo chce bym jednak zajął się tymi jego kompromitującymi wypocinkami to obiecuje że w wolnej chwili coś tam skrobnę – czasu i ochoty mi na to dziś nie starczyło ale jutro może coś pomyślimy. ;)

chwat napisał(a):
Zupełnie innym problemem jest podnoszenie kwestii kontrowersyjnych wypowiedzi z pozycji moderacji, które Ty dla wygody własnej sytuacji odniosłeś do siebie, udając uciśnionego.


Bardzo mi przykro i przepraszam za to ze odnosiłem się do tego co chwat napisał a nie do tego co chwatowi się ubzdurało, że napisał. :(

Przypomnijmy:

chwat napisał(a):
W przypadku kiedy moderator głosi poglądy sprzeczne z instrukcją wydaną przez Kongregacje Nauki Wiary, zachodzi z regulaminowego punktu widzenia sytuacja co najmniej wątpliwa, kiedy osobą zobowiązana udzielania ostrzeżeń za obrażanie, sama takiego obrażania wiary się dopuszcza.


W powyższe skrajnie kuriozalnej (by nie powiedzieć wprost: głupkowatej) wypowiedzi Pan Chwat raczył zawrzeć mądrość iż wyrażanie poglądów sprzecznych z nauką KRK jest obrażaniem wiary, a co za tym idzie winno być na forum niedopuszczalne jako, iż jest to "sprzeczne z regulaminem". :)

Chyba że chwat, aby się rakiem ze swoich wynurzeń wycofać, zaraz nam zapieje, że "obrażanie wiary" jest w istocie ohydą ale tylko w wykonaniu moderatora – w wykonaniu natomiast szaraczka to „łamanie regulaminu” jest natomiast całkowicie ok. :)


Mamy zatem nasze totalitarne zapędy osobnika wycierającego sobie notorycznie gębę nazizmem i ad hitlerum – no ale z hipokryzji Pana Chwata zdajemy sobie już chyba wszyscy sprawę. ;)


Ostatnio edytowano Pt cze 16, 2017 23:58 przez Iago, łącznie edytowano 1 raz



Pt cze 16, 2017 23:55
Zobacz profil
Post Re: Niesłuszne poglądy (wydz.)
Nie, wypowiedzi takie nie mogą być uznane przez czytających, chyba że są to kompletni imbecyle, którzy nie umią zatrybić, jak Internet działa i nie zatrybią tego nigdy. Oczywiście pewien odsetek takich imbecyli w populacji jest zawsze, np. po emisji "Krótkiego filmu o zabijaniu" zdarzył się co najmniej jeden mord na taksówkarzu popełniony bez żadnego powodu, ot, według scenariusza. Zapewne chwat uważa, że w takiej sytuacji należało posadzić Kieślowskiego?


Pt cze 16, 2017 23:57
Avatar użytkownika

Dołączył(a): N lis 08, 2015 16:27
Posty: 4393
Post Re: Niesłuszne poglądy (wydz.)
Iago napisał(a):
chwat napisał(a):
W przypadku kiedy moderator głosi poglądy sprzeczne z instrukcją wydaną przez Kongregacje Nauki Wiary, zachodzi z regulaminowego punktu widzenia sytuacja co najmniej wątpliwa, kiedy osobą zobowiązana udzielania ostrzeżeń za obrażanie, sama takiego obrażania wiary się dopuszcza.


W powyższe skrajnie kuriozalnej (by nie powiedzieć wprost: głupkowatej) wypowiedzi Pan Chwat raczył zawrzeć mądrość iż wyrażanie poglądów sprzecznych z nauką KRK jest obrażaniem wiary, a co za tym idzie winno być na forum niedopuszczalne jako, iż jest to "sprzeczne z regulaminem". :)
Skrajnie kuriozalna czy też by nie powiedzieć wprost głupkowata wypowiedź, jest opinią stworzoną przez @Iago i jako taka bezwartościowa.

Skrót którego @Iago używa "wyrażanie poglądów sprzecznych z nauką KRK jest obrażaniem wiary" jest jedynie jego wersją opisywanego zdarzenia. Sytuacja jest odrobinę bardziej skomplikowana.
Wielokrotnie na tym forum udzielano ostrzeżeń dla osób "obrażających wiarę gospodarzy". Czasem było to np. ironizowanie z babci odmawiającej różaniec, czasem kpiny z religijności, itp.
Uważam, że bagatelizowanie godności człowieka, poprzez negowanie części nauczania Kościoła, może być niebezpiecznym postępowaniem, mogącym prowadzić w rezultacie do przyzwolenia na jego śmierć. Głównym czynnikiem zwiększającym tego typu efekt, jest jak w tym przypadku podawanie go z pozycji "urzędu" moderacji, co może być dla niezorientowanych w temacie, pewnego rodzaju mylącym wyznacznikiem. Podobnie można by odebrać błędne informacje podawane przez katechetę na religii, jako prawidłowe, sugerując się autorytetem osoby.

Mówienie o istocie bez mózgu, która nie mieści się w definicji osoby, jest sprzeczne z treścią dokumentu Dignitas Personae, która godność osoby nadaje każdemu człowiekowi od momentu poczęcia. Podawanie takiej sprzeczności z urzędu moderatorskiego, jest pewnym paradoksem, w dość istotny sposób zniekształcającym nauczanie Kościoła. Hasłowo zostało to nazwane m.in. "obrażaniem wiary", problem jest jednak nieco szerszy i nieco innego rodzaju, co zostało już wcześniej szczegółowo opisane.

_________________
Jeżeli Boga nie ma, to co jest?


So cze 17, 2017 1:36
Zobacz profil
Avatar użytkownika

Dołączył(a): Pn lis 14, 2016 1:11
Posty: 1409
Post Re: Niesłuszne poglądy (wydz.)
chwat napisał(a):
Głównym czynnikiem zwiększającym tego typu efekt, jest jak w tym przypadku podawanie go z pozycji "urzędu" moderacji, co może być dla niezorientowanych w temacie, pewnego rodzaju mylącym wyznacznikiem. Podobnie można by odebrać błędne informacje podawane przez katechetę na religii, jako prawidłowe, sugerując się autorytetem osoby.

Mówienie o istocie bez mózgu, która nie mieści się w definicji osoby, jest sprzeczne z treścią dokumentu Dignitas Personae, która godność osoby nadaje każdemu człowiekowi od momentu poczęcia. Podawanie takiej sprzeczności z urzędu moderatorskiego, jest pewnym paradoksem, w dość istotny sposób zniekształcającym nauczanie Kościoła. Hasłowo zostało to nazwane m.in. "obrażaniem wiary", problem jest jednak nieco szerszy i nieco innego rodzaju, co zostało już wcześniej szczegółowo opisane.


To że chwat wyjął sobie "z miejsca w którym plecy tracą swoją szlachetną nazwę", tezę, iż z funkcją moderatora idzie jakikolwiek "autorytet nauczycielski", nie oznacza, iż ten absurd funkcjonuje gdziekolwiek poza nieszczęsnym umysłem rzeczonego chwata.

Doprawdy, fakt, że porównujesz pozycję nauczyciela religii, którego zadaniem i esencją pracy jest kształcenie uczniów, a który to daje wyraz swojej niekompetencji przekazując nieprawdziwe informacje względem swojego przedmiotu, z pozycją moderatora, którego zadaniem jest czuwanie nad porządkiem na forum (cf. regulamin forum § III (3) ), a który to biorąc udział w toczącej się dyskusji wyraża swoją opinię nie przestawiając jej przy tym w żadnym razie jako stanowiska KRK (odpadają więc Twoje wynurzenia o "zniekształcaniu" stanowiska KRK), po raz kolejny daje wyraz tego, że albo chwat celowo trolluje i rżnie głupa, albo faktycznie trzyma mózg w trybie czuwania bo oszczędza baterie.

chwat napisał(a):
Hasłowo zostało to nazwane m.in. "obrażaniem wiary", problem jest jednak nieco szerszy i nieco innego rodzaju, co zostało już wcześniej szczegółowo opisane.


Oczywiście że tak. :)
Z zacietrzewiania/głupoty/rozemocjonowania/wszystkiego na raz palnąłeś wcześniej piramidalną bzdurę względem regulaminowego punktu „obrażania wiary”, więc teraz trzeba uprawiać rozmaite wygibasy i pobredzać o "urzędzie moderatora" by się z tego szamba jakoś rakiem wykaraskać. :D


So cze 17, 2017 2:15
Zobacz profil

Dołączył(a): Pt gru 07, 2012 8:14
Posty: 238
Post Re: Niesłuszne poglądy (wydz.)
Obrazek


So cze 17, 2017 6:24
Zobacz profil
Avatar użytkownika

Dołączył(a): N lis 08, 2015 16:27
Posty: 4393
Post Re: Niesłuszne poglądy (wydz.)
Iago napisał(a):
Z zacietrzewiania/głupoty/rozemocjonowania/wszystkiego na raz palnąłeś wcześniej piramidalną bzdurę względem regulaminowego punktu „obrażania wiary”, więc teraz trzeba uprawiać rozmaite wygibasy i pobredzać o "urzędzie moderatora" by się z tego szamba jakoś rakiem wykaraskać. :D

Ciekawe. Ja sądzę, że mój post mówiący o problemie moderatora i wypowiadanych przez niego treści, istniał już zanim osobnicy uznający go za zacietrzewienie/głupotę/rozemocjonowanie, włączyli się do "dyskusji". Dla nie potrafiących przesuwać strony, chętnie go powielę:
viewtopic.php?p=957029#p957029
"To co mówisz, że nigdy dotąd nie spotkałeś się z sensownymi argumentami uznającymi istotę bez mózgu za osobę, jest po pierwsze prywatnym oświadczeniem bez merytorycznej wartości, wyrażającym jedynie brak zaistnienia spotkania się z pewną informacją.
Jednak sposób w jaki podałeś tę informację (ton), cechuje pewnego rodzaju obiektywizm, sugerujący że istota bez mózgu (zygota) nie jest osobą. I byłby to drugi sposób rozumienia wypowiedzi, który jak sądzę preferujesz ze względu na rzekomy obiektywny przekaz.

Jeżeli ten przekaz porówna się ze zdaniem z Dignitas Personae Każdej istocie ludzkiej, od poczęcia aż po naturalną śmierć, należy się godność osoby, to wg mnie okazuje się, że jest on sprzeczny z przekazem Dignitas Personae, który mówi że istota od poczęcia - a zatem chodzi tu również o zygotę bez wykształconego mózgu - zasługuje jednak na godność osoby.
A że dokument Dignitas Personae, pomimo tego że nie ma co prawda statusu Prawdy Wiary czy statusu Credo, to jednak zapewne jest z nimi zgodny co do przesłania, czyli jest zgodny z ogólnie rozumianą wiarą (gospodarzy) i w tym momencie Twoją wypowiedź należy by uznać za sprzeczną z takim przekazem wiary.

Podobnie rzecz ma się z kwestionowaniem zakazu antykoncepcji, którego przykład jest w Twojej powyższej wypowiedzi, a które nie jest zgodne ze stanowiskiem Kościoła.
Jak na przedstawiciela moderacji tego forum, prezentujesz moim zdaniem nieco zagadkowe stanowisko.

Biorąc pod uwagę Twoją funkcję moderatora forum, reprezentującego pewne poglądy dotyczące wiary, uważam wypowiadane przez Ciebie poglądy na tym forum, za powiedzmy sobie, nie do końca zgodne z poglądami dotyczącymi wiary w rozumieniu katolicyzmu"

_________________
Jeżeli Boga nie ma, to co jest?


So cze 17, 2017 7:40
Zobacz profil
Wyświetl posty nie starsze niż:  Sortuj wg  
Ten wątek jest zablokowany. Nie możesz w nim pisać ani edytować postów.   [ Posty: 53 ]  Przejdź na stronę 1, 2, 3, 4  Następna strona

Nie możesz rozpoczynać nowych wątków
Nie możesz odpowiadać w wątkach
Nie możesz edytować swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz dodawać załączników

Szukaj:
Skocz do:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group.
Designed by Vjacheslav Trushkin for Free Forums/DivisionCore.
Przyjazne użytkownikom polskie wsparcie phpBB3 - phpBB3.PL