No, dobrze, "istotny element małżeństwa". To ja sie właśnie dopytuję, gdzie te istotne elementy są zdefiniowane. Mogę się zgodzic na wskazanie na ten kanon, w ktorym jest "zrodzenie i wychowanie potomstwa". Ale wtedy praktyka temu przeczy, no.

Ja się z Tobą zgadzam, że współżycie jest ważne , ale my o Bohunie, a nie o gruszkach - kwestia była, czy jest obowiązkowe, a to co innego niż "istotne w małżeństwie". To by wtedy małżeństwo niedopełnione było nieważne, a nie zaledwie możliwe do rozwiązania .

A o. Knotz to niech się nie wychyla bo po co wtedy taka na ten przykład św. Cecylia się za mąż wydawała, kompletnie intencji współżycia nie mając (a nawet post factum szantażując biednego małżonka, że albo seks, albo piekło ogniste...).

Istotne elementy małżeństwa nie są zdefiniowane. Określa je orzecznictwo i literatura.

Jest obowiązkowe w sensie, że nie można go wykluczać. Nie jest obowiązkowe w sensie: musi być. Niemniej gdy nie będzie wykluczone, a de facto go nie będzie, małżeństwo jest ważne. Problem jest tzw. białych małżeństw, ale zdaje się już na ten temat kiedyś...

Aaaaa, znaczy tak jak z wuzetką? Jest obowiązek miec, żeby dostac pozwolenie na budowę, ale wcale o nie nie ma obowiązku wystepowac
Nadzwyczajne, szalone, ale genialne.

Tak, o białych małżeństwach już kiedyś... Ale tylko żeśmy właśnie to jakoś tak... na biało wyeksplorowali. A tu by coś się począc przydało .

Obowiązek skonsumowania małżeństwa??? Taki obowiązek może spełnic chyba tylko jakiś Papuas: "p. Papuas dziś na śniadanie skonsumował małżeństwo Wisniewskich"