Czytam sobie teraz List do Galatów i to co Paweł pisze na temat usprawiedliwienia z Prawa i wiary.

Zastanawiam się, przeglądając Katechizm KK - czy przypadkiem nie stworzono kolejnego "Prawa", które musi być drobiazgowo przestrzegane... Przecież rytuał spowiedzi nie rozlicza nas z miłości i wiary, a z ... drobiazgowo wyliczonych grzechów. Ciężkich, lekkich, takich, owakich.

A przecież św. Paweł pisze: "Nie mogę odrzucić łaski danej przez Boga. Jeżeli zaś usprawiedliwienie dokonuje się przez Prawo, to Chrystus umarł na darmo."

Po co to wszystko? Po co te drobiazgowe przepisy? Od czego w takim razie uwolnił nas Chrystus?

To jest sztandarowy przykład pokazujący, że Pismo Święte trzeba umieć czytać, że potrzebna jest do tego pewna wiedza
Gdy św. Paweł pisze o Prawie (jeszcze z dużej litery), ma na myśli żydowskie Prawo, czyli Torę - czyli Pięcioksiąg nie chodzi tu o prawo tak jak my to dzisiaj rozumiemy

To nie katechizm KK stworzył nowe Prawo. To zrobił sam Kościoł kat.
Prawowierny obrzezany rabbi Jeszua w ewangeli wg Mateusza, 5:17 mówi: "Nie sądźcie, że przyszedłem znieść Prawo albo Proroków. Nie przyszedłem znieść, ale wypełnić".

Jakie to było Prawo? Miedzy innymi:.
Kapłańska 11:3-7
3. Będziecie jedli każde zwierzę czworonożne, które ma rozdzielone kopyta, to jest racice, i które przeżuwa.
4. Ale mających rozdzielone kopyto i przeżuwających nie będziecie jedli: wielbłąd, ponieważ przeżuwa, ale nie ma rozdzielonego kopyta - będzie dla was nieczysty;
5. świstak, ponieważ przeżuwa, ale nie ma rozdzielonego kopyta - będzie dla was nieczysty;
6. zając, ponieważ przeżuwa, ale nie ma rozdzielonego kopyta - będzie dla was nieczysty;
7. wieprz, ponieważ ma rozdzielone kopyto, ale nie przeżuwa - będzie dla was nieczysty.

No i czy katolicy nauczają w Synagogach, świetują Szabas, przestrzegają obrzezania? Zrobili właśnie to czego nie zamierzał robić Jeszua - znieśli Prawo.

1). nie przyszedł znieść ale przyszedł wypełnić Prawo i Proroków. Wypełnienie zakłada że Prawo ma jakiś cel, a po jego realizacji staje się niepotrzebne
2). są inne wypowiedzi Chrystusa - o szabacie (Syn Człowieczy jest panem szabatu), o nieczystości, o Dawidzie i chlebach pokładnych. Jest też widzenie Piotra w Dziejach Apostolskich.

3). rozdarcie się zasłony Przybytku w momencie śmierci Jezusa

Prawo a Tora to nie to samo zresztą. Podobnie prawo kanoniczne nie może być ustożsamiane z prawem świeckim bo służy odmiennym celom i ma inną pozycję niż prawo świeckie w państwie. Szczegóły - CIC.

P.S. czemu służy używanie form Jeszua itp.? To ma świadczyć o obeznaniu autora z realiami? Czy o czym?

To jest zasad gramatyczna, że używa sie nazw imion oryginalnych. Nie piszesz/mówisz "do Polski przyjedzie Jerzy Busz" tylko George Bush. Jeszua to oryginalne imię. "Jezus" pochodzi z greki i jest tylko odpowiednikiem hebrajskiego Jeszua.

Ta manipulacja imieniem to też jednen z przykładów zamazywania prawdy o tej postaci i o Prawie - rabbiego Jeszui, który był Żydem nie tylko z nazwy.

Tak się właśnie spodziewałem. A w jakich to językach mówiono wtedy w Palestynie?

Kwestie Jego żydostwa i podlegania Torze pozostawiam bardziej biegłym w tej materii.
Mnie wydaje się ona wątpliwa ze względu na relacje natury boskiej i ludzkiej w Jezusie.

Można mówić: przyjedzie Jerzy Bush, George Bush a bardzo rzadko pojawia się Jerzy Busz , tak jak Waszyngton.
A jak mówić wg. Ciebie: Caesar, Cesar, Kaisar czy jeszcze inaczej? Cicero Cycero czy Kikero?

Zastanowiło mnie to pytanie.
Z jednej strony Katechizm KK stwierdza, że mamy pytać swego sumienia, czy postępujemy właściwie, czy nie. Mamy też kierować sie jego wskazaniami mamy prawo działać w zgodzie z osądem swojego sumienia, mamy mu być posłuszni.

Z drugiej - twierdzi, że czasem nasze sumienie błądzi - a błądzi wtedy, gdy nie zgadza się z tym, co twierdzi Kościół (i zawarte jest w Katechizmie). Czyli: sumienie jedno, a KKK drugie.

Co wtedy? Zawiesić sumienie na kołku i kierować sie katechizmem wbrew sumieniu?
Czy schować Katechizm i zaufać sumieniu?

Sumienie należy formować. Czyli kształtować je, konfrontować, naginać w taki sposób, by przystawało do tego, co zawiera KKK. Bo skoro moje sumienie mówi mi coś, co jest niezgodne z nauczaniem Kościoła, to raczej myli się moje sumienie niż Kościół (tak zakłada KKK). Jednocześnie mam ufać własnemu sumieniu i kierować się nim...

Do tego dochodzi rozróżnianie, co jest grzechem ciężkim (i wymaga spowiedzi) a co lekkim: co z tego, że w mojej ocenie coś jest grzechem lekkim (albo wcale), gdy ktoś już z góry ocenił, że grzech dotyczy materii ciężkiej (przykazanie VI) i jest ciężki bez względu na to, co ja odczuwam?

Jak wygląda taka spowiedź... jedyne, na co mnie stać, to "żałuję, że nie żałuję..." Czy w ogóle iść do spowiedzi - skoro nie czuje sie grzechu?


Skoro wszyscy mamy mieć sumienia zgodne z tym, co twierdzi Katechizm, to po co nam w ogóle nasze sumienia? Nie wystarczy książka?