Chyba nie tak zrozumiałaś, nie wydaje mi się, aby ktoś kogoś pouczał. Po prostu każdy przedstawia własne zdanie i próbuje je uzasadnić tak, aby przekonać czytelnika.

O, skoro duchowny tak uważa, to jest szansa, że nie jestem heretykiem...
Dzięki Color, podpisuję się wszystkimi kończynami pod tym cytatem

no cóż, ja na swojej drodze spotykałam księży, którzy ani nie demonizowali, ani idealizowali życia małżenskiego - a dziękuję Bogu za nich, bo pomagali mi patrzeć z dystansem na siebie samą i to, co czułam i przeżywałam

dzięki, color, za ten wywiad
jedno zdanie jest tu najważniejsze:



i tego nam wszystkim życzę

Uffff. Oto udalo mi się przebrnąć przez 45 stron dyskusji. Miejscami bardzo ciekawej, miejscami nieco mniej.

Pozwoliła mi ona na ułożenie sobie w głowie pewnych wyborów na przyszlość. Wybór katolika powinien być ostrożny i zawsze wspólny tj. pomiędzy obojgiem małżonków.

Ja na razie tylko ze swej strony widzę to tak:

- nie dopuszczam jakichkolwiek środków poronnych czyli takich, które w istocie nie są antykoncepcyjnymi
- myślę, że można (choć ostrożnie) stosować pigułki antykoncepcyjne
- sporo zalet ma NPR, warto łączyć tę metodę z prezerwatywą w czasie dni płodnych

Dziękuję wszystim forumowiczom za dyskusję

Przepraszam, ale w tym momencie dajesz się wciągnąć w pułapkę - jak wielu przed Tobą.
1.Coraz więcej bowiem środków okreslanych jako "antykoncepcyjne" są środkami wczesnoporonnymi.
2. nie warto -lepiej poczekac na ten właściwy moment.
Scala Małzeństwo - wierz mi

1. Jakieś dowody? Robiłeś badania? (tylko proszę... nie wklejaj już przydługawych i nudnych tekstów )
2. Jak długo? Istnieje jakaś granica "czekania"?

Moim głównym staraniem będzie nie wpadnięcie w tą pułapkę. O ile wczesnoporonny środek jest sprzedawny jako antykoncepcyjny to jest to wielkie oszustwo!!!




Właśnie!! Na razie to tylko pogląd. A decyzja będzie przecież wspólna

nie wierz mu

Żadna metoda regulowania poczęć nie wpływa na jakość małżeństwa - nie ma takich magicznych sposobóów - nad tym trzeba po prostu solidnie pracować.

Prezerwatywa, czy NPR nie jest tu w stanie ani pomóc, ani zaszkodzić.

Ja natomiast uważam że NPR pomaga chociaż jestem teoretykiem ponieważ uczy nas cierpliwości, szacunku itp. do kobiety a na dodatek seks może być o wiele przyjemniejszy, bezpieczniejszy (wpływ hormonów) i nie wchodzi w konflikt z wiarą

Wielokrotnie wałkowany temat szkodliwości antykoncepcji hormonalnej - tym razem tylko kwestia nowotworów.

W zwiazku z informacją że IARC (agenda WHO) ostrzega, poszukałam szczegółów (informacja np tutaj: http://www.wiara.pl/wiadomosc.php?idenart=1123398459).

Rzeczywiście - komisja uznała antykoncepcję hormonalną za kancerogen u ludzi (grupa 1) - i jest to klasyfikacja ostrzejsza, niż w 1999 r.
[grupa 1, to wystarczające dane, by uznać środek za kancerogen, o ile wiem, poprzednio była grupa 2 (najogólniej - prawdopodobnie/potencjalnie kancerogen), doszły nowe miejsca rozwoju nowotworu].

Kilka szczegółów z tekstu opublikowanego w Lancecie:
1) Rak piersi – ryzyko względne jego wystąpienia jest nieco zwiększone u kobiet stosujących antykoncepcję hormonalną obecnie i w przeszłości i wyrównuje się (w stosunku do kobiet, które nigdy jej nie stosowały po 10 latach od przerwania leczenia.

2) Antykoncepcja hormonalna nie zwiększa częstości zakażeń wirusem HPV (obecny w większości raków szyjki kancerogen wirusowy). Wśród kobiet zakażonych HPV wykazano zwiększone ryzyko nowotworu u przyjmujących antykoncepcję.

3) Długotrwałe stosowanie antykoncepcji hormonalnej zwiększa ryzyko nowotworów watroby (oceniano w grupie kobiet bez wirusowego zapalenia wątroby i przewlekłych chorób wątroby).

4) Stwierdza się działanie ochronne progestagenów odnośnie do występowania raka trzonu macicy, które potrafi się utrzymywac wiele lat po zaprzestaniu leczenia i jest związane z działaniem powodującym zmiany zanikowe śluzówki. Mało jednak wiadomo o preparatach zawierających niskie dawki.

I komentarz:
Ryzyko raka trzonu macicy zależy od długości leczenia progestagenami. Jeśli są stosowane przez mniej niż 10 dni, ryzyko raka endometrium jest zwiększone w stosunku do tego u kobiet, które nigdy nigdy nie stosowały antykoncepcji (zwiazane ze stosowanymi równolegle estrogenami zapewne – przyp.). Jeśli progestagen jest stosowany codziennie, ryzyko tego nowotworu jest porównywalne z ryzykiem kobiet nigdy nie przyjmujących antyloncepcji i znacznie mniejsze od tego u kobiet otrzymujących tylko estrogeny.

5) Antykoncepcja hormonalna zmniejsza ryzyko raka jajnika, które również utrzymuje się długo po zaprzestaniu jej stosowania.

Źródło:
www.iarc.fr - strona angielskojęzyczna, raport IARC po angielsku lub francusku oraz link do Lancet Oncology, na stronie pisma wymagana jest (ale darmowa) rejestracja.

a ja jestem praktykiem i doświadczam tego iz cierpliwości i szacunku do współmałżonka uczy nas Jezus (Jego miłość do Kościoła Biblia stawia jako wzór dla małżonków) i żadna metoda regulacji poczęć nie ma na to wpływu - ani negatywnego ani pozytywnego.



wiele kobiet uważa, że prezerwatywa znacznie zwieksza ich zdolność pełni przeżywania seksu małżeńskiego.



a to juz zależy od wiary jeśłi Twoja wiara narzuca Ci "zakazy ludzkiego pomysłu"

Nie jest sprzedawany, bo to bardzo poważne przestępstwo. Firma farmaceutyczna nie wypłaciłaby się do końca życia z odszkodowań, gdyby świadomie takie działanie zataiła w ulotce i informacji o leku. Nadzorują to spcjalne komisje dopuszczające leki do obrotu przy Ministerstwie Zdrowia.

zadaj sobie pytanie w co ty się dałeś wciagnąć jak wielu przed tobą -
-w biblii ZERO argumentów przeci antykoncepcji
-ZERO argumnetów związanych ze zdrowiem przeciw prezerwatywom
mimo to Kościól dalej swoje
a ja powiem tak:
1) antykoncepcja nie jest uprzedmiotowieniem - ono może nastąpić tylko w wyniku traktowania człowieka na taki a nie iny sposób - nie ma to związku z antykoncepcją

2) skończice z tym bredzeniem o tym że cała/większosc antykoncepcji to środki poronne

3) nigdzie w biblii nie jest potępione postepowanie służące odsunięciu poczęcia - potępione jest tylko i wyłącznie postępowanie mającena celu uniknięcie poczęcia w ogóle - i chyba tylko ktos komu Kośiól załozył klapki na oczy może tego nie widzieć.

dlatego jesli ktoś uzywa NPR czy prezerwatyw czy pigułek - może postępować zarówno xle jak i dobrze, al zalezy to tylko i wyłacznie od tego jakie zamiary kryją się w jego sercu.
przerażające jak płytki jest sposób patrzenia na te sprawy przeciwników antykoncepcji - ważniejsze jest dla nich to czy się zakłada gumke czy też stosuje NPr od tego czy ma się szczery zamiar posiadania dzieci czy się go nie ma. Do tego maci jeszcze przekoane że na pewno macie rację i że na pewno Bóg tak chce. Ja nie wiem czego on chce, uważam że nie jest tak płytki jak to wasze patrzenie na sprawę, ale zawsze mogę się mylić.