sweet

odpowiem ci tak NPR jest bardziej zawodna o tyle, że jesli będziecie współżyli codziennie przez cały miesiąc stosując NPR albo stosując prezerwatywy [np] to prawdopodobieństwo zającia w ciąże [na zdrowy rozsądek ] jest większe w pierwszym przypadku i myślę, że często ludzie stosują właśnie takie przełożenie [w swoim patrzeniu - nienaukowym ]

stąd też - skoro podczas współzycia nie ma żadnej bariery [widzialnej, mierzalnej] - często pojawia sie wcześniej myśl - że może jednak dojść do poczęcia [pisze na podstawie własnych myśli, stąd mogą wystąpić istotne róznice w podejściu do problemu ]

poczęcie nie musi być spowodowane błędami w obliczeniach to może być po prostu ingerencja Pana Boga

skoro więc pojawia się taka myśl - coś z nią trzeba zrobić... dlatego napisałam, że "siłą rzeczy"... my z mężem modlimy się i oddajemy nasze ciała, naszą rodzinę, nasze lęki i obawy w Inne Ręce cóz, czasem sądzę, że to wszystko to szaleństwo mam nadzieje, że Boże

tak, tez tak myślałam - moje młodsze rodzenstwo jest "na prezerwatywę" ale dla mnie oznacza takie patrzenie jako wystawianie Pana Boga na próbę skoro uważam, że On daje życie [strzelanie i noszenie kul ] to po co mam stosowac prezerwatywę, jesli wystarczy nie współzyc w dni płodne?

nic nie knebluje modlitwy można sie jednak modlić o to, by sąsiadkę szlag trafił skoro rozmawiam z Bogiem, Kimś, kto mnie stworzył, kto stworzył moje dzieci, to jakoś mi nie pasuje mówienie Mu: "ja w Ciebie wierzę, wiem, że od Ciebie zależy życie, dlatego nie chcę tego, co Ty być może chcesz mi dać - i zakładam prezerwatywę - a Ty, jesli Ci bardzo zależy - spraw, by doszło do zapłodnienia"

echhh, sweet, nie potępiam nikogo, nie chce oceniac niczyich modlitw - ale poniewaz tak a nie inaczej na to patrzyłam, mnie prezerwatywa nie dawała spokoju - dlatego taka, a nie inna decyzja moja i męża

a co do tego "zboczenia"... że tak powiem - normalne to chyba i świadczy o podejściu poważnym do tak ważnego aktu, jakim jest współżycie mężczyzny i kobiety

no widzisz, a dla mnie korzystanie z dni płodnych oznacza jedynie korzystanie z czegoś, co dał mi Pan Bóg
tym bardziej, że ta droga nie jesł łatwa i przyjemna wiąże sie z rezygnowaniem z tego, na co ma sie ochotę itp itd - juz tyle tych argumentów padło

a czemu nie jestem za pozostawieniem tego w gestii pojedynczej osoby? czemu cenię zdanie Kościoła? ono budzi sumienie, zastanawiania sie nad wieloma rzeczami, nad którymi inaczej człowiek by w ogole nie myślał [oczywiscie - ja bym nie myslala, ale podejrzewam, ze niewiele osob by sie nad tym zastanawialo ]

sorki, że tak oględnie, ale to zbyt osobista sprawa

Bo chyba szybciej zniechęci ona przekonanych do stanowiska KK niż przekona niezdecydowanych...

no widzisz, a dla mnie korzystanie z dni płodnych oznacza jedynie korzystanie z czegoś, co dał mi Pan Bóg
tym bardziej, że ta droga nie jesł łatwa i przyjemna wiąże sie z rezygnowaniem z tego, na co ma sie ochotę itp itd - juz tyle tych argumentów padło

a czemu nie jestem za pozostawieniem tego w gestii pojedynczej osoby? czemu cenię zdanie Kościoła? ono budzi sumienie, zastanawiania sie nad wieloma rzeczami, nad którymi inaczej człowiek by w ogole nie myślał [oczywiscie - ja bym nie myslala, ale podejrzewam, ze niewiele osob by sie nad tym zastanawialo ]

cóz, sweet, moje małzenstwo rozsypywalo sie przes sztuczne srodki, w grę wchodzi tu nie jakis pojedynczy wycinek z życia, ale kształotwanie sie patrzenia na drugą osobę, na jej i swoją seksualność... może innym udaje sie unikac tych pułapek, może mają większą mądrość w sobie - ja nie mialam, a dzieki temu, że nad tym wszystkim sie zastanawialam i myslalam, potrafiłam [z Bożą pomocą] dostrzec zło, w jakie wchodze - i zacząć zmieniać swoje patrzenie na wiele rzeczy...

dlaczego?

ps i dzieki za zyczenia ale aktualnie dzieje sie dobrze w "państwie duńskim" -

pisze tu bo nie czytasz PW :D

Dlatego że jest naciągana.

Coś tu chyba jest nie tak:((

Hmmmm

jak powie o tym ksiądz - to się wtrąca...

jak powie ktoś, kto tego nie robił - to mówi o czymś o czym nie ma pojęcia...

jak powie ktoś, kto tego doświadczył - to zarzuca się mu, że wobec tego nie ma prawa "pouczać" innych...

Hmmmm

jak powie o tym ksiądz - to się wtrąca...

jak powie ktoś, kto tego nie robił - to mówi o czymś o czym nie ma pojęcia...

jak powie ktoś, kto tego doświadczył - to zarzuca się mu, że wobec tego nie ma prawa "pouczać" innych...

Dla nas, kaznodziejów, życie małżeńskie jest terenem obcym. Możemy idealizować bądź brutalizować małżeńską rzeczywistość. Albo przedstawiamy małżonków jako aniołów, albo sprowadzamy na poziom biologii i popędów. Ja wiem, że ornitolog nie musi latać, a chirurg nie musi dać sobie uciąć ręki. Pięknie, tylko te metafory zawodzą w odniesieniu do życia małżeńskiego i rodzinnego. Myślę, że tu się niewiele zmieni, dopóki teologię będą uprawiać jedynie ludzie żyjący w celibacie. Dopiero gdy przyjdą teologowie świeccy, zacznie się coś zmieniać, zaczniemy inaczej patrzeć na człowieka. Odarliśmy cielesność człowieka z piękna, głosząc, że współżycie wymaga usprawiedliwienia, choćby przez to, że powinno być nastawione włącznie na przekazanie życia. To słuszna skądinąd perspektywa, bo rzeczywiście seks oderwany od płodności staje się zaprzeczeniem siebie samego, jednak seks jest najpierw darem dla małżonków jako sposób budowania wspólnoty miłości, a więc również właściwego środowiska dla dziecka, dla potomstwa. [...]

Praktyka wskazuje, że to, co nie było możliwe w Kościele wczoraj, dzisiaj jest możliwe. To, co wczoraj było widziane jako grzech, jak choćby demokracja, dzisiaj okazuje się, owszem ułomną, ale jedyną sensowną metodą urządzania życia ludzkich społeczności. To wszystko sprawia, że znowu najwięcej ma do powiedzenia ludzkie sumienie. Dlatego jakaś liczba katolików, zarówno duchownych, a jeszcze więcej świeckich sądzi, że to małżonkowie w swoim chrześcijańskim i małżeńskim sumieniu powinni rozstrzygać o tym, jak mają pielęgnować swoją miłość, jak zabiegać o jej rozwój i czy użycie "sztucznych" metod służy ich miłości, czy też nie. To ważne, co powiedzieli kardynałowie, że musimy być ostrożni z orzekaniem, co jest naturalne, a co nie i co jest pewnikiem, a w związku z tym jaśniej określać, co w nauczaniu papieskim w tym względzie ma rangę orzeczenia bezwzględnie obowiązującego.

hmmm, uznanie, że coś jest naciągane, bo nie potrafi się przyjąc danego tłumaczenia, jest trochę na wyrost, nie sądzisz?

dlaczego w takim razie wg jednych cos jest logiczne i wypływa z wielu przesłanek, a dla innych nie?

czy wiara w Boga tez jest naciągana? skoro jedni ją "przyjmują" a inni "odrzucają"...

widzisz, sweet, często coś, co odrzucamy jest odrzucane nie dlatego, że jest naciągane czy niespójne logicznie, ale dlatego, że my nie potrafimy czegoś dostrzec - jakiegoś małego kawałeczka, który nas "oświeci"

dlatego ja przyjmuję w tej materii zdanie Kościoła - który naucza pod natchnieniem Ducha...

Kościoła, w którym sa ludzie głębiej znający Pismo, Tradycję, nauki biologiczne, etyczne i inne, niż ja kiedykolwiek to pojmę...

dla mnie wskazania Kościoła nie muszą być literalnie odzwierciedlone w przykazaniach, one nie mogą kłócić sie z Pismem świętym - a całe Pismo uczy zaufania Bogu - dlatego wg mnie stosunek Kościoła do sztucznych środków antykoncepcyjnych [i NPR traktowanej jako antykoncepcja] mieści sie w całości Pisma

a tylko nieumiejetnośc ludzka nie pozwala mi tego napisać tak, by ktoś inny dostrzegł te spójność i logiczność za co przepraszam