Quantcast
Wątki bez odpowiedzi | Aktywne wątki Teraz jest Cz mar 28, 2024 15:48



Odpowiedz w wątku  [ Posty: 64 ]  Przejdź na stronę 1, 2, 3, 4, 5  Następna strona
 niezdolność do odbycia stosunku a małżeństwo 
Autor Wiadomość

Dołączył(a): Pn sie 15, 2005 11:10
Posty: 248
Post niezdolność do odbycia stosunku a małżeństwo
Temat wydzielony z wątku "Seks przedmałżeński"
viewtopic.php?t=4660

angua



To ja włożę kij w mrowisko.
W większości uważamy, że miłość przede wszystkim, seks jest dopełnieniem miłości, ale można kochać bez niego, dopasowanie seksualne nie jest najważniejsze itp. I ja tak uważam. Jak się ma do tego kanon w KPK, który mówi o tym, że małżeństwo z osobą, która nie jest zdolna do odbycia stosunku seksualnego, nie może być ważnie zawarte? (Pytanie może do działki o prawo, ale ładnie tutaj pasuje). Moi zdaniem to jakaś krzywda dla tych osób, które z jakiejś przyczyny nie są zdolne do współzycia (rzadkie przypadki,ale zapewne istnieją ). Jeżeli druga strona zgadza się na takie zycie, to co w tym złego? Jeśli uznają, że jest gotowa ograniczyć się do innego okazywania miłości? Tak to wygląda jakby Kościół nie ufał ludziom.


Pn wrz 19, 2005 9:24
Zobacz profil
Avatar użytkownika

Dołączył(a): Pn lip 25, 2005 22:32
Posty: 212
Post 
hmm Kosciol uwaza ze malzenstwo powinno powolac do zycia nowych czlonkow wspolnoty. Dlatego takie malzenstwo uznaje sie za niewazne, ze jest sila rzeczy bezplodne.
Moznaby sie zapytac, jakie musialyby to byc przypadki, bo malo ktory mlody czlowiek nie jest trwale niezdolny do odbycia stosunku. Chodzi Ci np. o mechaniczne uszkodzenia narzadow rozrodczych?
Moznaby tez spytac, jakie inne sposoby okazywania uczuc masz na mysli. Jesli sa to sposoby nieseksualne, to znajac wrazliwosc etyki seksualnej KK zaproponowano by tu biale malzenstwo :)
Jesli chodzi o sposoby seksualne to pewnie uznano by to z gory za rozpuste.
Tak to niestety jest. Jak Kosciol zakazuje ludziom uzywania antykoncepow to tez nie wyglada jakby obdarzal ich zaufaniem.

_________________
"Starzy dając dobre rady pocieszają się, że nie mogą dać złego przykładu" - Francoise de la Rochefoucauld


Pn wrz 19, 2005 9:55
Zobacz profil

Dołączył(a): Pn sie 15, 2005 11:10
Posty: 248
Post 
Levis napisał(a):
hmm Kosciol uwaza ze malzenstwo powinno powolac do zycia nowych czlonkow wspolnoty. Dlatego takie malzenstwo uznaje sie za niewazne, ze jest sila rzeczy bezplodne.
Moznaby sie zapytac, jakie musialyby to byc przypadki, bo malo ktory mlody czlowiek nie jest trwale niezdolny do odbycia stosunku. Chodzi Ci np. o mechaniczne uszkodzenia narzadow rozrodczych?


Tak to niestety jest. Jak Kosciol zakazuje ludziom uzywania antykoncepow to tez nie wyglada jakby obdarzal ich zaufaniem.


Ale skoro tak jest, ze małżeństwo powinno powołać nowych ludzi do zycia, to niepowinno się udzielać ślubów osobom o stwierdzonej niepłodności lubosobom starszym, prawda? Czyli wcale nie chodzi o prokreację, a tylko i wyłącznie o sam seks.

A co do uszkodzeń, to nie wiem, jakie - ale widocznie takowe są , skoro w KPK się znalazł taki zapis (może facetowi organy rozrodcze urwało na wojnie w Wietnamie?)
A co do twojego ostatniego zdania - to własnie dlatego miałam takie skojarzenie


Pn wrz 19, 2005 10:29
Zobacz profil

Dołączył(a): Pn sty 03, 2005 21:25
Posty: 7301
Post 
Polecam fragment Prawa Małżeńskiego:
http://www.opoka.org.pl/biblioteka/T/TA ... ie_04.html
Punkt drugi "Niemoc płciowa (impotencja)".

Jeśli chodzi o przyczyny takiej niezdolności, czytamy:
Cytuj:
Podstawą istnienia przeszkody impotencji jest prawo Boże naturalne. Dlatego Kościół nie udziela dyspensy od tej przeszkody. Impotencja może być: organiczna (spowodowana wrodzonymi lub nabytymi brakami anatomicznymi - u mężczyzn, albo nieprawidłowościami anatomicznymi - u kobiet); lub czynnościowa (polegająca na zaburzeniach w czynnościach narządów płciowych: u mężczyzn objawia się to brakiem popędu lub jego wadliwością do tego stopnia, że uniemożliwia stosunek płciowy; u kobiet niemoc ta jest najczęściej spowodowana schorzeniami nerwicowymi, np. waginizmem, polegającym na silnych i bolesnych skurczach mięśni pochwy).

Wątpliwość co do istnienia niemocy płciowej zachodzi np. w wypadku wycięcia lub podwiązania u mężczyzn nasieniowodu oraz wycięcia lub podwiązania u kobiet jajowodów albo usunięcia jajników. Operacje te pod względem moralnym muszą budzić zastrzeżenie. Wątpliwość co do istnienia przeszkody może niekiedy nasunąć przypadek obojnactwa. Przy istnieniu deformacji narządów płciowych, która uniemożliwia współżycie cielesne, małżeństwo jest niedozwolone (zachodzi bowiem impotencja). Gdy deformacja nie wyklucza aktu płciowego, nie należy zabraniać małżeństwa.


Ale polecam przeczytanie całego tego punktu :)

_________________
Czuwaj i módl się bezustannie,
a czyń to dla Boga, dla ludzi i dla samego siebie.
Nie ma piękniejszego zadania,
które zostałoby człowiekowi dane do wypełnienia,
niż kontemplacja.

P. M. Delfieux


Pn wrz 19, 2005 10:57
Zobacz profil

Dołączył(a): Pn sie 15, 2005 11:10
Posty: 248
Post 
no cóż, celibat też jest sprzeczny z naturą - ale dla Boga przecież można przekroczyć naturę, prawda?


Pn wrz 19, 2005 16:49
Zobacz profil
Post 
mamalgosia

Tak chodzi o sex...sex który spaja małzonków i jest powodem jego trwałości.
Niepłodność nie jest przeszkodą, o ile nie została ukryta przed partnerem, ale impotencja jak najbardziej.

Wyczuwam w Twoim poscie oburzenie.....ciekaw jestem czy chciałabys miec meża impotenta . Zastanów sie lepiej jakbys sie sama czuła w takiej sytuacji? Zamiast krytykowac zalecenia Kosciołą.


Pn wrz 19, 2005 19:06
Avatar użytkownika

Dołączył(a): Pn lip 25, 2005 22:32
Posty: 212
Post 
mamalgosia napisał(a):
Ale skoro tak jest, ze małżeństwo powinno powołać nowych ludzi do zycia, to niepowinno się udzielać ślubów osobom o stwierdzonej niepłodności lubosobom starszym, prawda? Czyli wcale nie chodzi o prokreację, a tylko i wyłącznie o sam seks.


Jesli dobrze rozumiem KPK to niepolodnosc nie jest przeszkoda w zawarciu ani podstawa uniewaznienia malzenstwa, chyba ze jedna strona ja ukrywala do dnia slubu.
Kolejny przyklad niekonsekwencji doktryny Kosciola. Z jednej strony rozrodczosc ma byc celem seksu, z drugiej zawieranie malzenstw przez osoby nieplodne jest dozwolone. Nie mam o to pretensji bo zakazywanie nieplodnym malzenstwa byloby nieludzkie, ale cala doktryna nie trzyma sie kupy.
A jesli chodzi o pewna impotencje, to skoro nieplodni moga, to czemu impotenci nie?
Czyzby KK pragmatycznie zakazywal zawierania malzenstw skazanych na problemy w alkowie?[/quote]

_________________
"Starzy dając dobre rady pocieszają się, że nie mogą dać złego przykładu" - Francoise de la Rochefoucauld


Pn wrz 19, 2005 19:08
Zobacz profil

Dołączył(a): Pn sie 15, 2005 11:10
Posty: 248
Post 
Belizariusz napisał(a):
mamalgosia

Tak chodzi o sex...sex który spaja małzonków i jest powodem jego trwałości.
Niepłodność nie jest przeszkodą, o ile nie została ukryta przed partnerem, ale impotencja jak najbardziej.

Wyczuwam w Twoim poscie oburzenie.....ciekaw jestem czy chciałabys miec meża impotenta . Zastanów sie lepiej jakbys sie sama czuła w takiej sytuacji? Zamiast krytykowac zalecenia Kosciołą.

tak, seks spaja małżonków, no jasne. A jednak gdy się stosuje NPR , to tego spajania jest bardzo niewiele. A temat wyszedł przy współzyciu przedmałżeńskim - że jest tyle form okazywania sobie miłości. I ze seks nie jest najważniejszy. Ja się zgadzam, że najważniejszy nie jest. W takim razie dlaczego z tej sprawy, która rzekomo najwazniejsza nie jest, robi się przeszkodę, od której nie ma dyspensy?
Co do oburzenia w mojej wypowiedzi, to doszukałeś się czegoś, czego tam nie było. gratuluję wyznawania spiskowej teorii dziejów.
Co do męża impotenta. oczywiście, że nie chciałabym mieć. Tak samo jak nie chciałabym, żeby mój mąż np. miał zapalenie płuc. Ale jeśli go kocham, to być może potrafię przezwyciężyć takie trudności? Zauważ, że jeśli owa impotencja nastąpi PO ślubie, to nie jest przyczyną niewazności. Dlaczego więc nei można od niej dyspensować? jeśli dana para bardzo się kocha, jeśoli są zdecydowanie na takie życie i nie boją się jego trudów?
Mój Profesor z Prawa Kanonicznego mówi, że w kręgach kanonistów toczy się wielka dyskusja nad tą sprawą. Tak, że nie jestem osamotniona...


Wt wrz 20, 2005 11:14
Zobacz profil
Post 
Obawiam sie, ze ze wzgledu na mlody wiek nie potrafisz zrozumieć prosrtej sprawy.....Jedna z najczestszych przyczyn rozpadu małzenstwa sa sprawy łózkowe. Weż sobie meza impotenta, a zapewniam cie, ze wkrótce znajdziesz sobie kochanka... który zaspokoi twoje pragnienia.

Nie czerujmy sie.....zwiazek małzenski to nie słubowanie czystości, takich bredni to nikt mi nie wmówi. Dawne zwyczaje polegające na tzw. "białym małżenstwie" sa dla mnie zwykła utopia i sprawa niemożliwą. Tak biełe małżenstwo dla osób zmuszonych do małzenstwa ze względów dybastycznych czy tez innych ..OK...ale wśród normalnych smiertelników...to zwykły absurd.

Zreszta o czym ja pisze!! "Białe małżenstwo" to sprawa umowna pomiedzy dwoma małzonkami zdolnymi spełnic "oboqwiązek małżenski". W przypadku impotencji jednej ze stron nie moze byc mowy o jakimkolwiek bałym małżenstwie.
Cytuj:
Co do męża impotenta. oczywiście, że nie chciałabym mieć. Tak samo jak nie chciałabym, żeby mój mąż np. miał zapalenie płuc


Koleżanko...chyba ci sie cos totalnie pomieszało....jak mozna porównywac zapalenie płuc z impotencja?
To tak jakby porównac pogryzienie przez mrówke z atakiem tygrysa....kompletny bezsens.
Cytuj:
Mój Profesor z Prawa Kanonicznego mówi, że w kręgach kanonistów toczy się wielka dyskusja nad tą sprawą. Tak, że nie jestem osamotniona...


No task...kolejna dyskusja teoretyków nie majaca odniesienia do praktyki...


Wt wrz 20, 2005 13:17

Dołączył(a): Pn sie 15, 2005 11:10
Posty: 248
Post 
Levis napisał(a):
A jesli chodzi o pewna impotencje, to skoro nieplodni moga, to czemu impotenci nie?

Własnie o to pytam...


Śr wrz 21, 2005 10:13
Zobacz profil

Dołączył(a): Pn sie 15, 2005 11:10
Posty: 248
Post 
Belizariuszu,
wcale nie mówię, ze KAŻDY jest zdolny do zycia z osobą niemogącą współżyć. Ale jeśli znajdzie się taki ktoś, kto chce poświęcić się tej drugiej osobie, kocha ją ponad wszystko i uważa, że jest w stanie to znieść, to dlaczego mu uniemożliwia się wypełnienie tej miłości? Przecież tak samo trudny jest ślub celibatu, a jednak ludzie go składają, prawda?
A co do mojego młodego wieku...:)))) No, cóż, dawno już nikt tak o mnie nie powiedział:))) Młodzi to są moi synowie:)


Śr wrz 21, 2005 10:16
Zobacz profil
Avatar użytkownika

Dołączył(a): Wt maja 17, 2005 21:43
Posty: 528
Post 
Levis napisał(a):
hmm Kosciol uwaza ze malzenstwo powinno powolac do zycia nowych czlonkow wspolnoty. Dlatego takie malzenstwo uznaje sie za niewazne, ze jest sila rzeczy bezplodne.
a ja się natknąłem na cos takiego:
Elizabeth Price napisał(a):
W książce Miłość i odpowiedzialność Jan Paweł II jest czule zezwalający – bezpłodnym wolno mieć stosunki tak często, jak sobie tego życzą:
Mogą też współżyć po małżeńsku nawet pomimo stałej czy okresowej niepłodności (kobiety). Sama bowiem niepłodność nie wyklucza tej postawy wewnętrznej „mogę”, tj. „jestem gotów – jestem gotowa” – przyjąć fakt poczęcia, jeśli ono nastąpi.

http://www.womenpriests.org/pl/polish/price.asp


Śr wrz 21, 2005 10:22
Zobacz profil
Avatar użytkownika

Dołączył(a): Pn lip 25, 2005 22:32
Posty: 212
Post 
Enson Flame napisal:
Cytuj:
Mogą też współżyć po małżeńsku nawet pomimo stałej czy okresowej niepłodności (kobiety). Sama bowiem niepłodność nie wyklucza tej postawy wewnętrznej „mogę”, tj. „jestem gotów – jestem gotowa” – przyjąć fakt poczęcia, jeśli ono nastąpi.


Mimo calej wielkosci papieza Polaka trzeba przynzac, ze jego argumentacja w kwestiach etyki seksualnej jest mocno kontrowersyjna. Skoro bezplodnosc nie wyklucza takiej postawy wewnetrznej, to co ja wyklucza? Bezplodnosc daje 100%pewnosci, ze stosunek nie prowadzi do zaplodnienia. Najlepsza antykoncepcja nie jest tak pewna.

_________________
"Starzy dając dobre rady pocieszają się, że nie mogą dać złego przykładu" - Francoise de la Rochefoucauld


Śr wrz 21, 2005 10:58
Zobacz profil
Avatar użytkownika

Dołączył(a): Wt maja 17, 2005 21:43
Posty: 528
Post 
Cytuj:
Enson Flame napisal:
dokładnie rzecz biorąc to napisał to JPII co przytoczyła E.Price i ja w swoim ostatnim poście (to tak żeby nie było że sobie przypisuję słowa JPII)


Śr wrz 21, 2005 11:10
Zobacz profil

Dołączył(a): Pt cze 18, 2004 13:21
Posty: 2617
Post 
Belizariusz napisał(a):
Wyczuwam w Twoim poscie oburzenie.....ciekaw jestem czy chciałabys miec meża impotenta . Zastanów sie lepiej jakbys sie sama czuła w takiej sytuacji? Zamiast krytykowac zalecenia Kosciołą.

A Ty się zastanów jak byś się czuł, gdybyś był impotentem albo kobietą, która się urodziła bez macicy oraz miał świadomość, że nigdy nie będziesz mógł założyć rodziny i spędzisz życie w samotności.
Belizariusz napisał(a):
Obawiam sie, ze ze wzgledu na mlody wiek nie potrafisz zrozumieć prosrtej sprawy.....Jedna z najczestszych przyczyn rozpadu małzenstwa sa sprawy łózkowe.

Tiaa, ale jak przypuszczam w dyskusji o seksie przedmałżeńskim, gdyby ktoś postulował dopuszczenie współżycia przed ślubem, żeby sprawdzić czy jest się dopasowanym, to pewnie zaciekle byś był anty i twierdził, że przecież po ślubie się można dopasować. No to jakie jest Twoje stanowisko - ten seks to taka wielka przeszkoda i dopuszczamy współżycie przed ślubem, czy może jednak nie jest tak strasznie jak to próbujesz przedstawić?
Belizariusz napisał(a):
Weż sobie meza impotenta, a zapewniam cie, ze wkrótce znajdziesz sobie kochanka... który zaspokoi twoje pragnienia.

Św. Józef znalazł sobie kochankę?

No ale teraz inny przypadek - jest dwoje ludzi z "defektem" który uniemożliwia współżycie, wiedzą, że żadne z nich nie może współżyć, ale bardzo się kochają i chcą żyć jak małżeństwo - razem mieszkać, spać w jednym łóżku, razem się utrzymywać i być może adoptować dzieci.
No powiedz mi, czemu nie mogą, Belizariuszu?

Belizariusz napisał(a):
Nie czerujmy sie.....zwiazek małzenski to nie słubowanie czystości, takich bredni to nikt mi nie wmówi.

Mylisz czystość ze wstrzemięźliwością - taka mała uwaga.

Belizariusz napisał(a):
Zreszta o czym ja pisze!! "Białe małżenstwo" to sprawa umowna pomiedzy dwoma małzonkami zdolnymi spełnic "oboqwiązek małżenski". W przypadku impotencji jednej ze stron nie moze byc mowy o jakimkolwiek bałym małżenstwie.

Masz coś na poparcie pogrubionego fragmentu i udowodnienie, że białe małżeństwo to nie jest po prostu małżeństwo bez współżycia (jakiekolwiek by nie były tego powody)?

_________________
Opuściłem forum wiara.pl i mój profil czeka na usunięcie.
Pożegnanie jest tutaj


Cz wrz 29, 2005 10:25
Zobacz profil
Wyświetl posty nie starsze niż:  Sortuj wg  
Odpowiedz w wątku   [ Posty: 64 ]  Przejdź na stronę 1, 2, 3, 4, 5  Następna strona

Nie możesz rozpoczynać nowych wątków
Nie możesz odpowiadać w wątkach
Nie możesz edytować swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz dodawać załączników

Szukaj:
Skocz do:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group.
Designed by Vjacheslav Trushkin for Free Forums/DivisionCore.
Przyjazne użytkownikom polskie wsparcie phpBB3 - phpBB3.PL