No przecież właśnie to napisałem:

ałżeństwa (w Kościele) nie można rozwiązać - można tylko dowieść jego niedopełnienia

Tyle, że zapomniałem o przeszkodach, które nawet zawarte małżeństwa unieważniają

ToMu nie obraź sie ale nie masz pojęcia o czym piszesz.

w Kościele nie ma rozwodów ani unieważnień zreszta o tym byla mowa tu viewtopic.php?t=5123

Przeszkody stanowią podstawe do orzeczenia nieważności. Występowanie rpzeszkód sprawia, ze małżeństwo zawarte jest nie ważnie, czyli jest nie ważne. Krótko mówiąc nie ma go chociaz pozornie wydaje się, że jest.

Kwestia niedopełnienia... jest to inna sprawa. Można uzyskać dyspense od małżeństwa zawartego, ale niedopełnionego.

unieważnione = zawarte nieważnie (z przeszkodą)

ToMu mylisz pojęcia.

unieważnić... znaczy, że coś było ważne i przestało takim być

orzec nieważnym (stwierdzić nieważność)... coś było nie ważne od samego początku, więc stwierdza sie to

Jeśli coś było nie ważnie zawarte, jest nie ważne a nie unieważnione!!!

Nie zgodzę się.

Związek mógł być zawarty w sposób ważny - przy zachowaniu przepisów i wymogów - ale potem okazuje się, że zostaje orzeczona nieważność jako że np. jedna ze stron zataiła bezpłodność.

Dopóki sprawa nie wyszła na jaw - związek był ważny, bo został zawarty. Gdy ta kwestia wychodzi na jaw, dochodzi do unieważnienia w formie orzeczenia nieważności od pocżątku.

ToMu nie ma to jak wyrwać zdanie z kontekstu, prawda?

kan 1075 nie mówi o unieważnieniu małżeństwa ważnie zawartego, ale o tym, że jedynie najwyższa władza kościelna może autentycznie wyjaśniać w jakich przypadkach prawo Boże zabrania zawierania małżeństwa albo stanowi o jego nieważności, czyli że w danym przypadku nie może być ono waznie zawart.

Jeśli chodzi o nieważniość, to może być ona spowodowana brakiem formy kanonicznej, wadą zgody lub przeszkoda. Jeśli coś było ważne, top niesety nie można oprzec że coś było nie ważne od początku skoro było ważne. Sam zresztą o tym piszesz.

Jeśli zaistniała sytuacja o której mówisz, czyli zatajenie bezpłodności to małżeństwo takie nie było ważne nie z powodu bezplodności (zajrzyj do kan. 1084 § 3) ale powodem może być wada zgody, gdyz druga strona wiedząc o swojej bezpłodności zataiła to przed narzeczonym/narzeczona, wiedząc iż posiadanie potomstwa jest dla niej rzeczą na yle ważną, że wiedząc o tym, że ze współmałżonkiem nie będzie mogła mieć dzieci nie zgodziłaby sie na małżeństwo. Natomiast jeśli osoba wiedząca o swojej bezpłodności poinformowałaby o tym drugą stronę, wóczas takie małżeństwo byłoby ważne.

Chodziło mi o przykłady użytych sformułowań.


No to właśnie o tym napisałem...

Właśnie cały dowcip polega na tym, że jeśli była orzeczona nieważniośc, to była do tego podstawa i małżeństwo takie nie mogło być zawarte ważnie. I nie ma tak, że było ważne i sie okazuje że orzeczono nieważność. Było nie ważne chociaż sprawiało pozory ważnego. Czy nie widzisz tej subtelnej, ale jakże istotnej różnicy?

Właśnie - sprawiało pozory ważnego