Jezus uwarunkowania społeczne przekracza - wśród Izraelitów aby zeznanie, świadectwo, było pradziwe musiało świadczyć dwóch mężczyzn.
Świadectwo choćby stu kobiet nie miało żadnego, absolutnie znaczenia.
Jezus świadkami swego zmartwychwstania czyni kobiety - niedowierzanie apostołów w rewelacje kobiet o "pustym grobie Pana" wynikają w uwarunkowań społecznych.
Poprawianie Boga nie przynosi ludziom korzyści.

Przeczytałem cały post (inne też... ) Doceniam je...ALE z "pokapowaniem" tego cytatu - mam rój własnych myślinek
Nie wiem, czy Alus chciałby sie bliżej wypowiedzieć, żeby Synek to zrozumiał...

Obawiam się, że oddzielne pokoje by nie starczyły. - Pewnie z tych samych względów dla których istnieją zakony męskie i żeńskie. I pojawia się kolejny problem- nie tylko seminaria, ale także oddzielne parafie ( plebanie )...

A wtedy co dalej? Ludzie mieliby wybierać czy chcą należeć do parafii, w której proboszczem jest kobieta czy tej w której proboszczem jest mężczyzna...
Trudny problem logistyczny

śledzę dyskusje Staniaław Adam - Rita,
no i mam trudności we zrozumieniu, o co chodzi. 1) - "ZAKAZU WPROST" nie ma, dobrze, ale co wtedy ma oznaczać to, co w cytacie ?

2) obowiązująca interpretacja JPII, niezmienna, czy może kiedyś zmienna, bo świat jest nie zmienny (czy niezmienny?, bo to też już różnica )...a my sie zmieniamy...cytuję ją z dokumentu:

"Aby zatem usunąć wszelką wątpliwość w sprawie tak wielkiej wagi, która dotyczy samego Boskiego ustanowienia Kościoła, mocą mojego urzędu utwierdzania braci (por. Łk 22,32) oświadczam, że Kościół nie ma żadnej władzy udzielania święceń kapłańskich kobietom oraz że orzeczenie to powinno być przez wszystkich wiernych Kościoła uznane za ostateczne."

Jan Paweł II nie zamknął tej kwestii W cytacie czytam:...kwestia nie jest i nie może być zamknięta". Jakby to przysłowiowe: "na dwoje babka wróżyła"... miało tu zastosowanie

Synek

Trochę mnie tu nie było, ale widzę, że w tym czasie zwolennicy zakazu święceń kobiet znaleźli mnóstwo problemów! Gratulacje: potrzeba osobnych plebani to na prawdę cudaczny argument!

Czy naprawdę mężczyźni żyjący w celibacie nie mogli by wytrzymać obecności kobiet żyjących w celibacie. Są aż tak wyposzczeni? Ja nigdzie nic nie ślubowałam, ale jakoś nie rzucam się na wszystkich mężczyzn wokoło. To chyba zależy od człowieka i od tego na czym tej osobie naprawdę zależy. A jeżeli miałby to być aż taki wielki problem to może należałoby się zastanowić nad dokładniejszym doborem kandydatów na księży, bądź nad zniesieniem celibatu?

Pozatym widzę jednak że sprawa raczej jest zamknięta, dzięki Synek.

Tym samym uważam dyskusję za zamkniętą, bo doprawdy z takimi argumentami dyskutować się nie da...

wielkie ps.

z jednej strony zal mi, ze Rita uwaza temat za zakonczony ale niech tam bedzie...
na tym nie konczy sie ani SWIAT ani PROBLEM i dobrze tak...

Cytuje:
Pozatym widzę jednak że sprawa raczej jest zamknięta, dzięki Synek.

z jednej strony pochlebia mi to, a z drugiej zastanawia... kim to tu bylem:
ZWOLENNIKIEM czy PRZECIWNIKIEM Co o tym Rita moze tez myslec?
bo ja - ani jednym, ani drugim, tylko pytalem... i za 2 grosze uwagi dodawalem

Synek

Synek: Nie wnikałam czy byłeś zwolennikiem czy przeciwnikiem. Wystarczył mi cytat podany przez ciebie
A co tu jeszcze wałkować? Każdy powiedział co myśli, zostało to podsumowane oficjalnym stanowiskiem kościoła i dalsza rozmowa będzie prowadziła tylko do kłótni: "a bo ja mam rację, a ty jesteś głupi" A po co to komu. Jeśli jest oficjalne stanowisko kościoła, to katolicy i tak mają klapki na oczy i ja ich bynajmniej przekonywać do niczego nie zamierzam...

Dlaczego nie może być księdzem ?
Bo cała biblia zakłada posłuszeństwo kobiety mężczyźnie.
Mają one słuchać mężczyzn, i być podporządkowane. Nie mogą więc być księdzem, który kieruje parafianinami.
To żona powinna być posłuszna mężowi. Tak mówi biblia. A dlaczego ? Zakłada się chyba że jest głupsza ?... nie wiem. Nie mam pojęcia.

ale jednak napisales, jakbys wszystko wiedzial...

jak to wiec jest

Synek

Nie wiem wszystkiego,
Przypuszczam tylko, że to wiąże się z tym, że już Abracham miał żonę i kilka nałożnic, u Źydów od początku dominowali mężczyźni.
Później przyszło chrześcijaństwo, no i czemu miało by być inaczej, również przejęto dominację mężczyzn.
Poza tym kobiety są słabsze fizycznie, rodzą dzieci, opiekują się nimi, nie mogły dominować.
Wiem że jest to dyskryminacją dla kobiet, ale nie potrafię jasno odpowiedzieć, dlaczego nie mogą być równe mężczyzną, jeżeli chodzi o sprawy odprawiania mszy św, udzialania sakramentów.
Dodam, że osobiście jestem zwolennikiem równości mężczyzn i kobiet, i uważam, że sytuacja jaka panuje w Kościele, jest ich jawną dyskryminacją. W kościele nie ma ciężkiej pracy fizycznej aby kobieta się nie nadawała.
Kościół podpiera się słowami św. Pawła, Lekarza, który mówi, że to chłop powinien być Kapłanem, ale w zasadzie to nie wyjaśnia dlaczego.
O to to już pytać duchownych nie mnie, ja jestem przeciwieństwem...

Swiety Pawel nie byl lekarzem, utrzymywal sie z wyrobu namiotow.

Racja,
Paweł z Tarsu tak pisał,
Tylu tych świętych, że o pomyłkę nietrudno
W każdym razie pisał, że ksiądz powinien być mężczyzną - kościół to przyjął.
Pisał, że powinien być mężem jednej żony - kościół tego nie przyjął.
Kościół przyjął co chiał

Jak to Kościół nie przyjął "męża jednej żony". ? Przecież nauka o nierozerwalności małżeństwa to FUNDAMENT nauki moralnej Kościoła. W tym momencie wywracasz kota ogonem.

PS. Zacytuję: (Słownik języka polskiego)

kościół
1. Kościół «wspólnota ludzi jednego wyznania, zwłaszcza wspólnota chrześcijańska»
2. «budynek, miejsce modlitwy chrześcijan»
3. Kościół «instytucja kościelna reprezentowana przez duchownych»

Kościół pisze się z dużej litery, chyba, że masz na myśli budynek.

chłopie mówię o księdzu, i o słowach św Pawła. Ksiadz powinien być mężem jednej żony