Przyjmowanie Komunii św. na rękę wynika moim zdaniem głównie z niezrozumienia jej istoty.

Czy aby większość katolików wierzy w to, że kazdy komunikant to żywy i prawdziwy Chrustys Pan, ze swoim Ciałem i Krwią, Duszą i Bóstwem? Czy aby większość przyjmujących Komunię świętą jest świadomych, że z chwilą konsekracji zarówno chleb jak i wino przestają istnieć, a pozostają jedynie ich przypadłości (widok, zapach, smak itp)?

Ze swoich obserwacji moge wysnuć wniosek, że większość katolików pojmuje Komunię Świętą na sposób luterański, to znaczy, że chleb i wino pozostają, a Chrystus staje się w nich obecny w sposób bardziej symboliczny niż rzeczywisty.

Gdybyśmy naprawdę wierzyli, że konsekrowana hostia to żywy i prawdziwy Bóg, to leżelibyśmy plackiem na ziemi i bali się spojrzeć do góry, a profanowanie Ciała Zbawiciela brudnymi łapami w ogóle by nam do głowy nie przychodziło...[/url]

Tomku, polecam książeczkę, o której napisałem poprzedniego posta

Tomek Torquemada:

Gdyby przyznać rację temu twierdzeniu oznaczałoby to, że przez około 1000 pierwszych lat istnienia Kościoła chrześcijanie nie rozumieli istoty Komunii świętej, a co za tym idzie nie rozumieli jej istoty apostołowie i ewangeliści.

1000? Proszę zajrzeć do: Klaus Gamber "Ritus Modernus"

Proszę też poczytać o przesłankach wprowadzania w pierwszym tysiącleciu zakazów rozdawania Komunii do rąk.

Proszę też wyjaśnić, dlaczego żaden z obrządków wschodnich nie utrzymał do dzisiaj tego zwyczaju.

Nie pisałem o Apostołach, tylko o przeciętnym Kowalskim. Czy Kowalski jest świadomy, że ten "opłatek" to Jezus Chrystus z Ciałem i Krwią, Duszą i Bóstwem? I że cały Jezus Chrystus jest obecny w każdym okruchu hostii, który zostanie na jego ręce?[/quote]

Nie mam się z czego tłumaczyć. Wypisujesz głupstwa, nie znasz historii Kościoła, a deprecjonując przyjmowanie Komunii świętej na rękę, tym samym deprecjonujesz Jana Pawła II i Benedykta XVI, który choćby dzisiaj w taki właśnie sposób udzielał Komunii świętej.
A odsyłanie do książki propagowanej przez tradycjonalistów i lefebrystów nie ma najmniejszego sensu. O fakcie istnienia przez co najmniej 900 lat udzielania Komunii świętej na rękę mówił niedawno Benedykt XVI.

To zadam zagadkę: co z istoty Komunii Świętej rozumie ta pani w fioletowej bieliźnie rozdająca Ciało Pańskie (?) do łapki z fajansowej popielniczki?

ROTFL Deprocjonowanie źródła tylko dlatego, że ktoś je propaguje?

OK. Przepraszam, że nie cytowałem Tygodnika Powszechnego ani książek o. Malińskiego. Następnym razem przed podaniem źródła trzy razy sprawdzę, czy czasem tradycjonaliści się na nie nie powołują PPPPPPPP

Nie znam historii Kościoła. Cóż... Trudno... Może Pan mnie oświeci, w którym okresie historycznym Komunii udzielały na stojąco do łapy kobiety w krótkich sukienkach? Bo ja niedouk nie dałem rady....

Na tym obrazu to jest akurat do ust

Tomku, może lepiej skupić się na Chrystusie, a nie na wyglądzie kobiet ? ( który nie jest jakiś nieprzyzwoity zresztą )

Zarzucono mi nieznajomość historii Kościoła. Dlatego się pytam, w jakim okresie:
- Komunia św. była rozdawana na stojąco
- przez kobiety
- w krótkich sukienkach
- i to jeszcze z odkrytą głową (wbrew zakazowi św. Pawła)
?[/img]

O diakonisach słyszałam

Tomku, nie wiem, czy ktoś znajdzie taki dokument- ale weź pod uwagę, że dopóki nie znajdziesz dokumentu, który stwierdzałby coś przeciwnego ( np. zakazywał udzielania Komunii przez kobiety ) jego brak nie świadczy o tym że nie można było akurat tak

Zapominasz też chyba o kontekście kulturowym Biblii.

Komunia podawana na rękę wynika z Tradycji wczesno chrześcijańskiej, zresztą nawet Chrystus podczas ostatniej wieczerzy również podawał chleb do ręki, natomiast ręce winny być złożone w krzyż, jako pamiątka Ofiary Krzyżowej. Komunię do ust zaczęto podawać ze względu na wiele nieprawidłowości, oraz profanacji z tym związanych, inna sprawa że tak nam to weszło głęboko w umysł że niewyobrażamy sobie innej formy. No cóż zastanowić się nad tym czasami warto

I jeszcze jedna uwaga:

Podawanie na rękę dotyczy tylko i wyłącznie formy jednopostaciowej.

Tomku!
1) Udowdnij, że prezentowane przez Ciebie zdjęcia były wykonane podczas katolickiej Mszy. Jeśli nawet- jaki jest sens skupiać się na patologiach? Jedno ze zdjęć pochodzi ze strony austryjackiej, drugie również jest nie-polskie. Nie dokumentują więc ne problemu polskiego Kościoła lokalnego. W Polsce-jak zapewne wiesz- nadzwyczajnymi szafarzami eucharystii mogą być tylko mężczyźni i osoby konsekrowane- panie [również te w różnej długości kieckach i kolorowej bieliźnie odpadają].
2) A o co chodzi w związku z ta odkrytą głową? Bo argument jak od Świadka Jechowy, nie porównując.
3) Gdzie nauczyłeś się tego fundamentalizmu? W karłowickiej parafii, gdzie diakon- łajza rozsypuje konsekrowane komunikanty? Bo jakoś nie kojarzę, żeby oo franciszkanie takie hasła u siebie głosili.

wiesz- internet nie zawsze zapewnia totalną anonimowość

pozdrawiam- nocna Kawka