Kobieto, to nie jest nakaz abstynencji - świeżych jagód tez nie mógł jeść!

A co do picia wina, to wzór dał nam Pan, zamieniając wodę w wino.

Zatem po bożemu jest pić wino, nie wodę.

Według Księgi Wyjscia kapłanami zostawali mężczyźni z rodu Lewiego.
Naziret nie był ograniczony do żadnego rodu.
Zatem nazirejczyk ale tylko z rodu Lewiego mógł zostać kapłanem.

Jeśli pytasz o czasy starotestamentalne to mógł kapłanem zostać tylko potomek Aarona (spełniający dodatkowo kilka innych warunków).

Czy kapłan ówczesny mógł być nazirejczykiem? Pewnie mógł.

Zaś kapłani chrześcijańscy już tego nie praktykują. Nie ma nazireatu jako instytucji chrześcijańskiej.

P.S. Chyba temat się wyczerpał, skoro powstają tylko OT'y...

Proponuję zatem zebrać nasze myśli w logiczną całość:

1: Wino jest konieczne do odprawienia Najświętszej Ofiary
2: Kolor wina jest wyłącznie kwestią tradycji
3: Jezus użył wina gdyż było ogólnie dostępne a tradycja jego używania sięga czasów starotestamentalnych
4: Kapłani, którzy mają różnej natury problemy ze spożywaniem alkoholu mogą użyć do konsekracji moszczu winnego
5: Zapomniałem o czymś?

Ja bym tylko uzupelnila, ze tak jak chleb jest symbolem codziennosci, Wino jest symbolem Uczty w Krolestwie i Swieta.

Mam wrazenie, ze piwo bywalo raczej napojem codziennym (niekoniecznie w czasach Jezusa), a wino ma podtekst swiateczny.

Tak - o uzgodnieniu punktu 1 z punktem 4: w obecnej formie wygląda na to, że wino jest konieczne, ale równocześnie nie jest konieczne (bo może być moszcz)

Chyba trzeba wyjaśnić co to jest moszcz winny - Słownik Języka Polskiego PWN mówi, że jest to po prostu "młode, niskoalkoholowe wino". Rubryki Mszału z 1962 roku mówiły, że w normalnych okolicznościach ten rodzaj wina ("mustum" - o ledwo rozpoczętej fermentacji, wino niedojrzałe) nie czyni materii sakramentu nieważną, ale jego użycie nie było zgodne z prawem.

Nieco inną definicję podają zaś Normy wydane w tej materii przez Stolicę Apostolską. Tam czytamy:


Zatem może to być świeży sok winny, lub taki 'nieco' sfermentowany.

Rzeczywiście, w grę może wchodzić także świeży sok. Tak to wygląda u św. Tomasza (w Sumie Teologicznej, cz. III, kw. 74, art. 5).


Czyli: Mustum (moszcz) może być uważane gatunkowo za wino, dlatego może być używane do sakramentu. Jeśli jest konieczność to tak jak mówił papież Juliusz (IV w.): "grona niech będą wyciśnięte do kielicha". Te "wyciśnięte grona" chyba należy identyfikować ze świeżym sokiem winnym. Św. Tomasz wyjaśnia, że słodycz moszczu wskazuje, że fermentacja jest dla soku winnego rozpoczęta i właśnie dlatego można moszcz gatunkowo zaliczać do win.

Izraelici zebrane winogrona miażdżyli w kadziach, ustawionych pod pewnym kątem, tak aby podłoże obniżało się w stronę gdzie ustawiono dzbany.
Owoce były deptane.
Po 40 dniach ustany, sfermentowany moszcz zlewano, pozostawiając na dnie wszelkie zanieczyszczenia.
Wino podlegało dalszej fermentacji w bukłakach z koziej skóry lub glinianych pojemnikach.
W Gibeon odkryto prasy do miażdżenia gron, 65 kadzi w kształcie dzwonu, kadzie fermentacyjne i ponad 50 uchwytów do dzbanów, na których wypisane były nazwy miast i nazwiska właścicieli winnic.
Wynika, że niektórych rejonach wytwarzano wino na skalę przemysłową.

Przede wszystkim, tak jak chleb jest do dzisiaj podstawowym ludzkim pokarmem (w naszej kulturze), tak jeszcze do niedawna wino było podstawowym ludzkim napojem (w naszej kulturze). Wody nie pijano, gdyż się do tego nie nadawała - było to poza tym jej marnotrawienie. Nie wiem czy znano soki owocowe, napojów gazowanych na pewno nie. Inne alkohole nie były tak popularne (no, może w Polsce miód pitny zamiast wina, ale to jednak trochę podobne).
Historycznie ujmując chleb i wino to podstawowy ludzki jadłospis

Kamyku, w naszych szerokościach geograficznych piwo. Poza tym się zgadza (poza marnotrawieniem wody - tej było dość, i też ją pijano, acz nie zawsze było to zdrowe).

nie bardzo rozumiem jaki masz problem?

białe wino to też wino , tylko,że białe.
do liturgii używa się białe, a nie czerwone ze względów
estetycznych , jak wspomniałeś " bo nie brudzi jak czerwone".
do Liturgii ma być WINO , a nie nie-wino jak np, zwykła woda.
wszystko jest jasne, a dywagacje na 5 stron.
pozdrawiam

Czyli dochodzimy do paradoksu, że w ST osoba niepijąca wina mogła być kapłanem- zaś dzisiaj taka osoba nie może nim zostać...

A jaki tu paradoks?

Paradoksu nie ma. Kwestia pierwsza: kapłan przy ołtarzu pije nie wino, ale Krew Pańską. A choćby nie wiem jak nie lubił wina, to w kielichu jest jej tyle, co kot napłakał (wiem, bo byłem lektorem ) i nie wiem, czy było go choć na jeden solidny łyk.

Proponuję zmienić nazwę tematu, bo obecna dyskusja już dawno się z nim rozstała i poszła wszelkimi pobocznymi wątkami

Pozdrawiam