Autor |
Wiadomość |
m_q
Dołączył(a): Wt kwi 25, 2006 7:57 Posty: 506
|
ToMu napisał(a): Proconsul napisał(a): Mówisz że krucjaty i inkwizycja były używane do obrony wiary. To nieprawda. Jeżeli się bronisz to bronisz się na swoim terytorium a nie podbijasz cały świat. Trafione
Trafione?
A szanowni Panowie wiedzą, na jakim terenie działała Święta Inkwizycja? Czy aby nie na swoim terytorium broniac Wiary przed heretykami?
I czy krucjaty "podbijaly cały świat" czy wyzwalały Żiemię Świętą?
Czego was teraz w tych szkołach uczą?
_________________ Contra negantem principia non est disputandum
|
So wrz 23, 2006 23:36 |
|
|
|
|
ToMu
Dołączył(a): Cz kwi 14, 2005 9:49 Posty: 10063 Lokalizacja: Trójmiasto
|
Chrześcijanie utracili Ziemię Świętą - a więc już nie należała do nich. Podbijali ziemie, na któych rozwijała się inna cywilizacja.
_________________ Wiara polega na wierzeniu w to, czego jeszcze nie widzisz. Nagrodą wiary jest zobaczenie wreszcie tego, w co wierzysz. (św. Augustyn z Hippony)
Było, więc jest... zawsze w Bożych rękach - blog | www
|
N wrz 24, 2006 7:59 |
|
|
Leszek, Jan
Dołączył(a): N sie 01, 2004 6:57 Posty: 2427
|
Chrześcijanom zabrano siłą Ziemię Świętą. Jakoś tego faktu ty i inni lewacy nie dostrzegają. Dopóki nie zaczęli muzułmanie niszczyć pamiątek chrześcijańskich, dopóty nie organizowano żadnych krucjat. Dopiero wtedy, gdy muzułmanie - zgodnie ze swą religią - zaczęli niszczyć ślady chrześcijańskie, wtedy sprawą honoru dla chrześcijan było nie pozwolić im na to, używając w tym celu nawet siły militarnej.
|
N wrz 24, 2006 8:38 |
|
|
|
|
marcin_jarzębski
Dołączył(a): Wt gru 27, 2005 23:32 Posty: 988
|
przypominam że chrześcijanie jeszcze wtedy byli bardzo liczni, nie było to jak dziś kilkaprocent! Egipt to 12 wieku nie był praktycznie zislamizowany dopiero pozniejsza polityka reprezji spowodowała szybszą islamizację ale to nic w porównaniu do XX wieku. Wtedy bliski wschód był jeszcze chrześcijanski!
_________________ zapraszam na blog Χριστιανος
|
N wrz 24, 2006 10:32 |
|
|
ToMu
Dołączył(a): Cz kwi 14, 2005 9:49 Posty: 10063 Lokalizacja: Trójmiasto
|
Leszek, Jan napisał(a): Chrześcijanom zabrano siłą Ziemię Świętą. Jakoś tego faktu ty i inni lewacy nie dostrzegają. Dopóki nie zaczęli muzułmanie niszczyć pamiątek chrześcijańskich, dopóty nie organizowano żadnych krucjat. Dopiero wtedy, gdy muzułmanie - zgodnie ze swą religią - zaczęli niszczyć ślady chrześcijańskie, wtedy sprawą honoru dla chrześcijan było nie pozwolić im na to, używając w tym celu nawet siły militarnej.
1. Nie uważam się za lewaka.
2. Tak to już jest, że grupa podbijająca jakieś terytorium, zaprowadza na nim swoje porządki. W tym także mieści się dowolna zmiana zabdowania i niszczenie pozostałości po poprzednich mieszkańcach danej ziemi.
No bo po co muzułmanom kościoły Dziwisz się, że je rozwalali A co by chrześcijanie zrobili, gdyby sytuacja była odwrotna - i to oni podbili ziemie muzułmańskie Też by meczety porozwalali, albo przebudowywali na kościoły.
_________________ Wiara polega na wierzeniu w to, czego jeszcze nie widzisz. Nagrodą wiary jest zobaczenie wreszcie tego, w co wierzysz. (św. Augustyn z Hippony)
Było, więc jest... zawsze w Bożych rękach - blog | www
|
N wrz 24, 2006 15:53 |
|
|
|
|
Leszek, Jan
Dołączył(a): N sie 01, 2004 6:57 Posty: 2427
|
To ty nie wiesz, że krucjaty wyruszały w celu obrony Bożego Grobu, miejsca narodzin Chrystusa, miejsca Jego ukrzyżowania i wielu innych miejsc z Nim związanych. Nie wiesz, że muzułmanie uznają Jezusa za jednego z proroków. Nie bierzesz pod uwagę, że przez kilkaset lat panowania muzułmanów na tych terenach zachowywali oni respekt dla chrześcijaństwa, a dopiero wtedy, gdy plemię Turków Selżuków dorwało się do władzy zaczęli niszczyć to wszystko, co chrześcijańskie, a odpowiedzią na to były krucjaty.
Zaiste przerażająca jest twoja niekompetencja.
|
Pn paź 02, 2006 5:17 |
|
|
ToMu
Dołączył(a): Cz kwi 14, 2005 9:49 Posty: 10063 Lokalizacja: Trójmiasto
|
Zaiste
Wiem, w jakim celu - oficjalnym, zbożnym - wyruszyły krucjaty (ale też wiem, że każdy liczył na własne korzyści - niekoniecznie duchowe).
Wiem, że muzułmanie uznają Jezusa za jednego z proroków.
No więc skoro to jedno z plemion muzułmańskich wzięło się za niszczenie pozostałości chrześcijańskich - to rzeczywiście słusznym jest wieszanie psów na wszystkich muzułmanach jako takich
Zaiste.
_________________ Wiara polega na wierzeniu w to, czego jeszcze nie widzisz. Nagrodą wiary jest zobaczenie wreszcie tego, w co wierzysz. (św. Augustyn z Hippony)
Było, więc jest... zawsze w Bożych rękach - blog | www
|
Pn paź 02, 2006 7:18 |
|
|
Leszek, Jan
Dołączył(a): N sie 01, 2004 6:57 Posty: 2427
|
Jeśli nie dostrzegasz poświęcenia wielu krzyżowców, a jedynie pęd do wzbogacenia się, to mogę napisać tylko jedno: [...] się nie dyskutuje.
[...] - jo_tka Uznaję to zdanie za stwierdzenie że rezygnujesz z dyskusji. I tylko dlatego tu pozostaje. Proszę o wyrażanie się bez obelg albo rzeczywiście odstąpienie od dyskusji. Byle przed ich napisaniem...
|
Pn paź 02, 2006 7:24 |
|
|
ToMu
Dołączył(a): Cz kwi 14, 2005 9:49 Posty: 10063 Lokalizacja: Trójmiasto
|
Dostrzegam, Leszku, czego Ty chyba... nie dostrzegasz
Poświęcenie było. Tak. Ale poza poświęceniem wielu, spora część z nich liczyła (i odnosiła) na korzyści.
_________________ Wiara polega na wierzeniu w to, czego jeszcze nie widzisz. Nagrodą wiary jest zobaczenie wreszcie tego, w co wierzysz. (św. Augustyn z Hippony)
Było, więc jest... zawsze w Bożych rękach - blog | www
|
Pn paź 02, 2006 17:19 |
|
|
Anonim (konto usunięte)
|
z należacych do innych kościołów nie ma pożytku
bo nie dają na tacę a jeszcze staraja się wmówić że ich wiara - taca jest lepsza co może prowadzić do obniżenia dochodów kościoła
|
Wt paź 17, 2006 20:58 |
|
|
werona1
Dołączył(a): Pt sty 15, 2010 19:06 Posty: 22
|
Re:
Wierzysz napisał(a): z należacych do innych kościołów nie ma pożytku bo nie dają na tacę a jeszcze staraja się wmówić że ich wiara - taca jest lepsza co może prowadzić do obniżenia dochodów kościoła Nie ma co reagować na zaczepki forumowych przygłupów typu Wierzysz- którzy nie chcą dyskutować, tylko oczerniać i ośmieszać.... (...) TY jesteś Piotr [czyli Skała], i na tej skale zbuduję Kościół mój, a bramy piekielne go nie przemogą. (Mt 16,18)
|
Wt kwi 06, 2010 7:32 |
|
|
Elbrus
Dołączył(a): Pt lis 27, 2009 14:07 Posty: 8227
|
Re: Papieże a Inkwizycja
Ps. Kto wykończył Joannę D'arc? Pewnie inkwizycja? Z tego co mi wiadomo, to inkwizycja z jej egzekucją miała coś wspólnego. A co ty wiesz na ten temat?
_________________ The first to plead is adjudged to be upright, until the next comes and cross-examines him. (Proverbs 18:17)
Słuszna decyzja podjęta z niesłusznych powodów może nie być słuszna. (Weatherby Swann)
Ciemny lut to skupi. (Bardzo Wielki Elektronik)
|
Wt gru 28, 2010 18:13 |
|
|
ToMu
Dołączył(a): Cz kwi 14, 2005 9:49 Posty: 10063 Lokalizacja: Trójmiasto
|
Proces Joanny był pokazówką, co można wyczytać choćby w Wikipedii: Cytuj: Wytoczony jej proces o herezję miał podłoże całkowicie polityczne. Książę Bendford panujący w Anglii domagał się tronu Francji dla swego bratanka Henryka VI. Joanna zaś była odpowiedzialna za koronację jego rywala Karola VII, więc potępienie jej było podkopaniem legalności władzy Karola VII. Postępowanie sądowe rozpoczęło się 9 stycznia 1431 r. w Rouen, gdzie znajdowała się siedziba angielskiego rządu. Joanna przesłuchiwana w celi przez kardynała Winchestera.
Kilka głównych nieprawidłowości procesu Joanny d'Arc:
* biskup Cauchon nie miał kompetencji do prowadzenia tego procesu[28], * całość procesu została sfinansowana przez rząd angielski, * Notariusz kleru Nicolas Bailly zlecił zbieranie zeznań przeciwko Joannie, jednakże nie mógł znaleźć żadnych dowodów ją obciążających[29], a bez takich dowodów sąd nie miał podstawy do wszczęcia procesu, * sąd naruszył również prawo kościelne odmawiając Joannie prawa do radcy prawnego, * po rozpoczęciu pierwszego publicznego przesłuchania Joanna d'Arc skarżyła się, że wszyscy obecni na procesie to angielscy stronnicy nastawieni wrogo w stosunku do niej, jej prośba o „duchownych ze strony francuskiej” została zignorowana[30].
Protokół z procesu ukazuje inteligencję Joanny d'Arc. Zapisem, który uzyskał największą sławę jest próba dokładności rozumienia zagadnień teologicznych, której poddano Joannę: „Zapytana czy wie, czy jest w Łasce Bożej odpowiedziała: „Jeżeli nie jestem, Bóg może mi jej udzielić, a jeżeli jestem Bóg może mnie w niej utrzymać”[31]. W tym pytaniu ukryta jest naukowa pułapka. Doktryna Kościoła utrzymywała, że nikt nie jest pewien czy jest w Łasce Bożej. Gdyby odpowiedziała "tak" byłaby skazana za herezję, gdyby zaś odpowiedziała "nie" przyznałaby się do winy. Notariusz Boisguillaume potwierdził później, że w momencie, gdy sąd usłyszał odpowiedź: „ci, którzy ją przesłuchiwali osłupieli ze zdumienia”[32]. Dla George Bernard Shawa ten dialog był tak przekonujący, że część jego sztuki „Saint Joan” jest dosłownym tłumaczeniem protokołu z procesu[33].
Kilku funkcjonariuszy sądu zeznało później, że część protokołu została zmieniona na niekorzyść Joanny d'Arc. Wielu duchownych służyło pod przymusem, w tym inkwizytor Jean Lemaitre. Anglicy nawet kilka razy grozili mu śmiercią. Zgodnie z inkwizytorskimi wytycznymi, Joanna powinna być zamknięta w kościelnym więzieniu pod nadzorem kobiecej straży (np. sióstr zakonnych). Natomiast Anglicy zamknęli ją w świeckim więzieniu strzeżonym przez ich własnych żołnierzy. Biskup Cauchon nie pozwolił jej odwołać się do Rady Soboru Florenckiego i papieża, który powinien przerwać to postępowanie[34]. Dwanaście artykułów oskarżenia podsumowujących wyrok sądu pozostawało w sprzeczności z protokołem procesu[35]. Pozwana będąca analfabetką podpisała dokument, który zawierał przyznanie się do winy, pod groźbą natychmiastowej egzekucji. Sąd natomiast zastąpił ten dokument innym w oficjalnym protokole[36]. Co więcej, w 1456 została uniewinniona w procesie kościelnym, pośmiertnie. Cytuj: Pośmiertna rewizja procesu została rozpoczęta po zakończeniu Wojny stuletniej. Na wniosek inkwizytora generalnego Johana Brehala i matki Joanny Isabelle Romee papież Kalikst III upoważnił to postępowanie znane również jako „proces unieważniający”. Celem dochodzenia było zbadanie, czy proces i wyrok potępiający Joannę d'Arc były sprawiedliwe i zgodne z prawem kanonicznym. Dochodzenie rozpoczęły badania kapłana Guillauma Bouille. Brehel zaś prowadził dochodzenie w roku 1452. Formalne odwołanie wyroku nastąpiło w listopadzie 1455. Proces apelacyjny zgromadził duchowieństwo z całej Europy i badał standardy postępowania sądowego. Zespół teologów przeanalizował zeznania 115 świadków. Brehel sporządził ostateczne podsumowanie w czerwcu 1456, w którym Joannę d’Arc opisuje, jako męczennicę i oskarża o herezję zmarłego biskupa Pierra Cauchon za skazanie niewinnej kobiety w akcie zemsty. Trybunał orzekł jej niewinność 7 lipca 1456 Zresztą w XX w. została beatyfikowana i kanonizowana
_________________ Wiara polega na wierzeniu w to, czego jeszcze nie widzisz. Nagrodą wiary jest zobaczenie wreszcie tego, w co wierzysz. (św. Augustyn z Hippony)
Było, więc jest... zawsze w Bożych rękach - blog | www
|
Śr gru 29, 2010 14:33 |
|
|
Elbrus
Dołączył(a): Pt lis 27, 2009 14:07 Posty: 8227
|
Re: Papieże a Inkwizycja
viewtopic.php?f=46&t=28769&p=608092#p608092atheist napisał(a): nie spowodowało, że Bóg podpowiedział purpuratom, że Święta Inkwizycja nie kroczy ścieżkami Pana (choć wielu prostych ludzi wiedziało to od początku)? "30. Niektóre artykuły Jana Husa, potępione na soborze w Konstancji, są najbardziej chrześcijańskie, całkowicie prawdziwe i ewangeliczne; tych Kościół powszechny nie mógłby potępić.(...) 33. Palenie heretyków jest sprzeczne z wolą Ducha.[Cenzura:] Wszystkie wyżej wymienione artykuły i każdy z osobna jako błędy, jak jest to już powiedziane, heretyckie lub skandaliczne, lub fałszywe, lub obrażające pobożne uszy, lub zwodzące umysły ludzi prostych i sprzeciwiające się katolickiej prawdzie, potępiamy, obalamy i całkowicie odrzucamy." ( Exsurge Domine, Leon X, 15 czerwca 1520 r.) Wartość autorytatywna bulli: viewtopic.php?f=16&t=4629&p=608168#p608168atheist napisał(a): Inkwizycja, która przeciez była zwykłym mordowaniem niewinnych ludzi? "Pomimo iż powiedziałeś, że muszą być herezje aby wypróbować wiernych, muszą oni zostać wygubieni przy samych narodzinach przez twe wstawiennictwo i pomoc, aby nie umocnili się jak wilki. (...) Rzeczywiście, jest pewne, iż ci Niemcy, prawdziwie bardzo blisko związani z wiarą katolicką, zawsze byli najzacieklejszymi przeciwnikami herezji, jak świadczyły o tym owe godne pochwały konstytucje cesarzy niemieckich na rzecz niezależności i wolności Kościoła, usunięcia i eksterminacji wszystkich heretyków z Niemiec. Te wcześniej wydane a następnie potwierdzone przez naszych poprzedników konstytucje, wydano pod największymi karami, aż do utraty ziemi i panowania przeciwko każdemu, kto udzielał im [heretykom] schronienia bądź ich nie usuwał. Gdyby przestrzegano ich dzisiaj, to zarówno my jak i oni bylibyśmy wolni od tego zamieszania. Świadkiem tego jest potępienie oraz ukaranie na Soborze w Konstancji niewierności husytów i zwolenników Wicleffa, a także Hieronima z Pragi. Świadkiem tego jest krew Niemców tak często przelewana w wojnach przeciwko Czechom."
_________________ The first to plead is adjudged to be upright, until the next comes and cross-examines him. (Proverbs 18:17)
Słuszna decyzja podjęta z niesłusznych powodów może nie być słuszna. (Weatherby Swann)
Ciemny lut to skupi. (Bardzo Wielki Elektronik)
|
Pt lip 01, 2011 14:40 |
|
|
medieval_man
Moderator
Dołączył(a): Pn gru 13, 2010 16:50 Posty: 7771 Lokalizacja: Kraków, Małopolskie
|
Re: Papieże a Inkwizycja
atheist napisał(a): Czy nie budzi w Was choć malutkiego zwątpienia fakt, że cały Kościół i kolejni papieże tolerowali przez wieki taką instytucje jak Inkwizycja, która przeciez była zwykłym mordowaniem niewinnych ludzi Drogi atheisto czy chociaż raz pomyślałeś, że instytucja inkwizycji była postępem w stosunku do czasów gdy jej nie było? Gdy władca świecki mógł oskarżyć kogo chciał, o co chciał, samemu przeprowadzić proces występując w roli śledczego, sędziego i kata jednocześnie? Że wprowadzono procedury inkwizycyjne (dochodzeniowo-śledcze) rozdzielając rolę śledczego od sędziego i kata, po to by nie było zwykłego mordowania niewinnych ludzi?
_________________ Fides non habet osorem nisi ignorantem
|
N lip 03, 2011 19:40 |
|
|
|
Nie możesz rozpoczynać nowych wątków Nie możesz odpowiadać w wątkach Nie możesz edytować swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz dodawać załączników
|
|