Aluś nie oceniłem Jana Pawła II, tylko zadaje pytanie i daje argumenty. To jakie wnioski wyciągasz jest inną rzeczą bo one pojawiają się same, co nie znaczy że jeśli pojawią się inne argumenty to i wnioski się nie zmienią. Słowem dyskusja ma charakter płynny, za kilka postów może zmienić się coś w naszym podejściu, zatem nie ma oceny, jest raczej dochodzenie do własnej oceny. Oceniłbym gdybym napisał że papież dla mnie był heretykiem, bądz świętym Kościoła.

To nie ma znaczenia i nie jest przeszkodą aby szanować czyjąś wiarę.
Cudzych rodziców też nie szanujesz, bo nie są Twoimi rodzicami?

Znowu myślisz w kategorii "ja, moje, wg mnie, dla mnie"...
Nie masz udawać, powinieneś szanować bez udawania - szczerze i z miłością. Bo jeśli nie czujesz szacunku do czegoś, co nie ma dla ciebie znaczenia a ma dla innych, to dajesz świadectwo swojego egoizmu i egocentryzmu, a nie wiary katolickiej
A podciągając to świadectwo do wiary katolickiej siejesz zgorszenie i niechęć do tej wiary.

Bo to bardzo ważna książka dla Twojego bliźniego. Jednak nikt od nikogo nie wymaga aż takiego szacunku, to był szczególny gest.

O to chodzi, że zostało Ci to wytłumaczone a Ty nadal nie kumasz

Wiara katolicka nic takiego nie gwarantuje

Właśnie nie. To Ty tak traktujesz innowierców.

Nie masz racji. To tylko Twoje wymysły a nie logika.

Nie wkładaj własnych wymysłów w moje usta

Więc można go olać, nie?

W sumie to nie mam na co odpowiadać. Nie obraż się, ale Twoje odpowiedzi nie zawierają w sobie żadnej treści. Czytam tylko: źle, mylisz się, jest inaczej, jesteś egoistyczny itd. Ja za to udowadniam. Czekam zatem na coś konkretnego i może nie zaprzeczaj sam sobie, bo wypowiedzi są na stronie, można je przeczytać i wyciągnąć wnioski które ja już zawarłem w swojej wypowiedzi.

Jakiego szacunku wymagasz od innowierców wobec eucharystycznych komunikantów? Przypuszczam, że nie byłbyś zadowolony gdyby muzułmanin karmił nimi kury, bo dla niego to tylko płatki ciasta.

No więc właśnie. Szacunek dla każdej religii się należy, choćby ze wzgląd na jej wyznawców. A szacunek dla religii objawia się w pierwszej kolejności szacunkiem wobec świętych pism i osób, które są przedmiotem kultu. I tak odbieram gest JPII, jako gest szacunku dla religii muzułmańskiem, nie jako jej poparcie.

Ja to też tak odbieram
Co Ty na to WIST?

Sam gest Jana Pawła II skomentuję tak: to, że sąsiad kocha swoją żonę nie znaczy, że mamy ją całować aby okazać mu szacunek

Ale pocałunek w policzek nie zaszkodzi.

To zależy od osobowości i siły fizycznej sąsiada

Zencognito i jak to się ma do mojej wypowiedzi? Jak pisałem nie robie nic co by mogło być odebrane jako brak szacunku, czyli np. palenie Koranu. Nie propaguje tutaj pogardy, czy pogromu, tylko wyznaczam granice. Tego samego wymagam aby nie bezcześcić np. Eucharysti i nie rozumiem po co było to porównanie. Nie wymagam aby w imię szacunku Muzułmanin przyjmował tą Eucharystie, wystarczy jeśli nie uznając jej zostawi ją w spokoju. To jest granica. Tak samo zastanawiam się czy całowanie Koranu nie jest przekroczeniem granicy, bo Biblie też się całuje i jest to gest wymowny, ale różnica między Biblią a objawieniem Mahometa jest kolosalna, a gest jest ten sam. Rozumiem doskonale że intencją mogło być jedynie okazanie szacunku, ale czemu taki gest akurat? Dostajesz Koran to go przyjmujesz i zabierasz do domu, a po co jeszcze całować? Gesty mają wielkie znaczenie, a Wy wydajecie się to spłycać, że nic się nie stało bo tylko pocałował. Stało się bo aż pocałował, co nie było konieczne. Tymczasem pocałunek jest zarezerowany wręcz właście dla konkretnego uznawanego za święty tekstu, nie dla każdej księgi nie ważne co zawierajacej. Szanuje ludzi, jeśli oni szanują mnie, czy musze im jeszcze poklaskiwać, nawet jeśli się z nimi nie zgadzam?

"co nie było konieczne" - tylko Bóg wie czy było konieczne, Jan Paweł II zadecydował, że tak.
Podobnie w 1965r władze PRL uznały, że list biskupów polskich do biskupów niemieckich nie był konieczny, a wręcz naganny.....a historia udowodniła, że racją była po stronie episkopatu, bo był to zasadniczy krok w pojednaniu obu narodów.
Podobnie gest JPII może przynieść podobne owoce.

Alus o wszystkim tak można powiedzieć, że tylko Bóg wie. Ale to nie zwalnia nas, w mojej ocenie, od myślenia i szukania jednak tego co Bóg może chcieć abyśmy sobie uzmysłowili. Podobnie moge podać przykład sprzedawania odpustów, czy stanowisk kościelnych. "Tylko Bóg wie czy było konieczne" takie działanie i nie nam to oceniać. Nie nawołuje do buntu, tylko do trzeżwego myślenia i rozsądku, bo w historii miały miesce rzeczy i dobre i złe. Myśle że my dla własnego dobra powinniśmy szukać czy to było, czy nie było potrzebne, czy te czyny o których tutaj mowa były dobre, czy może były przesadą.

Dla mnie dobre - modlitwy i miłości nigdy dosyć - to są fundamenty...."Tak więc trwają wiara, nadzieja, miłość - te trzy: z nich zaś największa jest miłość" (1 Kor 13,13) - o modlitwie Jezusa i o Jego zaleceniu zanoszenia modlitw, można podać cytatów mnóstwo.
Modlitwie i miłości towarzyszą gesty, takim było ucałowanie Koranu.

Problem w tym że wielu ludzi tutaj chce mnie przekonać że wszystko jest w porządku. Ja jednak nie jestem przekonany czy wszystko jest w porządku. Pół biedy jeśli ktoś jeszcze dzieliłby ze mną wątpliwości (wątpliwości to nie to samo co otrwarte mówienie o herezji wobec osoby papieża). Ale tutaj chyba nic takiego nie ma, w imię szacunku, tolernancji, teraz też modlitwy i miłości piszecie że całowanie Koranu jest OK. Dla mnie to jest błędne pojmowanie tych cnót, bo chyba każdy wie że wszystkie księgi poza Biblią, zawierają co najwyżej elementy prawdy, a zarazem elementy kłamstwa, a kłamstwu podporządkowywuje się prawde. Chy naprawde wierzących tutaj ludzi nic nie rusza? Żadnych wątpliwości? Nie pytam niewierzących bo od nich nie wymagam aby rozumieli.
Alus wszystko OK, co do miłości. Ale mi to nie pasuje do miłości, całowanie księgi która bez obrażania nikogo, obiektywnie z punktu widzenia wiary nie ma znaczenia, a wręcz jest niebezpieczna, jak wyżej napisałem. To obiektywne spojrzenie osoby wierzącej. To jest przesada, bo kochać bliżniego to nie znaczy kibicować mu w jego błędach i całować jego błędy. Dla Muzułmanina będzie najlepiej jeśli się nawróci na Katolicyzm, to oczywiste i świadczy że wiara w Alacha to nie wystarczy, podobnie jak cała religia proroka Machometa. Całować można Biblie, Koran można przyjąć w ramach szacunku, ale całować? Podobnie modlitwa, jest dobra jak jest kierowana do Boga, jest zła jak jest kierowana do demona.

"jest zła jak jest kierowana do demona" ... i tu sedno błędnego myślenia...gdyby wyznawcy innych religii, poza chrześcijanami, modlili się do demona, świadczyłoby to niezbicie, że "Bóg chrzescijan" nie jest jednak tak Wszechmocny.
Chrześcijanie stanowią 1/4 populacji ludzi na świecie.....zatem demon zagarnął pozostałe 3/4 społeczności świata????
A jesli muzułmanie modlą się do demona, to i szacunek wobec Koranu jest zbędny.