Buhahaha sęd w tym moja droga, że to są czyste deklaracje. Nie na to żadnych dowodów. A gadać to sobie można co się chce.

Gay, jest to najglosniejszy a zarazem najlepiej udokumentowany cud zdzialany za wstawiennictwem Matki Bozej.

Lucyna ma tu rację.

Nazwiska nie zostały podane. Nic o nich nie wiadomo. Jeśli rzeczywiście podpisało pięćdziesięciu, to musieli się znać, spotykać, tworzyć jakąś grupę pośród duchowieństwa włoskiego, no i musieli się oni wywodzić z kilkunastu lub kilkudziesięciu diecezji. Takie ugrupowanie nie byłoby niedostrzegalne dla opinii publicznej.
Możliwe, że mamy tutaj do czynienia z jakimś faktem prasowym.

Jeszcze raz, na spokojnie:

A powiedz mi, co wiesz o tych teologach i historykach, że ich popierasz? Czy zgłębiałeś ich kompetencje i wykształcenie przed napisaniem tego posta? Czy możesz przedstawić coś co dałoby pewność, że ci spośród owej grupy, którzy zostali nazwani teologami są lepszymi teologami ode mnie?

Wyboldowane zarzuty są rzeczywiście poważne, jednak ciekawi mnie ich uzasadnienie. Bez niego nie mam na ich temat zdania, choć absurdalność pozostałych zarzutów sprawia, że mam sceptyczne nastawienie.

A czy Ty nie założyłeś, że jest słuszna? Mając zresztą ku temu mniej powodów niż ja, bo nie znasz tak dobrze jak ja Nauki Kościoła i jej kreowania się za czasów pontyfikatu Jana Pawła II.

Praca osób biorących udział w procesie beatyfikacji, a towarzysząca jej otoczka medialna to dwie różne rzeczy. W procesie beatyfikacyjnym są osoby wyznaczone do zbierania materiałów mających świadczyć o tym, że dana osoba nie powinna zostać uznana za błogosławioną i to właśnie ich praca będzie w procesie kluczowa, podobnie kluczowa będzie praca "obrońców" Jana Pawła II, a nie kolorowa mieszanka fotografii z aureolami i różnych niestworzonych historii.

Nie. "Głosy ludu" (i te przychylne, i te 12 amigos o których mowa) nie są decydujące w procesie beatyfikacji - decydująca jest praca wyznaczonych do tego osób.

Gayu, myślę, że nie masz dostatecznej wiedzy na temat przeprowadzania procesu beatyfikacji aby móc wysnuwać takie przypuszczenia, a niepoparty niczym zarzut to po prostu oszczerstwo.

Więc uważasz, że na podstawie mojej reakcji albo kogokolwiek innego możesz ocenić jaki będzie wynik procesu?

Powyżej napisałem, że niepoparty niczym zarzut to oszczerstwo - co więc dziwnego w tym, że odbieram jako atak krytykę bez podanego uzasadnienia?

Wskaż mi choć jeden argument w tym newsie, na poparcie któregokolwiek z zarzutów w nim przedstawionych, albo nie pisz o konstruktywności.

Osobiście nie potrzebuję żadnych procesów by mieć pewność, że Jan Paweł II osiągnął świętość, pewność mam z racji okoliczności w jakich zmarł papież - odszedł w stanie Łaski Uświęcającej, będąc bez grzechu. To jest dowodem wystarczającym by być przekonanym o świętości Jana Pawła II, a że procedura procesu beatyfikacyjnego wygląda tak a nie inaczej i posiada określone wymogi, to inna sprawa.

Czytając ten Temat to myślałem ze tylko protestantom nie podoba się pomysł beatyfikacji papieża Polaka .. Jak widać i katolicy mają wątpliwości.. I słusznie skoro o świętości maja zaświadczać ludzie pokroju Pana prezydenta Kwaśniewskiego.. To maja rację..

Kwaśniewski nie będzie (o ile w ogóle będzie) zaświadczał o świętości Papieża, ale zda sprawozdanie ze swej z Nim znajomości, powie o swych wrażeniach ze spotkań z Papieżem.
Gdybyś też uważnie śledził wątek związany z dwunastoma teologami dysydentami, to zauważyłbyś, że w procesie beatyfikacyjnym pod uwagę brane są wszystkie opinie, pozytywne i negatywne.

Teolodzy są wymienieni z imienia i nazwiska. Ponadto nius pochodzi z ze sprawdzonej agencji prasowej PAP. O Tobie natomiast nie wiem nic, a już na pewno nie podejrzewam Cię o to, abyś był teologiem. Tamci ludzie natomiast studiowali teologię iz ajmują się nia na codzień. Jeśli Ty też studjujesz to sie pochwal
Autentyczność i wiarygodność ich kompetencji przseciwko Twoim kazaniom = z góy przegrana na Twoją niekorzyść.
Zresztą nawet jakby to było milion teologó to i tak byś podważył, bo Ty podważasz wszystko co Ci nie po nosie, choćby nie wiem przez jak wielkiego teologa czy profesora było powiedziane. To zawsze pan "incognito" będzie wiedział lepiej;) Specjalista od siedmiu boleści.
Tobie nie są potrzebni żadni teolodzy, Ty i tak już wiesz swoje i jesteś ślepo zapatrzony w swoje racje. Po co więc wogóle zabierasz dyskusję w tym temacie? To nie jest temat dla ludzi, któzy nie mają wątpliwości. Ty ich nie masz co do beatyfikacji papieża, więc czego siejesz ferment próując nieudalnie zdyskredytować każdy przejaw krytyki eks papieża na "nie"?


Zwróć uwagę, że nius jest krótki. Nie ma tam więc miejsca na szeroka argumentację. Tekst ma charakter raczej informacyjny. Jest to w końcu nius, a nie wywód na 100 stron, co nie znaczy, że daje Ci to prawo do odgórnego podważania sensowności podaneych zarzutów, a tym bardziej (bez rzetelnego sprawdzenia) nazywania ich "absurdalnymi".


Na pewno nie założyłem tego z odgórnym zacietrzewionym postanowieniem tak jak Ty to zakładasz. Uważam, że skoro aż 12 teologów ma takie a takie zarzuty, to trzeba je zweryfikować i tyle.


Koleś, skończ w końcu z wmawianiem i insynuowaniem rzeczy, o któych na mój temat nie masz zielonego pojęcia, ok!? Noto rycznie tworzysz i kreujesz! Zero faktów! Jak czegoś nie wiesz to się nie wypowiadaj.


otoczka medialna nie ma tu nic do rzeczy.


Bardoz ciekawe, czy wezmą oni pod rozwagę zarzuty tych 12 teologów


Z aureolami może nie, ale na pewno "różnych niestworzonych historii" - o tak to na pewno będzie brane pod uwagę
A co do samych aureol to oczywiście każdy wie, że to ściema, ale zjawisko to pokazuje jak niekórzy ludzie ślepo i za wszelką cenę próbują dowieść "świętości" jp2. Są w tym tak zaślepieni, że już dopuszczają się nawet argumentów z pogranicza sci-fiction (vide aureole), byle tylko do celu, byle by był "świętym".
To wszystko wpływa w sposób znaczący na obnizenie żetelności procesu beatyfikacyjnego. I tak wiaodmo jaki będzie wynik. To tak jak z totolotkiem, tylko że przed losowaniem już wiem jakie 6 cyfr będą wylosowane


A ja myślę, że głos ludu ma decydujące znaczenie. Chociażby z tego powodu, iż KK doskonale wie jak bardzo lud chce, żeby jp2 był ogłoszony "świętym", w związku z tym, byłoby niezwykle strategicznie nieroztropne i nierozważne podjęcie jakiejkolwiek innej decyzji, niż "święty". Nastąpił by wzmożony konflikt między KK a wiernymi, a na to uważam KK sobie nie pozwoli. I to jest główny cel.


Myślę, żę mam soldne podstawy, aby tak twierdizć. Jestem pewny niemal na 100% jaki będzie wynik beatyfikacji. Musiałby się zdażyć jakiś "cud", aby jp2 nie był beatifikowany, a uważam, zę jest ku temu wiele podstaw. Oprócz tych wymienionych zarzutów przez teologów, możnaby też dodać bardzo poważny zarzut o zakrojonej na szeroką skalę a Afryce kampanii zniechęcajacej do stosowania prezerwatyw, w wyniku czego miliony ludzi zarażało się wirudem hiv i umarło (nie wspominając o fakcie, że ludzie zaczęli się mnożyć jak króliki i powstał ogromny problem głodu, który teraz rozwinięte państwa starają sie zażegnać setkami miliardów dolarów) A to wszystko zasługa KK, na polecenie jp2. Już tylko ten zarzut jest nie tylko dykwalifikujący, ale również nadający się na sprawę sądową.


Nie na podstawie Twojej reakcji, a na przykładzie Twojej postawy. Twoje działanie jest analogiczne do działania zastępu moherowych beretów, w szczególności powiazanych z radiem maryja, bo tak jak oni, wykluczach jakąkolwiek krytykę "anty" i to w sposób odgórny i nie dość, że odrzucasz to jeszcze odbierasz tę krytykę jako bezpośredni atak na KK i jp2.


Człowiek tak zaślepiony i tak zacietrzewiony w swoim postanowieniu o tym, że jp2 jest bez zarzutu i bez jakiejkolwiek winy, ba! - człowiek tak ostentacyjnie odbierający wszelkie zarzuty jako atak, nie jest w stanie dostrzec sensowności jakiejkolwiek arumentacji sprzecznej z jego tokiem myślenia. To oczywiste i wcale mnie nie dziwi.


"Na konferencji prasowej w Rzymie wymieniono w tym kontekście marginalizację teologów i zakonników, zwłaszcza wobec kwestii teologii wyzwolenia, konserwatyzm w sprawie etyki seksualnej (vide nawoływanie przez KK w Afryce do niestosowania prezerweatyw i potem jaki to efekt przyniosło napisałem wyżej), w tym rozniecanie nastrojów homofobicznych, celibatu kleru oraz roli kobiet w Kościele, a także, co jest najpoważniejszym zarzutem, tolerancję wobec dyktatorskich reżimów w Ameryce Łacińskiej."


Czemu mnie to nie dziwi..?


Pewność co do okoliczności ot jest tylko taka, jak podają fakty (czyli chronologiczny przebieg wydarzeń - choroba, dzień w któym umarł itd). Natomiast istnienia jakiejś "łąski uświęcającej" w żaden sposób mi nie jesteś w stanie udowodnić. Istnieje to tylko w Twojej wyobraźni. Jest poza możliwością udowodnienia. Nie dyskutujmy więc o bajkach a faktach rzeczywistych i możliwych do sprawdzenia.


Buhahhhaha jeśli jp2 był bez "grzechu" to ja jestem baletnica
Chyba, że Ci chodzi o tę jak to ująłeś "łaskę uświęcającą", któa go z wszelkich grzechów niby oczyściła... No tak, to piękne założenie, ale za "grzechy" się odpowiada i sprawiedliwym by było ponieśc za nie konsekwencje.

Więc na podstawie samego nazwania kogoś teologiem wysnuwasz wnioski, że ten ktoś studiował teologię i zajmuje się nią na codzień, choć tak naprawdę jedyne co o nim wiesz to jak się nazywa.

Nie studiuję na wydziale teologicznym, ale zajmuję się teologią, czytam dużo na ten temat i pewną wiedzę na ten temat mam.

Co wiesz na temat ich kompetencji Gayu? Wiesz chociaż jakiego wyznania teologami są? Teolog może być protestancki, mormoński lub muzułmański i wcale nie musi mieć pojęcia o nauce Kościoła Katolickiego, gdyż zajmował się studiowaniem innej religii. Ty jednak nie mając żadnych podstaw ku temu zakładasz, że o Nauce Kościoła i wierności jej Jana Pawła II mają większe pojęcie ode mnie z racji samego tytułu "teolog".

Daruj sobie spekulacje. Mam swoje autorytety które zyskały moje uznanie pracami, jednak na pewno nie są nimi ludzie, o których nic nie wiem.

Każdy? Do tej pory odniosłem się jedynie do jednego przypadku zarzutów czynionych Janowi Pawłowi II, więc nie zmyślaj.

Gayu, a powiedz mi w czym Ty jesteś lepszy ode mnie, nazywając te zarzuty rzetelnymi argumentami, a wspomnianych teologów kompetentnymi, również bez rzetelnego sprawdzenia? Nazwałem je absurdalnymi, bo zarzuty owe dotyczą min. trwaniu przy tradycji Kościoła i nauczaniu zgodnie z jego nauką, ergo zarzuca się papieżowi działanie zgodnie z tradycją i nauką Kościoła, ergo zarzuty te są absurdalne.

Ok - więc w jaki sposób zamierzasz je zweryfikować?

Pewnej oceny Twojej wiedzy na temat Nauki Kościoła mogę dokonać na podstawie Twoich postów i niewiedzy jaką w nich wykazywałeś, a biorąc pod uwagę to że mam za sobą lekturę katechizmu, encyklik, książek teologicznych i kilka lat dyskusji na katolickich forach internetowych, zaś Ty nawet nie wierszysz w istnienie Boga (co raczej minimalizuje możliwość nauki teologii katolickiej i studiowania nauki Kościoła), mam podstawy by stwierdzić, że moje pojęcie o nauce Kościoła przekracza Twoje.

A skąd dochodzą informacje związane z procesem beatyfikacyjnym? Wszelkie informacje jakie się pojawiają wiążą się z opiniami osób trzecich, jakimiś śmiesznymi zdjęciami z aureolą itd. Czytałeś może jakieś oświadczenie osób zajmujących się bezpośrednio procesem beatyfikacyjnym?

Skoro zostało wysłane oficjalne pismo, to na pewno.

Gayu, nie znasz ludzi prowadzących proces beatyfikacyjny, więc nie możesz wiedzieć co wezmą pod uwagę.

Zgadzam się - są tacy ludzie i to jest przykre.

Nie, a to dlatego, że to nie ci ludzie go prowadzą.

Powiem Ci tak: jestem pewien świętości papieża, ale nie jestem równie pewien pozytywnego zakończenia procesu beatyfikacji, bo nie wiem dokładnie jak on przebiega i jakie mogą pojawić się przeszkody.

Kościół pokazał, że głos ludu nie jest decydujący min. przy pogrzebie Jana Pawła II (były głosy aby pochować go w Polsce) lub przeniesieniu obrazu Miłosierdzia Bożego (gdzie wierni pilnowali Kościoła i nie dali zabrać obrazu, mimo to władze kościelne nie uległy), a biorąc pod uwagę to, że na jego czele stoi obecnie jeden z najlepszych teologów wszechczasów, człowiek zdecydowany i silny - jestem o to spokojny bardziej niż kiedykolwiek.

Kościół nie prowadził sprzeciwu na zasadzie "nie i już" - sprzeciwiał się dając alternatywę, zgodną zresztą z jego nauką i duchem Ewangelii - życie w czystości. W tej kwestii postawa Kościoła była zgodna z jego nauką, tradycją i Ewangelią.

Naprawdę tak twierdzisz, że przeludnienie i głód w Afryce jest wynikiem postawy Kościoła Katolickiego?

Chętnie podyskutowałbym o tym (odpowiedzialności KRK za sytuację w Afryce) w osobnym wątku, tutaj jest to już offtopiciem.

Pokaż, gdzie napisałem, że Jan Paweł II jest bez zarzutu i bez jakiejkolwiek winy?

To jest zarzut, nie argument na poparcie zarzutu.

To też jest wymienienie zarzutu, nie podanie jakiejkolwiek argumentacji za nim. Analogicznie jest z innymi wyboldowanymi przez Ciebie fragmentami - są to tezy, ale bez dowodu. Zarzuty bez argumentów.

Sorry, ale po co dyskutujesz o kwestii świętości, jeśli nie uznajesz Łaski Uświęcającej? Ta dyskusja nie jest miejscem do przekonywania kogokolwiek na temat podstaw wiary (btw. widzę, że nie bardzo wiesz czym jest Łaska Uświęcająca, co jest kolejnym dowodem na to, że moja wiedza o nauce Kościoła przewyższa Twoją), rozmawiamy tu o świętości Jana Pawła II, a o tym można rozmawiać tylko w świetle nauki Kościoła i przyjąwszy pewne założenia.

Gayu, powiedz mi co Ty wiesz o pojęciu grzechu w katolicyzmie, wymiarze sakramentu spowiedzi i odpustu? Po tym co napisałeś odnoszę wrażenie, że praktycznie nic. W sakramencie pojednania Bóg obmywa człowieka z grzechów, gdyż Jego miłosierdzie jest ponad Jego sprawiedliwością. Jeżeli grzechy zostały odpuszczone, człowiek jest bez grzchu. Btw. nie napisałem, że Jan Paweł II był bez grzechu (co brzmi tak jakby całe życie nie popełnił grzechu), bo przecież papież spowiadał się co tydzień lub dwa, napisałem że umarł będąc bez grzechu a to subtelna, ale istotna różnica.

No tak....wychodzi tutaj brak rozeznania czym jest Kosciol. To bardzo charakterystyczny w przypadku osob niewierzacych. Takie rodzielanie Kosciola na "Kosciol" i "lud wierny". W domysle pod to pierwsze pojecie niewierzacy zaliczaja kler (od papieza po mlodego wikarego) i oddzielaja ich od calej reszty wiernych.
Otoz wyobraz sobie, ze Kosciol to WSZYSCY wierzacy w Boga. Nie byloby kleru bez ludu i nie byloby wiernych bez kleru. Tak wiec sa to dwa calkowicie nierozlaczne czynniki tworzace Kosciol...trzecim tym najwazniejszym jest CHRYSTUS, wobec ktorego kazdy jest rowny.

Co do tych teologow....prawdopodobnie sa teologami, tylko ze uosabiaja wyjatkowo modernistyczny nurt, ktory kloci sie z nauka gloszona w Kosciele od wielu wiekow....ich protest z cala pewnoscia bedzie brany pod uwage, lecz mam nadzieje, ze jako pozbawiony podstaw, zostanie po wnikliwym zbadaniu , odrzucony jako bezzasadny.

Insynuacja nie mająca pokrycia w faktach.


Buhahaha, ale dowcip!
Od kiedy to "osoba wierząca w Boga" = "katolik" ?


Bzdura, można być osobą wierzącą, a wcale nie uznawać KK i jego doktryn. Znam wiele takich przypadków. Większość moich znajomych to włąśnie takie przypadki - wierzą w "Boga", ale to co głosi KK mają gdzieś, a zwłaszcza stanowiska w takich kwestiach jak seksualność, prezerwatywy itd. Zresztą to nie tylko moi znajomi to prawie cała młodzierz ma te kwestie (wg postrzegania KK) w czterech literach i robą to co uważają za stosowne. I słusznie, niech każdy robi jak uważa.


A ja, innowierca, kochający się z mężczyznami też jestem "równy" wobec Twojego "Jezusa"???
Bo nie wiem, czy mogę się czuć zasczycony, czy nie


Co złęgo jest wg Ciebie w modernizmie?
KONKRETY


Pomyłka. Nauka ta sie zmieniała i ewoluowała na przestrzeni wieków. Nigdy nie była jednostajna. To nawet ja - innowierca, wiem


To, że tak się stanie nie mam żadnych wątpliwości. Niestety...

Naprawde, rozmowa z Toba przypomina gadanie do przedszkolaka.
Faktem jest to co sam napisales, czyzbys juz nie pamietal co ?

No to masz dla przypomnienia....Jak moze zaistniec konflikt pomiedzy KK i wiernymi? skoro KK to WSZYSCY...nielogicznie rozumujesz...


I kolejny raz wychodzi twoje ignoranctwo....gdzie napisalem, ze Kosciol to tylko katolicy?
Chcesz dyskutowac o powaznych sprawach, a posiadasz wiedze na poziomie...sory, w ogole jej nie posiadasz.




W takim razie moze byc chrzescijaninem, ale katolikiem nie jest. ....i w takim razie nie ma prawa dyskutowac nad zasadnoscia procesu beatyfikayjnego JPII. Bo to tak samo jak gdybym ja, Polak...protestowal przeciwko wyborowi Busha na prezydenta USA


No to Twoi znajomi nie sa w zadnym razie katolikami...tymbardziej jezeli Kosciol maja "gdzies".....to obawiam sie, ze nie sa nawet chrzescijanami, gdyz Kosciol to nie tylko katolicy.

Uuuuuu...ale ton "cala mlodziez" ...rozbawiasz mnie tym stwierdzeniem do lez. Jakos ja widze to inaczej, a i fakty pokazuja jak wiele mlodziezy mimo wszystko nie ma tego " w czterech literach" [...] i stosuje sie do nauczania KK.
Tych ktorych ty uznajesz za "cala mlodziez" to Twoi kolesie dzialajacy zgodnie z zasada "robta co chceta" (bez aluzji do Owsiaka).



Jestes rowny.....i dopoki zyjesz zawsze mozesz sie nawrocic, po smierci bedzie to juz niemozliwe. Wybor nalezy do Ciebie. Na razie wydaje ci sie ze juz wybrales, ale taki totumfacki ton jest bardzo charakterystyczny dla osob w okresie dojrzewania.....jak dojrzejesz to wtedy byc moze zmadrzejesz.


Modernistyczny nurt w Kosciele...a nie modernizm. Zapoznaj sie z tymi pojeciami, a wtedy podyskutujemy. Zapytaj pani w szkole...


Doktryna Kosciola nigdy sie nie zmieniala...a dogmaty sa stale i calkowicie niezmienne.



...a co ci sie w JPII tak bardzo nie podoba? Przeciez nie masz zielonego pojecia o KK, a chcesz dsykutowac[/list]

...alez w czesci jest.
Dotyczy bowiem modernistycznego podejscia owych 12 teologow, do postawy JPII
Sklad Kosciola jest rownie wazny, gdyz istotny w tym wzgledzie kto moze, a nie ma prawa protestowac przeciw beatyfikacji JPII.

Co do podejscia mlodziezy do wiary.....to wyniknelo samo w sobie, jako lekki offtop lub inaczej mowiac dygresja..

Widzę, żę muszę wszystko Ci łopatologicznie tłumaczyć
Chodizło o konflikt między stanowiskiem KK (czyli osobami rządzącymi KK, papieżem, biskupami i innymi wysokiej rangi w tej instytucji) a katolikami.


Nie o takie aspekt tu chodziło. Czytaj wyżej.


>>>>>>>>>>>>>>

Z powyższego zdania wynika, że osoba wierząca w "Boga" to kosciół.
Absolutnie nie jest to prawdą!
Już pisałem, że można wierzyć w "Boga" a z KK niewiele mieć wspólnego.


Ma prawo. Nie żyjemy w systemie totalitarnym. Tu nie ma dyktatury i krytykować można wszystko. Co się żywnie komu podoba.


No i masz do tego prawo.
Pamiętam doskonale jak były wybory prezydenckie w USA i jak jedni Polacy chcieli Busha a drudzy Kerry'ego, bo każdy z nich prezentował nieco odmienną politykę względem krajów sojuszniczych (kwestie obronne, ekonomiczne, biznesowe).


To juz jest Twoja interpretacja. Ty im prawa do poczuwania się katolikami nie odbierzesz, choćbyś nie wiem jak tego chciał. Wielu z nich czuje sie katolikami. Twoja opinia tutaj nie ma żadnego znaczenia, gdyż nie odniesie żadnego wymiernego efektu.


Nie, może nie cały KK, bo w KK jest też troche dobrych rzeczy, co nawet ja - innowierca przyznam Ale jest też wiele rzeczy godnych pożałowania i potępienia. Wiele kotrowersyjnych i sprzecznych, wzbudzajacych polemikę już wśród samych opisujących się jako "wierni katolicy" ludzi, czeog przykłądem jest choćby to forum. Wystarczy poobserwować.


Napisałem "prawie cała" a nie "cała", a to skromna różnica, jakbyś nie wiedział
I wiele się w tym nie mylę Wystarczy obserwować.


Oczywiście, tacy też są. Jednak są oni w zdecydowanej mniejszości


Cheezzz, a ten tylko o jednym... a idź seksoholiku...


Nieprawda, na wielu wartościach głoszonych przez KK sie wzorują. Ale potępiają te wg nich złe i ich nie stosują.


Czuję się zasczycony


nawrócić na co? Sorry nawet nie napisze, bo zaraz wyskoczysz, że obrażam chrześcijaństwo...
Tak więc, wykluczone!


O jak mi przykro
Co za strata!
Ale zaraz zaraz, idąc trpem Incognito, należy mieć nadizeję, ze dostąpię "uświęcającej łaski" i będę oczyszczony z wszelkich "grzechów", a więc pójdę do "nieba"


Tak masz racje. To jest zagrystka następujacej kwestii>>

1) Żyć w niezgodzie ze sobą, w niezgodzie z włąsnym sumieniem. Ulec namowom innych ludzi, którzy wciskają mi kit że jest coś takiego jak "Bóg" i żyć wg zasad stworzonych przez organizację pt "kościół katolicki", pozbawiając się tym samym prawa do miłości, seksu, spełniania zyciowego, partnerstwa i wielu innych rzeczy, bo KK tak chce i tak mi wmawia.

2) Żyć w zgodzie ze sobą i w pełni realizować się we wszystkim z czym czlowieczeństwo jest zwiazane. Doswiadczyć miłości, bliskości ukochanej osoby (także fizycznej), itd.

Wybór jest dla mnie oczywisty!


Buhahaha tylko, zę ja już jestem dawno po okresie dojrzewania chłopcze


Nie zależy mi na Twojej ocenie mojej mentalności.


Dobrze, co w nim złego?
KONRETY


Ja pojęcia doskonale znam. To Ty masz problem z wychwyceniem intencji moich słów. Widocznie wyrażam się niedostatecznie jasno - jak dla Ciebie. Widocznie wymagasz łopatologicznego tłumaczenia


Już dawno skończyłem i podstawówkę i liceum, a na uczelni nikt nie wykłąda o modernizmie - nie ten profil Co nie znaczy, że nie wiem co to pojecie oznacza, bo wiem


UWAGA! - Apel! > Czy wszyscy katolicy przebywający na tym forum mogą to potwierdzić????

A teraz ode mnie> Oczywiście, że się zmieniała. NAjświerzszym przykłądem jest chociażby ten świstek zakazujący wyświęcania gejów. Jest element który wpisje się w doktrynę KK, która wcześniej nie broniła homoseksualistom bycia księżmi. Nastąpiła więc zmiana stnaowiska KK w tej kwestii.


Wiele rzeczy!
Chociażby kwestia nauczanie nie stosowania prezerwatyw, szczególnie zmasowana kampania KK w tej kwestii na terenie Afryki i późniejsze konsekwencje tej kampanii o czym pisałem w tym temacie w polemice z Incognito.
Niepodobają mi się też kwestie co do których zarzucają teolodzy wyminieni w niusie.


Wielkiego pojęcia nie mam, ale mam duże. W końcu kiedyś bylem katolikiem...
A Twoja opnie co do mojego pojęcia jest niewiele znacząca