Co o tym myślicie

Czy ten wyrok jest słuszny za obrażanie papieża Czy jest to łamanie wolności słowa w Polsce

Każda wolność ma swoje granice, także wolność słowa.
Granicami wolności słowa powinien być szacunek dla drugiego człowieka, zwłaszcza jego cierpienia. Granicami wolności słowa w Polsce jest m.inn nawoływanie do nienawiści na tle różnic narodowościowych, etnicznych, rasowych, wyznaniowych albo ze względu na bezwyznaniowość (Art.ę256 kodeksu karnego).

Dla mnie bez różnicy, czy Urban publicznie znieważa Papieża czy innego cierpiącego staruszka, kobietę, dziecko, mężczyznę. Słowo pisane w gazecie, traktujące o "żywym trupie" w stosunku do kogoś ciężko chorego są obrzydliwe zawsze, niezależnie czy to ktoś znany, czy nie.
Grzywna to całkiem dobra kara Uderzenie po kieszeni częstokroć zapał wyrzucania z siebie pogardy i nienawiści skutecznie ostudza

Dla mnie też jest bez różnicy, czy Urban publicznie znieważa Papieża czy innego człowieka.
Należy mu się słusznie kara. W końcu nikt nie ma prawa nikogo obrażać.
Uważam, że ten wyrok jest jak najbardziej słuszny

słuszny wyrok

Nie spodziewałem się takiej jednomyślności

Ale to optymizmem napawa. Chociaż w tym ludzie się zgadzają - co ro rozumienia wolności

A ja się nie zgadzam.
Nie lubię pana Urbana, ale miał prawo napisac to co mysli o papieżu, a papież to przecież nie jest ktoś, o kim zabronione jest wypowiadać się negatywnie. Ponadto w artykule nie padło żadne przekleństwo. Słowa takie jak "starzec", "trup", "sado-maso" mają być waszym zdaniem obraźliwe?

Nie pochwalam jego artykułu w takiej formie w jakiej go napisał, ale to "za mało", żeby go od razu skazywać na grzywnę i czynić winnym naruszenia prawa. Doskonale rozumiem oburzenie osób wierzacych/katolików bo Urban wypowiedział się bardoz negatywnie i prześmiewczo o ich góru, ale wydaje mi się, że w ferworze religjnego oburzenia gdzieś zniknął racjonalizm, obietywizm i sucha ocena faktów.

Myślę sobie, że dla Urbana te marne 20 tys zł (bo dla niego to praktrycznie żadne pieniądze i żaden wydatek) przyczyniły się do darmowej reklamy nagłosnienia jego osoby w mediach i z jego perspektywy patrząc doskonale mu się to opłacało.. Trzeba też pamiętać, że jego celem jest bycie jak najbardziej kontrowersyjnym. Wszyscy oburzeni, obruszający się katolicy i zwolennicy papieża JP2 tak naprawdę wpadli w zasadzkę Urbana, bo on celowo napisał ów artykuł, ażeby wzbudzić obużenie i kontrowersję wśród miłośników JP2 i cel ten został zrealizowany.

Z tego co wiem to Urban oświadczył, że zapłaci tę grzywnę, ale odwoła się jeszcze do europejskeigo trybunału.




pozdrawiam,
michał

Chcę przypomnieć, że "sprawy Urbana" już nie ma !

Urban został skazany prawomocnym wyrokiem.

Należy Urbana rzucić w niepamięć. Razem z jego gazetą. I środowiskiem zdrajców Polski, z którego się wywodzi.
Powiedziałbym dosadnie gdzie dokładnie, ale nie wypada. Należy czymś się różnić od takich ludzi jak Urban i przyjaciele.

Drążenie tej sprawy, to grzebanie w brudach. Co najmniej niehigieniczne.

Sąd osądził. Nasz Ojciec Święty będzie w jakiejś, mam nadzieję niedługiej, perspektywie ogłoszony błogosławionym.

Po co ToMu przytoczyłeś te obraźliwe określenia ?
Objaśnij cel tej dyskusji ?
Co chcesz osiągnąć ?

To taka prowokacja, by inni nawiedzeni 'urbanowcy' użalali się tu nad ograniczaniem wolności wypowiedzi ?

ToMu. Jesteś polakiem ? Szanujesz pamięć o Janie Pawle II ?

Ja chcę przypomineć, że ja też jestem polakiem i nadmienić, że bycie polakiem lub nie, nie ma żadnego zwiazku z szacunkiem lub jego brakiem względem byłego papieża.

Ja np do niego szacunku nie mam, przez jego homofobiczne wypwoiedzi o mnie +jescze kilka innych aspektów. I mieć takeigo szacuku nie muszę, bo mam ku temu swoje powody. A może powinienem to ująć troche inaczej - za pewne rzeczy mam szacunek a za pewne nie mam. Na pewno nie mogę powiedizeć, że totalnie nie mam do niego szacunku i że maksymalnie go potępiam, bo byłoby to nieprawdą.



pozdrawiam,
michał

a co do Twojego apelu o zaprzestanie rozmowy o sprawie Urbana i Twoim lęku przed takową rozmową, patrząc z perspetywy katolika i człwoieka wierzacego (perspektywy, a nie bycia nim) - doskonale Cie rozumiem.

Queer:
Myślę, że szacunek do JPII powinieneś mieć bezwględnie. Jako Polak - bezwarunkowo.
Wystarczyć Ci powinno tylko to, że gdyby nie ON, jest pewne że nie mógłbyś się tu na tym forum (może na jakimś pzpr-partyjnym) wypowiadać. I uzewnętrzniać na nim swoje do niego osobiste urazy.

Chcę Ci jeszcze wyjaśnić Coś, co dla ludzi niewierzących - nawet jeśli mówią że rozumieją - jest niezrozumiałe. Człowiek wierzący w Boga, jeśli się czegoś boi, to tylko tego czegoś złego co w nim samym tkwi. Boga nie musi się obawiać, bo Bóg jest Miłością.

Ja naprawdę uważam, że nic nowego cennego, żadnych nowych złotych myśli taka dyskusja o Urbanie i jego brudach nie ujawni.

guerr tak gwoli ścisłości nie ma takiego określenia jak "były Papież" ponieważ Papież nie abdykował, nie zakończyła mu się "kadencja", On zmarł, i tytuł Papieża pozostaje już cały czas, byłym może być poseł, senator, prezydent, czy uczestnik tego forum, ale nie Papież

Jakoś te jego homofobiczne wypwiedzi nie pozwalają mi go obdarzać szacunkiem, a już na pewno nie szacunkiem w stopniu, jakim Ty go obdarzasz.


Nie lubię gdybać. Moze by tak było jak mówisz, ale wcale nie jest to pewne. Różnie mogłoby być. I oczywiście to co mówisz jest prawdą (w takim sensie, że przyczynił się do obalenia pewnego systemu i przypsiesdzenia demokracji, ale czy bez niego byśmy jej dzisiaj nie mieli? trudno wyorkować, czy on był tym niezbędnym ku temu elementem), natomaist za wiele innych rzeczy go potępiam i nie lubię i mam do tego prawo.


Niestety, ale Twój bóg nie jest miłością dla mnie. Ten bóg, wg definicji katolików, mnie potępia i nie pała do mnie miłością. Twój bóg mnie nienawidzi. Nienawidzi mnie za to, że potrafię kochać i o zgrozo najchetniej by mnie za to zabił (wg biblii). Co więcej, po smierci skaże mnie na wieczne piekło, za to, że potrafię kochać.

Zaznaczam, że to wszystko wg katolickiej definicji.

Sam w boga nie wierzę, ale mam znajomych, którzy go inaczej pojmują niż to co jest napisane w biblii (lub też inaczej interpretują biblię) i inaczej niż to co głosi KK. Oczywiście nie we wszystkich punktach.


A mnie się wydaje, ze Tobie po prostu chodzi o to, aby w ogóle o tym człowieku nie dyskutować i Cię jako osobę wierżacą rozumiem. W interesie Urbana jest, aby poprzez kontrowersję o nim jak najwiecej gadano, zatem również rozumiem, że starasz się działać przeciwko jego intereseowi.



pozdrawiam,
michał[/b]

ale przecież papieżem może być tylko jedna osoba w danym momencie, czyz nie tak? Ja myślałem, że te wszystkei określenia o zmarłych papieżach jako "papieżach" a nie "eks/byłych papieżach" to jest tylko na zasadzie grzecznościowego zwrotu, tka jak się mówi do byłych prezydentów "panie prezydencie", a nie "były prezydencie", choć i tak można.

Dla mnie to dziwne mówić o kimś kto zmarł "papież". Czyli on dalej JP2 dalej jest papieżem? Czyż nie tak?



pozdrawiam,
michał