Jak się zapatrujecie na blokowanie przez moderatora niewygodnych dla niego tematów? Czy nie wydaje wam się, że to lekceważenie osoby zakładającej wątek, oraz osób pozostałych w tym wątku piszących. To te osoby same powinny decydować czy maja jeszcze ochotę na dany temat rozmawiać. Wprowadzanie takiej cenzury to nie tylko lekceważenie zasad demokracji ale brak elementarnych podstaw kultury i taktu.

a) uwagi do moderacji są na forum chyba gdzie indziej

b) jeszcze się taki nie narodził co by każdemu dogodził, dotyczy też i obsługi;

c) z kilkuletniego doświadczenia moderatorsko-administracyjnego wiem, że zawsze osoby sprzeczne światopoglądowo z głównym nurtem forum mają takich swoich przedstawicieli, którzy oskarżają całość o "zamordyzm" cenzurę itp.

d) brak porządku i nadzoru to anarchia.

A z obserwacji widzę, że to jedno z najliberalniejszych for, na jakich bywam ...

Ja krócej towarzystwo trzymam - ale takie są profile for, jakie obsługuję

To istnieją jeszcze bardziej zamordystyczne? Które? Trudno Ci coś zarzucić. Jedynie proponuje bywać na naprawdę liberalnych forach. Odrobina anarchii nie boli. Świat jest jednym wielkim chaosem, który samoczynnie układa się w określony porządek. Nie potrzebuje moderatora.

Mysle, ze nie rozumiesz pojec:
- demokracja,
- wolnosc slowa.

Ew. postepujesz jak wielu modych-gniewnych czerwonych, manipulujesz nimi dla wlasnego, a przepraszam, dla dobra 'ogolu' (czyli wlasnego).

A ja proponuje jakieś przykłady i konkretne ososby do których masz coś, a nie takie anonimowe wszystko o wszystkim.

Kogo masz na myśli pisząc młody-gniewny czerwony? Czy sądzisz, że jestem rdzennych Amerykaninem. Na nikogo się nie gniewam, a co do mojego wieku to dzięki za komplement.
Jest to smutne, że osoby noszące na sztandarach miłość bliźniego wykazują się tak odgraniczoną tolerancją na innych ludzi, tylko dlatego, że mają nieco odmienne poglądy.

Dla Ciebie demokracja to dyktatura większości, dla mnie to respektowanie praw mniejszości. Uważaj bo kiedyś też możesz się znaleźć w mniejszości.
Wolność słowa polega na tym, że nawet jak ktoś opowiada głupoty to musi mieć do tego prawo.

Zamykanie wątku przez moderatora pod pretekstem, że dyskusja zbacza z głównego toru, w sytuacji gdy nikt nikogo nie obraża, jest co najmniej dziwne. Wątek można przekierować.

P/s
Szkoda, że nie ma funkcji Edit, czasem coś wyjdzie nie tak. Sorry.

I generalnie ma prawo, ale nie w każdym miejscu i z naruszeniem obowiązującego porządku (w tym wypadku Regulaminu). Jak pójdziesz np. do teatru i w czasie spektaklu zaczniesz wygłaszać swoje opinie na temat sztuki, to też będziesz się oburzał, gdy Cię porządkowi uciszą?

To forum nie jest wlasnoscia publiczna, tylko prywatna.

Ja wiem, ze czerwoni nie respektuja tak podstawowych praw czlowieka jak prawo do posiadania. Nie mniej, wiekszosc ludzi jest normalna i dlatego wiekszosc ustala prawo obowiazujace takze mniejszosci.

I ta wiekszosc ustalila, ze kazdy czlowiek ma prawo do posiadania prywantej wlasnosci.

Jesli chcesz byc wlascicielem swoich postow i dysponowac nimi po swojemu, pisz je na wlasnym forum/blogu/plocie. Masz prawo zrobic sobie tysiac prywatnych forow, blogow. Na tym polega wolnosc slowa, masz swoje zdanie, pisz, krzycz. Na swoim podworku, albo publicznym.

Piszac na forum wiara.pl oddajesz swoje posty prywatnej osobie, ktora moze z nimi zrobic wszystko, co zechce.

W szczegolnosci moze oddac taki post pod ocene przez siebie wybranym operatorom, wedlug przez siebie wybranego regulaminu.

I nie jest to lamanie, ale korzystanie z praw czlowieka.

Oczywiscie, slowa na wiatr, dla czerwonego nie istnieje prywatnosc, wszystko jest publiczne (czyli partii).

Twoje posty są czasem bardzo napastliwe cau_kowniku. Zluzuj trochę. Nie musisz od razu być taki nieprzyjemny...

Jeszcze raz zwracam Ci uwagę byś nie nazywał mnie czerwonym.
To nie moja wina, że po prawej stronie polskiej sceny politycznej zwykle lokują się kretyni, oszołomy i hipokryci, do których trudno mieć sympatię.
Odnośnie własności prywatnej to Twoje pojecie też jest zero-jedynkowe.
Jeżeli złożysz swoje pieniądze w prywatnym banku, to też mogą z nimi tam zrobić co zechcą? To forum jest ogólnie dostępne i jak każde medium czy to prywatne czy publiczne podlega prawu. Zresztą nie zamierzam się z nikim szarpać, po prostu zwróciłem uwagę, że moim zdaniem zamykanie dyskusji jest niegrzeczne w stosunku do osób piszących posty, a to czy moderator ma do tego prawo czy nie, to już zupełnie inna sprawa.

Politycy sa tacy sami, po wszystkich stronach sceny politycznej, ze srodkiem wlacznie.
Owszem. Albo cos jest moje, albo nie. Logika rozmyta w kwestiach wlasnosci powoduje wlasnie rozmycie wlasnosci. Az do jej zniszczenia.
Dokladnie po to je tam skladam, zeby robili z nimi co chca przez okreslony okres czasu, a pozniej oddali je + zaplata za mozliwosc, ktora im dalem.
Nazwales to ograniczeniem wolnosci slowa, a przynajmniej sugerowales odpowiednim tytulem watku.

Mysle, ze to dobrze, ze zrozumiales jaka jest roznica miedzy prywatna (nie)uprzejmoscia, a lamaniem wolnosci czlowieka do wypowiadania sie publicznie.

Przykład wątku, który powinien być zamknięty zaraz po Powstaniu...

Jak widać, sprowadzenie na Ziemię, boli.

Może dlatego szereg ludzkich i przyziemnych tematów na tym Forum jest szybko zamykana...