Uwagi - tylko i wyłącznie - do moderacji
Autor |
Wiadomość |
Soul33
Moderator
Dołączył(a): So paź 23, 2010 23:17 Posty: 8669
|
Re: Gry o zabijaniu.
zefciu napisał(a): Soul dlaczego dyskutujesz z użytkownikiem, który twierdzi, że ma dowody na to, że jesteś debilem, zamiast wywalić go z forum? Dlatego, ponieważ wolę wstrzymać się z podejmowaniem radykalnych kroków, aby nie wyszło na to, że podjęte zostały pochopnie.
_________________ Don't tell me there's no hope at all Together we stand, divided we fall ~ Pink Floyd, "Hey you"
|
Cz mar 01, 2018 15:03 |
|
|
|
|
Mrs_Hadley
Moderator
Dołączył(a): So sty 03, 2015 12:30 Posty: 2000
|
Re: Uwagi - tylko i wyłącznie - do moderacji
Szanowna moderacjo, w związku z brakiem reakcji ze strony @Iago proszę o przeanalizowanie wypowiedzi @Iago w wątku "Ksiądz Daniel Galus." viewtopic.php?f=31&t=40097&start=30Forum z założenia powinno być przyjaznym i otwartym miejscem dla ludzi chcących porozmawiać na różne tematy, tymczasem @Iago usilnie pracuje na to, aby obecnych i potencjalnym dyskutantów od forum odstraszyć tworząc na forum atmosferę niechęci, wrogości czy pogardy i łamiąc w ten sposób zapisy § I pkt. 3, 4 oraz § II pkt. 3, 4. Proszę o klarowne wyjaśnienie użytkownikowi wymienionych punktów regulaminu, bo jestem kolejną osobą, która zwraca mu uwagę, że na tym forum obowiązują pewne minimalne standardy dyskusji, których on najwyraźniej nie rozumie bądź nie jest w stanie się dostosować.
_________________ Otóż nic nie znaczy ten, który sieje, ani ten, który podlewa, tylko Ten, który daje wzrost - Bóg. 1 Kor 3, 7
|
So mar 10, 2018 16:46 |
|
|
Iago
Dołączył(a): Pn lis 14, 2016 1:11 Posty: 1409
|
Re: Uwagi - tylko i wyłącznie - do moderacji
Ach, zdecydowanie impertynencka pseudo-psychoanaliza dla ubogich, którą Mrs_Hadley usilnie, acz nieudolnie stara się uprawiać, wpływa pozytywnie na ową atmosferę kumbaya, rodem ze stumilowego lasu. A tak całkiem poważnie – to forum dyskusyjne, a nie safe-space dla ludzi specjalnej troski. Język nieprzebierający w eufemizmy jest tutaj na porządku dziennym i doprawdy nie ma sensu się oszukiwać, udając, że jest inaczej. Szczególnie w wirze dyskusji padają nie raz dosadne stwierdzenia, ale dopóki nie jest to przewlekłe ad personam pozbawione zawartości merytorycznej, to doprawdy nie widzę powodu by robić z siebie hipokrytów i sztucznie idealizować standardy tej społeczności.
|
So mar 10, 2018 18:04 |
|
|
|
|
Iago
Dołączył(a): Pn lis 14, 2016 1:11 Posty: 1409
|
Re: Uwagi - tylko i wyłącznie - do moderacji
Korzystając z okazji – zwracam uwagę, że pomimo rzekomej administracyjnej kasacji ostrzeżeń wystawionych przez dzikiego ex-moderatora yarpena, moje nadal wisi.
|
N mar 11, 2018 3:27 |
|
|
Małgosiaa
Moderator
Dołączył(a): Śr lis 16, 2016 17:40 Posty: 9095
|
Re: Uwagi - tylko i wyłącznie - do moderacji
Po pierwsze: nie wszystkie ostrzeżenia podlegały amnestii. Po drugie: wisi ostrzeżenie, które otrzymałeś od szumi i ode mnie. Po trzecie: najwyraźniej nie potrafisz w kulturalny sposób przedstawiać swoich racji/uwag. Tu też posłużyłeś się obraźliwym określeniem Yarpena. Wniosek: należy Ci się odpoczynek, w czasie którego popracujesz (mam nadzieję) nad kulturą wypowiedzi.
_________________ Pomoc dla UKRAINY https://www.siepomaga.pl/ukraina?utm_medium=email&utm_source=newsletter
|
N mar 11, 2018 7:26 |
|
|
|
|
Iago
Dołączył(a): Pn lis 14, 2016 1:11 Posty: 1409
|
Re: Uwagi - tylko i wyłącznie - do moderacji
http://forum.wiara.pl/viewtopic.php?p=998541#p998541Uprzejmie proszę o wyjaśnienie dlaczego mój powyższy post, który wskazywał na użycie przez innego dyskutanta erystycznej sztuczki o nazwie sofizmat rozszerzenia (popularnie znany jako "atakowanie chochoła") został usunięty pod pozorem trollingu.
|
N kwi 01, 2018 17:46 |
|
|
Małgosiaa
Moderator
Dołączył(a): Śr lis 16, 2016 17:40 Posty: 9095
|
Re: Uwagi - tylko i wyłącznie - do moderacji
Ów post nie wnosi nic merytorycznego do dyskusji, a jest prowokacją do personalnych przepychanek i kłótni.
_________________ Pomoc dla UKRAINY https://www.siepomaga.pl/ukraina?utm_medium=email&utm_source=newsletter
|
N kwi 01, 2018 17:52 |
|
|
Iago
Dołączył(a): Pn lis 14, 2016 1:11 Posty: 1409
|
Re: Uwagi - tylko i wyłącznie - do moderacji
Powyższe jest oczywiście piramidalną bzdurą. Wskazanie na fakt, iż interlokutor używa w dyskusji erystyki jak najbardzej jest merytorycznym wkładem do rozmowy, w pełnym tego wyrażenia znaczeniu. To doprawdy kuriozalne że trzeba tak elementarną materię wykładać moderatorowi.
|
N kwi 01, 2018 17:54 |
|
|
Małgosiaa
Moderator
Dołączył(a): Śr lis 16, 2016 17:40 Posty: 9095
|
Re: Uwagi - tylko i wyłącznie - do moderacji
Samo "wskazanie" (raczej twierdzenie) okraszone wywodem na temat owego "wskazania" nic nie wnosi do dyskusji i jako takie jest spamem tudzież trollingiem (próba wzniecenia kłótni).
_________________ Pomoc dla UKRAINY https://www.siepomaga.pl/ukraina?utm_medium=email&utm_source=newsletter
|
N kwi 01, 2018 18:05 |
|
|
Iago
Dołączył(a): Pn lis 14, 2016 1:11 Posty: 1409
|
Re: Uwagi - tylko i wyłącznie - do moderacji
Cytuj: Samo "wskazanie" (raczej twierdzenie) okraszone wywodem na temat owego "wskazania" nic nie wnosi do dyskusji To jakiś ponury żart? Samo "wskazanie" wnosi to, iż zostaje zdemaskowana pozamerytoryczna sztuczka użyta przez innego dyskutanta. Co innego można zrobić z argumentem, który w samej swojej istocie jest oparty na błędzie, jak ów błąd czarno na białym wskazać?Określanie mianem trollingu klarownej demaskacji sztuczki erystycznej użytej przez innego użytkownika jest doprawdy kuriozum niewidzianym na tym forum od czasów pewnego moderatora i jego banów za "łamanie prawa"... Moja wypowiedź nie złamała żadnego punktu regulaminu i jako taka, co wskazałem powyżej, stanowiła, zasadny i wartościowy wkład do dyskusji. Dlatego też proszę aby została przywrócona.
|
N kwi 01, 2018 18:14 |
|
|
Małgosiaa
Moderator
Dołączył(a): Śr lis 16, 2016 17:40 Posty: 9095
|
Re: Uwagi - tylko i wyłącznie - do moderacji
Jeżeli wskazuje się błąd czy inny przypadek, należałoby dodać sprostowanie czyli niejako udowodnić, ze adwersarz się myli lub używa pozamerytorycznych sztuczek. Tego nie zrobiłeś. Cały post jest tylko i wyłącznie krytyką osoby Marlowa i próbą wszczęcia kłótni. Z mojej strony koniec tematu.
_________________ Pomoc dla UKRAINY https://www.siepomaga.pl/ukraina?utm_medium=email&utm_source=newsletter
|
N kwi 01, 2018 18:35 |
|
|
Iago
Dołączył(a): Pn lis 14, 2016 1:11 Posty: 1409
|
Re: Uwagi - tylko i wyłącznie - do moderacji
Cytuj: Jeżeli wskazuje się błąd czy inny przypadek, należałoby dodać sprostowanie czyli niejako udowodnić, ze adwersarz się myli lub używa pozamerytorycznych sztuczek. To już doprawdy cyrk na kółkach. Wskazywałem, iż Marlow używa sofizmatu rozszerzenia a więc "odpowiedź na stwierdzenie, które w rzeczywistości nie zostało przez drugą stronę wypowiedziane" ([ur=https://pl.wikipedia.org/wiki/Sofizmat_rozszerzenial]wiki[/url]). Marlow twierdził, iż oponuje przeciwko twierdzeniu "nie ma źródeł pisanych na temat pośmiertnego wizerunku Jezusa 'utrwalonego' na płótnie", podczas gdy w rzeczywistości takie twierdzenie w tej dyskusji nie padło. Ja zareagowałem na owego chochoła w jedyny logiczny sposób, a więc zwróciłem publicznie uwagę (i.e. właśnie sprostowałem błędną wypowiedź), iż interlokutor dyskutuje ze stwierdzeniem które nie padło. To obowiązkiem Marlowa wynikającym z onus probandi było wskazanie, iż takie twierdzenie rzeczywiscie padło, a nie moim udowadnianie iż nie padło, bo niby jak miałbym to zrobić? Cytując wszystkie wypowiedzi w tym wątku od samego początku? Doprawdy to co wypisuje Małgosia urąga w tej chwili już nie tylko regulaminowi forum (wystawianie ostrzeżenia pod pozorem trollowania czemuś co ewidentnie trollingiem nie jest), ale elementarnym zasadom logiki (onus probandi). Cytuj: Cały post jest tylko i wyłącznie krytyką osoby Marlowa i próbą wszczęcia kłótni. To już jest oszczerstwo, którego nie popuszczę. Publicznie żądam aby Małgosia wykazała w którym miejscu mojego postu krytykuję osobę Marlowa (nie mylić z jego zachowaniem)? Dobrze wiem, że Małgosia ma dostęp do treści owego usuniętego postu, więc nie powinno być z tym najmniejszego problemu, o ile bierze ona choć elementarną odpowiedź za własne słowa. Nadto publicznie dementuję jakoby mój post stanowił jakąkolwiek próbę wszczęcia kłótni z kimkolwiek.
|
N kwi 01, 2018 18:56 |
|
|
Anonim (konto usunięte)
|
Re: Uwagi - tylko i wyłącznie - do moderacji
Błagam Cie! Przychodzisz na forum ludzi wierzących - siejąc nędzny w wykonaniu sceptyzm w skrajnie lewackiej formie (naukowo ślepy na jedno oko). Ton twoich wypowiedzi na tym forum jest żałosny ! Samo to jest podstawą do Bana!! Szkoda byś go jednak dostał bo potrawisz czasem coś nawet dobrze przemyślanego sklecić. Niestety formą absurdalną na forum o treściach zwiazanych z wiarą.
|
N kwi 01, 2018 20:15 |
|
|
Iago
Dołączył(a): Pn lis 14, 2016 1:11 Posty: 1409
|
Re: Uwagi - tylko i wyłącznie - do moderacji
Po pierwsze, z łaski swojej zachowaj minimum ogłady w formie wypowiedzi. Po drugie, tu jest właściwe miejsce dla tego typu "wiadomości" – http://forum.wiara.pl/viewtopic.php?f=18&t=32426Jeżeli nie zauważyłeś mój post zawierał uwagi – tylko i wyłącznie – do moderacji, a nie do "moderacji w raz z użytkownikiem Hades". Nikt też o wątpliwej jakości i autorytetu konsultację Cię nie prosił.
|
N kwi 01, 2018 20:21 |
|
|
Iago
Dołączył(a): Pn lis 14, 2016 1:11 Posty: 1409
|
Re: Uwagi - tylko i wyłącznie - do moderacji
Iago napisał(a): Cytuj: Jeżeli wskazuje się błąd czy inny przypadek, należałoby dodać sprostowanie czyli niejako udowodnić, ze adwersarz się myli lub używa pozamerytorycznych sztuczek. To już doprawdy cyrk na kółkach. Wskazywałem, iż Marlow używa sofizmatu rozszerzenia a więc "odpowiedź na stwierdzenie, które w rzeczywistości nie zostało przez drugą stronę wypowiedziane" ([ur=https://pl.wikipedia.org/wiki/Sofizmat_rozszerzenial]wiki[/url]). Marlow twierdził, iż oponuje przeciwko twierdzeniu "nie ma źródeł pisanych na temat pośmiertnego wizerunku Jezusa 'utrwalonego' na płótnie", podczas gdy w rzeczywistości takie twierdzenie w tej dyskusji nie padło. Ja zareagowałem na owego chochoła w jedyny logiczny sposób, a więc zwróciłem publicznie uwagę (i.e. właśnie sprostowałem błędną wypowiedź), iż interlokutor dyskutuje ze stwierdzeniem które nie padło. To obowiązkiem Marlowa wynikającym z onus probandi było wskazanie, iż takie twierdzenie rzeczywiscie padło, a nie moim udowadnianie iż nie padło, bo niby jak miałbym to zrobić? Cytując wszystkie wypowiedzi w tym wątku od samego początku? Doprawdy to co wypisuje Małgosia urąga w tej chwili już nie tylko regulaminowi forum (wystawianie ostrzeżenia pod pozorem trollowania czemuś co ewidentnie trollingiem nie jest), ale elementarnym zasadom logiki (onus probandi). Cytuj: Cały post jest tylko i wyłącznie krytyką osoby Marlowa i próbą wszczęcia kłótni. To już jest oszczerstwo, którego nie popuszczę. Publicznie żądam aby Małgosia wykazała w którym miejscu mojego postu krytykuję osobę Marlowa (nie mylić z jego zachowaniem)? Dobrze wiem, że Małgosia ma dostęp do treści owego usuniętego postu, więc nie powinno być z tym najmniejszego problemu, o ile bierze ona choć elementarną odpowiedź za własne słowa. Nadto publicznie dementuję jakoby mój post stanowił jakąkolwiek próbę wszczęcia kłótni z kimkolwiek. Uprzejmie ponawiam prośbę do moderatorki Małgosiaa o wykazanie w którym miejscu mojego postu krytykuję osobę Marlowa (nie mylić z jego zachowaniem). Zostałem publicznie pomówiony, więc proszę by, również publicznie, moderatorka udowodniła swe oskarżenia, jeżeli bierze choć minimalną odpowiedzialność za własne słowa. W przeciwnym razie, jako iż zgodnie z regulaminową definicją, Małgosiaa dopuściłaby się oszczerstwa względem mojej osoby, prosiłbym tedy administrację o stosowną interwencję w związku z łamaniem regulaminu przez rzeczoną moderatorkę.
|
Pn kwi 02, 2018 20:20 |
|
|
|
Nie możesz rozpoczynać nowych wątków Nie możesz odpowiadać w wątkach Nie możesz edytować swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz dodawać załączników
|
|