Jeśli...

Niewiara jest lenistwem?

A ja widzę na zasadzie, że na osobie rzucającej jakąś tezę ciąży obowiązek jej udowodnienia, a nie na tych, którzy mają się z nią zapoznać.

Translator robi błędy, niekiedy zmieniające sens, bo mu subtelności umykają. Lepiej, aby ktoś napisał, o co chodzi i jak rozumie to, co przytacza. Wtedy wszystko będzie jasne.

Dla mnie, jeśli ktoś czyta na tyle biegle w obcym języku, żeby posługiwać się obcojęzycznymi treściami jako argumentami, nie będzie miał problemu z prowizorycznym choćby przekładem na polski.

Zgadzam sie na podanie sensu wypowiedzi po polsku a linku do tekstu w obcym jezyku.
Jesli ktos chce sprawdzic, bedzie mial jak znalazl, a jesli autorowi wpisu nie wierzy to i wklejonemu (googlowemu) tlumaczeniu nie uwierzy.

Mozemy, oczywiscie, uznac, ze wszystko co warte jest wiedzy i poznania istnieje w jezyku polskim, wiec po co sobie obcymi ideami i postrzeganiem swiata glowe zawracac.
Jest to dzis poglad rozpowszechniony w wielu krajach u zapatrzonych w swoj pepek nacjonalistow.

Przecież o tym mówię.

Nie, nie niewiara, a ewentualne awanturnictwo, że coś nie zostało przetłumaczone, gdzie można sprawdzić translatorem.

Czu napisanie o co chodzi i jak to rozumie jest brakiem owego udowodnienia? Jeśli ktoś nie wierzy w tak postawione wyjaśnienie obcego tekstu, nie uwierzy także w tłumaczenie.

Skoro "można sprawdzić translatorem", to niech ten, kto przytacza taki obcojęzyczny tekst, się nim posłuży i przygotuje tłumaczenie. Korona mu z głowy nie spadnie.

I będzie to dla Ciebie wystarczające/wiarygodne? Rozbijasz g.ó.w.n.o na atomy. Dla mnie bardziej wiarygodne będzie przedstawienie sensu i cytat w obcym języku, mimo, że ani be ani me ani kukuryku w żadnym języku oprócz rosyjskiego, ukraińskiego i białoruskiego.

Przede wszystkim będzie to świadczyło o szacunku dla rozmówcy. Zaś jeżeli rozmówca będzie miał jakieś wątpliwości co do jakości tłumaczenia, to wtedy może ewentualnie sobie sam je wykonać lub poprosić kogoś o taki przekład.

Na poprzedniej stronie zgodziłeś się z Soulem co do możliwości wniesienia poprawki, która daje możliwość wyjaśnienia meritum obcego tekstu w j. polskim jako alternatywę dla tłumaczenia.
Powyższe z kolei zabrzmiało jakbyś zmienił zdanie.
Może zostawmy ten temat na dwa, trzy dni, czy ile tam potrzebujecie, żeby ustalić wspólne stanowisko moderacji?

Szacunkiem dla rozmówcy będzie opisanie własnymi słowami (jak to rozumiem) i wklejenie oryginalnego tekstu. Wklejenie tłumaczenia translatora będzie wyrazem braku szacunku (znam język, ale mam w [takich słów nie używamy - YZ] to, że ktoś nie zna, więc idę na łatwiznę i wklejam na odczepnego tekst z translatora) zwłaszcza, jeśli tego nie zaznaczy.

Na razie obowiązuje zasada:



Nie rozumiem oporu przed tłumaczeniem. Nie chodzi o fizykę atomową czy starobabilońskie pismo klinowe, tylko zwykłe argumenty w dyskusji.
Jeśli rozumiem ten krótki tekst w obcym języku to napiszę, co zrozumiałem.
Jeśli napiszę to źle, pewnie znajdzie się ktoś, kto mnie poprawi.
W Regulaminie nie napisano o super-hiper-ekstra poprawnym tłumaczeniu zasługującym na medal św. Hieronima.
Przypomnę, że spór zaczął się od braku polskiej wersji pewnej definicji. Nie wyobrażam sobie opisania definicji czy jej streszczenia. bądź podania meritum. Tu trzeba po prostu przetłumaczyć, albo pominąć definicję i wyrazić jej treść inaczej.

Poza tym przyjęcie poprawki Dopuszcza się zamieszczanie krótkich wypowiedzi w języku obcym pod warunkiem, że zostaną one przetłumaczone albo, przynajmniej, ich meritum zostanie wyjaśnione w języku polskim. może doprowadzić do dysput o tym, czy wyjaśniono dobrze meritum czy nie.
Wolę pozostać przy dotychczasowej wersji. Oczywiście, podporządkuję się decyzji twórcy Regulaminu. Jestem moderatorem, a nie gospodarzem zmieniającym zasady.

Mam pytanie. Kto i dlaczego wyciął mój post w temacie ,, wielki problem z psychiką. Czy to jest tutaj normalny zwyczaj moderacji - wycinanie postów i nie informowanie autora, kto i dlaczego to robi

Wmawianie ludziom z nerwicą, że ich diabeł dręczy, jest tylko dla nich szkodliwe i krzywdzące, a do tego absurdalne. Nerwica to zupełnie naturalna choroba, którą zupełnie naturalnie się leczy.

To tak, jakby ludziom chorym na grypę wmawiać, że powinni iść do kościoła i całą noc leżeć krzyże na posadzce, aby przegonić diabła.

Czy moderacja zechciałaby pochylić się nad sprawą scalenia wątków dotyczących skrupulantyzmu? Można odpowiedzieć raz, uzupełnić coś w drugim wątku, ale potem to już się nie ma ochoty nawet przekierowywać, tym bardziej do swych wypowiedzi. I nie o lenistwo odpowiadających tu w zasadzie chodzi, ale o to, by pytający miał łatwiejszy dostęp do informacji i nie powielał pytań. Nie oczekuję odpowiedzi, ale rozważenia sprawy w kategoriach tak/nie.

Soul33; jaki ma związek twoja odpowiedź z moim pytaniem?