Dzięki

Czy mógłby ktoś zamknąć wątki:

• viewtopic.php?f=13&t=39461
• viewtopic.php?f=13&t=39460

Pytające o sprawy sumienia forumowiczów, a nie spowiednika?

Propagowanie spirytyzmu wer. ∞: viewtopic.php?f=24&t=39466&p=959886#p959886

Czy na prawdę na forum.wiara.pl jest miejsce na publikowanie tekstów, co do których nie ma żadnej gwarancji, że nie zostały podyktowane przez demony?

ZG63 ma widocznie problemy z połączeniem do Ciała Kierowniczego, więc próbował przedłużać dyskusję w nieskończoność, aż nie uzyska nowych wytycznych. Teraz się wylogował, ale pewnie nie na długo. Ja ze swojej strony już zgłaszałem, że taka działalność według mnie podpada pod Reg. II / 2 i 5. Dyskusja wymaga jakieś minimum dobrej woli i odpowiadania na pytania, a nie nabijania postów, nie jesteśmy na fejsie.

EDIT: Da się przynajmniej scedować wszystkie polemiki z nim w jeden wątek? Przeczyści się wątki źródłowe (których już nie da się czytać z nawału pseudo-odpowiedzi) a dla chętnych do dalszej wymiany uprzejmości i uwag można jeszcze jakiś czas kontynuować.

Proszę o przeniesienie postów do "Wzajemne uwagi między użytkownikami" cyba od tego momentu:
viewtopic.php?p=962145#p962145

Zrobione.

Hej! Trochę głupio, że zamknęliście wątek o rzekomym "powtarzaniu ofiary". czytelnik już w piętkę gonił, wmawiał dyskutantom agresję, czy cytował fragmenty, gdzie jak byk stało, że "to ta sama ofiara" i twierdził, że te fragmenty mówią o nowej ofierze. Lada chwila by zrobił to samo, co w każdym wątku i się obraził. A tak - będzie miał podstawy do twierdzenia "hurr durr, głupie katoliki bojo się prawdy".

popieram

Ok. Skoro chcecie słuchać kazań czytelnikaBiblii, to odblokowuję.

Nowy ultraspamer na forum, nekroposting seryjny i copy-paste tych samych trzech argumentów:

1) na wszystkie problemy - czytaj biblię. Jak nie pomoże, przejdź do punktu 1
2) ta praktyka katolicka <tu wstawić dowolnie wybraną> to grzech przeciwko 1 przykazaniu
3) a poza tym katolicy skasowali 2 przykazanie.

Uważam, że przynajmniej punkt 3 łamie regulamin II/3, jest opinią nie popartą argumentacją, stanowiskiem nie podlegajacym dyskusji.

Czy wątek Wzajemne uwagi - między użytkownikami służy do dyskusji o polityce? Mało wątków o polityce?

Czy watek http://forum.wiara.pl/viewtopic.php?p=933681#p933681

mogłby miec zmieniony tytuł na np. Sławni odchodzą - "wielcy" wydaje sie byc swego rodzaju oceną zmarłych juz osób a wiadomo "nie sądźcie..."

Buhahahaha
Jest może na forum jakiś ranking najbardzej kuriozalnych (by nie powiedzieć głupawych) komentarzy?

Aha i nie piszę tego jako polemiki odnosnie kogos kto jest albo nie jest tam umieszczony, po prostu sumienie sie odzywa. Nie chciałabym byc zle zrozumiana.

Według mnie niepotrzebnie odzywa się sumienie - w przypadku "sławni odchodzą" mogliby się znaleźć ludzie owszem i sławni, ale z przyczyn negatywnych, obrazoburczych.
"Wielcy" - to nie osądzanie sumienia czyli win i zasług, ale wskazywanie dokonań uznawanych przez ogół w wymiarze pozytywnym.