Szantaż emocjonalny nic nie da, więc możesz sobie darować.

Nie licząc spamerów, bany stałe dostaje się za nagminne łamanie regulaminu. Najczęściej za trolling lub korzystanie z forum niezgodnie z jego przeznaczeniem (patrz regulamin pkt 1). I w Twoim przypadku nie byłoby inaczej.

Prosze moderacje o zajecie stanowiska w sprawie ponizszego postu w watku "Dlaczego"

Kaninka napisał(a):

adaBRD napisał(a):

Kaninka napisał(a):

adaBRD zastanów się nad tym, czy Ty jesteś dobrym przykładem jak postępować w codziennych trudnościach, czy relacjach z innymi.
Czy warto wrzucać daną grupę do jednego worka? Łatwiej jest szufladkować innych, mając klapki na oczach.
Są takie osoby co nie dostrzegają pracy, zaangażowania czy trudów jakie znoszą inni, ale są pierwszymi w dostrzeganiu błędów, wówczas z radością rzucaliby kamieniami w ich kierunku, a sami mają na swoim koncie tyle za przeproszeniem " gnoju ", że można by było nim nawozić wiele hektarów pól.

Sorry, ale nie rozumiem, o co ci chodzi....Moglabys jasno sformulowac swoj problem...?

Napisz AdaBZDR zdarza Ci się szufladkować daną grupę ludzi?
Pytanie nr. 2. Co dobrego powiesz o Kościele Katolickim i osobach pełniących w Nim funkcje?

No i co na to powie moderacja...?...Jak ja mam sie zachowac...?

Poki co jestem zmuszona zignorowac twoje personalne napady, Kaminko

To nie był żaden "napad personalny", tylko konkretna krytyka, której każdy dojrzały człowiek potrafiłby stawić czoła i zauważyć, w jakich kwestiach leży jej trafność. Krytyka, dodajmy, spowodowana wyłącznie Twoim zachowaniem.

Posty przeniesione do wątku Wzajemne Uwagi: viewtopic.php?p=945906#p945906

Zwracam uwagę na karygodne zachowanie użytkowniczki @wybrana, która kompletnie nic nie robi sobie z obowiązującego w Polsce prawa cytatu oraz formowego wymogu regulaminowego determinującego konieczność podawania źródeł cytowanych materiałów oraz oddzielania wypowiedzi cytowanych od własnych.

Jedne z wielu przykładów gwałcenia regulaminu przez @wybraną, warto zaznaczyć, pomimo wielokrotnych uwag ze strony interlokutorów – nie ma wiec mowy o tym iż czyniła to wyłącznie z ignorancji:

http://forum.wiara.pl/viewtopic.php?p=945887#p945887

http://forum.wiara.pl/viewtopic.php?p=945923#p945923 (link oraz formatowanie dodane post factum przez moderatora)

Wyjątkowo link został już usunięty, aby nie szerzyć aż tak rażącej propagandy tudzież fanatyzmu. Natomiast co do lekceważenia zasad podawania cytatów, ja na pewno będę przyznawał ostrzeżenia, bo upomnień było już zbyt wiele.

Proszę moderację o zwrócenie uwagi użytkownikowi@Iago. Użytkownik ten mimo, że dobrze wie, że 18.03.17 otrzymałam ostrzeżenie, dzisiaj za te same moje błędy wystąpił, ab mnie ponownie ukarano.
Uważam takie zachowanie za dużą złośliwość w stosunku do mojej osoby.
Poza tym stosował dzisiaj w dziale wiara i prawda złośliwe uwagi dla mojej osoby. Posty te zostały usunięte i nie wiem, gdzie są.

Jako że są to uwagi wyłącznie do moderacji to na te androny pozwoliłem sobie odpowiedzieć tutaj: http://forum.wiara.pl/viewtopic.php?p=946281#p946281

viewtopic.php?p=946424#p946424

Pragnę zwrócić uwagę na dążące do flejmu trollowanie użytkownika @bylejaki, które to urąga wszelkim standardom merytorycznego prowadzenia dysputy. Od erystyki, przez wycieczki personalne, po zwykłe chamstwo.

Nie ma tam żadnych wycieczek personalnych, prócz nazwania kolegi Jugo łgarzem (wraz z podaniem powodu) oraz emocjonalnej wypowiedzi pod adresem masonów i masonerii. q.e.d.

Dostałem ostrzeżenie od Yarpena - za uporczywe wracanie do tej samej kwestii. Mam pytanie o jaką kwestię chodzi? Czy Yarpenowi nie podoba się propagowanie codziennej Komunii Świętej? Czy może ogólnie o propagowanie Komunii w ogóle. Czy w regulaminie jest jakiś punkt, który zabrania zgłębianie jakiegoś konkretnego tematu? Jaki punkt regulaminu złamałem? Może chodzi tylko o to, że Yarpenowi nie podobają się moje poglądy?

Standardowo, moja odpowiedź do @bylejaki została umieszczona w stosownym wątku, co by w tym temacie nie robić bałaganu:
viewtopic.php?p=946434#p946434

bylejaki, przesadziłeś. Prowokacyjne wypowiedzi też są zauważane przez moderację. Oskarżeń o kłamstwo nie udowodniłeś, czym złamałeś regulamin. Proszę zwrócić uwagę na definicję "kłamstwa", bo pomyliłeś kłamstwo z mówieniem nieprawdy w dowolnym sensie (nieprawdy w Twojej opinii, na podstawie treści jakiejś książki). Natomiast generalnie lepiej nie nazywać rozmówców kłamcami, łgarzami itd, tylko napisać po prostu o czyimś kłamstwie - oczywiście wraz z dowodem.

Niemniej uznałem, że wszystko naraz wymaga już ostrzeżenia formalnego, a nie tylko słownego upomnienia.

Iago, chciałbym zauważyć, że tak bardzo dosadne wypowiedzi jak Twoje również mogą mieć skutek prowokacyjny. Na pewno lepiej byłoby trochę stonować niektóre wypowiedzi.

Soul33, chciałem zwrócić uwagę na jeden istotny fakt. Zarzuciłem Iago, ze jest łgarzem i wywołany do talibcy podałem jeden przykład z ekskomuniką za przynależność do masonerii. Kolega Iago podważył ten zarzut, ale nadal nie wybronił się z reszty zarzutów. Np. wychwala, że masoneria jest pozytywnym stowarzyszeniem/organizacją, ja zaś wykazuję na podstawie źródeł, że taką nie jest. Sprawa nie jest zupełnie wyjaśniona. Języka prowokacyjnego użyłem umyślnie w stosunku do Iago ponieważ jest to jego poziom dyskusji. W tym zakresie ostrzeżenie przyjmuję - zrobiłem to umyślnie. Zobaczymy jak kolega Iago będzie dalej traktował swoich rozmówców.
Wyrażenie: "(nieprawdy w Twojej opinii, na podstawie treści jakiejś książki)." jest dużym nadużyciem. Podałem kilka książek, poważnych opracowań, w tym naukowych, więc to nie jest jakaś książka.

Po prostu przesadziłeś. O masonerii, żyłach wodnych powodujących bezsenność i kosmitach z układu Aldebarana można dyskutować do woli ale jeśli ktoś wyraża opinię, którą Ty uważasz za błędną (nawet na podstawie źródeł) to nie jest kłamstwo.

Twoje forum, Twoja piaskownica.