Piszesz w złym dziale.
A co do innych userów - pozwól, że to moderacja będzie podejmowała decyzje

No to gdzie mam pisać?

W uwagach tylko i wyłącznie do moderacji.

Poza tym KotSyberyjski właśnie teraz ma czasowego bana.

A wiesz co jest lepsze od kanapki z szynką?
https://www.reddit.com/r/Jokes/comments ... ther_on_a/

Tak, wiem, że brodziate, ale i tak zabawne

Ciekawe jest, że to co Osiris napisał: że nie jest pewne iż KK i papież wie na czym polega ewolucja to wykroczenie zasługujące na ostrzeżenie.
Czyzby papież był w tej sprawie nieomylny? Czy jeśli powiem, że nie jestem pewien że Ty rozumiesz
na czym polega ewolucja to też dostanę ostrzeżenie? Czy tylko jeśli napiszę o papieżu?
Czyżby papież zasługuje na lepsze traktowanie jako człowiek?
Podchodzi mi to pod cenzurę w "otwartym na rózne poglądy" portalu.
Jeśli ktoś podawał niewygodną prawdę i zamykano mu usta to nazywało się cenzurą. Bywało tak za komuny i bywało w czasach ciemnoty wieków średnich.
Na szczęście nie żyjemy w średniowieczu bo wtedy za odmienne opinie i przedstawianie faktów lądowało się na stosie.
Ostrzeżenie można przeżyć, dosłownie

Dlaczego jest to ciekawe? Nie ma w tym niczego ciekawego, jest to nieuzasadniona paplanina, a na tym forum należy się posługiwać argumentami.

Równie dobrze ktoś może twierdzić, że papież nie zna się na zegarku, a KK nie zna tabliczki mnożenia, a jeszcze ktoś inny mógłby stwierdzić, że Osiris nie potrafi zawiązać sobie sznurowadeł, a hubris nie skończył podstawówki.
Wszystkie takie wypowiedzi, podane tu jako przykład, nie mieszczą się w granicach dyskusji, przewidzianej przez regulamin tego forum i z tego powodu, w taki czy inny sposób (ostami albo kasowaniem) powinny być eliminowane.

Tu przyznaję rację Hubrisowi. Skoro zgadzamy się z tym, że można oklaskiwać wypowiedzi Papieża, to powinniśmy się też zgadzać z ich wygwizdaniem.

Tyle że forum dyskusyjne, to nie miejsce wyrażania subiektywnych opinii (oklaskiwania albo wygwizdywania, bądź też przyznawania racji) ale przedstawiania argumentów.

Zgadza się. Osiris wyraził wątpliwości w wystarczającą wiedzę Papieża na dany temat i nawet przytoczył argumenty dlaczego tak uważa. Szczegół, że nastąpiło to trochę później.
Ja bym mu te ostrzeżenie jednak wycofał. Trochę dobroduszności potrafi czasem zdziałać więcej niż kara, zwłaszcza, że już mamy Dzień Pański.

I to napisał ten który twierdzi co następuje :

Osiris: Jeśli twierdzę, że nie ma krasnoludków to każesz mi przeszukać wszystkie krzaki przy każdym drzewie abym udowodnił moja tezę? Albo, że na tym forum nie ma dowodu na istnienie krasnoludków to też każesz mi sprawdzić wszystkie posty, przeanalizować je i wysłać raport bo może jest inaczej?

Chwat: No naturalnie, że każę Ci to zrobić. Ściśle mówiąc, nie tyle ja osobiście, co reguły dyskusji.

Nie mam pytań...

No i?

Dziwi Cię, że reguły dyskusji każą przytaczać argumenty?

Czyżby Moderator Małgosiaa nie zauważyła, że chwat trolluje? czy może jego "argumenty" są według niej sensowne? chwat powtarza bezsens o udowadnianiu absurdów na kilku wątkach bez opamiętania.
To jest trollowanie.

Nic prostszego, jak wykazać powtarzane w wątkach bezsensy Co, nie udaje się?
Tak się składa, że definicja trollingu to nie to, co zaopiniują Osiris z hubrisem, ale jest to wypowiedź nie zawierająca argumentów, a chwat argumenty podaje.

Np. powyżej zefcio udaje, że wie z pewnością, że dęby szypułkowe w sąsiednim powiecie (lub w Szwecji) pochodzą od przeniesionych żołędzi lub sadzonek dębów szypułkowych z mojego powiatu. Lub odwrotnie. Ale w każdym razie trafiły tu i tam z jednego źródła, więc z jednego środowiska. A poznaje to po tym, że... że te dęby, tu i tam, są tego samego gatunku. A to, że są one jednego gatunku, poznaje według bronionej przez siebie definicji po... ich takim samym dostosowaniu... do różnych środowisk. Ale zdaniem zefcia nie można porównywać dostosowań dla dwu różnych środowisk. Bu-a-ha-ha! Jaki wielki, kosmaty troll!