Wątki bez odpowiedzi | Aktywne wątki Teraz jest Pn kwi 23, 2018 16:04



Odpowiedz w wątku  [ Posty: 5495 ]  Przejdź na stronę Poprzednia strona  1 ... 343, 344, 345, 346, 347, 348, 349 ... 367  Następna strona
 Wzajemne uwagi - między użytkownikami 
Autor Wiadomość
Avatar użytkownika

Dołączył(a): N lis 08, 2015 16:27
Posty: 3586
Post Re: Pytania do moderatora
Jakim słowem określiłby się Paulito, kiedy domaga się:
Paulito napisał(a):
Coo ?Apostołowie w Kościele?.Prosze wskazać ich imiona cytując Pismo.Wszystkich po kolei

imiennego podania wszystkich sukcesorów Apostołów z historii Kościoła, czyli aż do XXI wieku, zapisanych w Piśmie świętym, którego kanon ustanowiono w IV wieku?

Czy znalazł Paulito w Piśmie imię i nazwisko Marcina Lutra, lub słowo 'protestant', że je zalicza do ciągłości Kościoła?

_________________
Jeżeli Boga nie ma, to co jest?


Cz gru 07, 2017 14:39
Zobacz profil
Avatar użytkownika

Dołączył(a): Pn lis 14, 2016 1:11
Posty: 1348
Post Re: Eutanazja
chwat napisał(a):
Jakie łgarstwa?


Te, które wcześniej w tym wątku wykazałem, a o których wykazanych łgarstwach słowem się w swoich wypocinkach nie zająknąłeś. ;)

[...]


Ostatnio edytowano Cz gru 07, 2017 15:50 przez Soul33, łącznie edytowano 2 razy

offtop



Cz gru 07, 2017 15:08
Zobacz profil
Avatar użytkownika

Dołączył(a): N lis 08, 2015 16:27
Posty: 3586
Post Re: Eutanazja
Iago napisał(a):
chwat napisał(a):
Jakie łgarstwa?


Te, które wcześniej w tym wątku wykazałem, a o których wykazanych łgarstwach słowem się w swoich wypocinkach nie zająknąłeś. ;)
Szczerze trochę mi się nie chce, przedzierać przez Twój słowotok, gdzie kibicujesz samemu sobie, no ale jak tak ładnie prosisz, to jakoś przebrnę przez Iagowe spazmy i coś odpowiem...

A co tam Panie Bystrzku w sprawie "konkretów"? Dziwna cisza nastała...

_________________
Jeżeli Boga nie ma, to co jest?


Cz gru 07, 2017 15:33
Zobacz profil
Avatar użytkownika

Dołączył(a): Pn lis 14, 2016 1:11
Posty: 1348
Post Re: Eutanazja
chwat napisał(a):
Szczerze trochę mi się nie chce,


Nie dziwota – gdy przyłapało się łgarza na łgarstwie, i to takiego, który do tej pory nie poczuwa się do elementarnych zachowań honorowych, jak chociażby przyznanie się do wskazanego błędu, to nie dziwota, że mu się "nie chce". :D

chwat napisał(a):
A co tam Panie Bystrzku w sprawie "konkretów"? Dziwna cisza nastała...


No właśnie – co ma z nimi być? :)
Chwat poproszony o nie dał popis co najmniej bezmyślności w formułowaniu wypowiedzi. :D

Potem jeszcze w rozpaczliwych próbach rżnięcia głupa skompromitował się jeszcze bardziej, pisząc "jak ktoś pyta "konkretnie", to niech poda konkretny przypadek.". Otóż, Szanowny Panie, rozwiązania systemowe pokroju "prawo do asystowanego samobójstwa" są konkretnym rozwiązaniem na konkretny problem terminalnie chorych, cierpiących ludzi, wobec których jakakolwiek forma dostępnej terapii jest nieskuteczna. Poproszono Ciebie tedy o równie konkretne rozwiązanie na ów konkretny problem. :)


Cz gru 07, 2017 15:49
Zobacz profil
Avatar użytkownika

Dołączył(a): N lis 08, 2015 16:27
Posty: 3586
Post Re: Wzajemne uwagi - między użytkownikami
Iago napisał(a):
pewien forumowy łgarz napisał(a):
Dlaczego uważasz, że osoba ze sparaliżowanymi kończynami, to powód do wciskania guziczka? Czy sparaliżowane kończyny, to mniej wartościowe doświadczenie życiowe, niż sprawne kończyny?
Dlaczego powyższa wypowiedź pewnego forumowego łgarza może być zaklasyfikowana jako łgarstwo? Ponieważ owa wypowiedź pewnego forumowego łgarza zawiera tezę, jakoby Iago w swojej wypowiedzi wyraził zdanie, iż sparaliżowanie kończyn było według niego powodem do "wciśnięcia guziczka...
Chwileczkę.

To, że według Iago, pewna wypowiedź, która jest tezą, może być zaklasyfikowana jako łgarstwo, nie oznacza bynajmniej, że ta wypowiedź łgarstwem jest. Możliwość zaklasyfikowania tezy jako łgarstwo, nie jest dowodem łgarstwa, a jedynie opcją.
Łgarstwo ma swoją definicję i nie jest tym co Iago orzeknie, że może nim być wg jego prywatnej klasyfikacji. To, że moja wypowiedź zawiera "tezę", bynajmniej nie jest równoznaczne z "łgarstwem", taka wypowiedź może być (podkreślam może być) co najwyżej "błędem".
Łgarstwem byłaby wypowiedź chwata, który oznajmiłby: "Iago uważa, że osoba ze sparaliżowanymi kończynami, to powód do wciskania guziczka".
Ale taka wypowiedź ze strony chwata, na temat Iago, się nie pojawiła
Natomiast pojawianie się w dyskusji rozmaitych tez, jest przywilejem dyskutanta i nie upoważnia jego partnera w dyskusji, do zamiennego stosowania wobec tych "tez" określenia "łgarstwo". Większość wypowiedzi w dyskusjach formowych jest tezami i mimo tego dyskutanci nie epitetują się wzajemnie z tego powodu "forumowymi łgarzmi". Oczywiście pomijam przypadki nadużyć w formułowaniu tez, które szkalują rozmówcę, ponieważ pojawiają się bez zastosowania jakiegokolwiek uzasadnienia i utrzymywania się w granicach rozsądku.

W przypadku, z którym mamy do czynienia, Iago mówi o swoim światopoglądzie:
Iago napisał(a):
Iago w istocie jest za tym, aby osobom obłożnie chorym "wciskać guziczek"
a ponadto:
Iago napisał(a):
dlaczego nie mam racji i opcja z przedłużonym tylko w czasie zdychaniem, okraszonym festiwalem cierpienia i defekacją, jest jedynym sensownym rozwiązaniem

Wysnucie na podstawie takich wypowiedzi, wniosku:
"Dlaczego uważasz, że osoba ze sparaliżowanymi kończynami, to powód do wciskania guziczka? Czy sparaliżowane kończyny, to mniej wartościowe doświadczenie życiowe, niż sprawne kończyny?"
jest uzasadnione jako "teza” pojawiająca się w dyskusji i nieuzasadnione jest jego ocenianie jako "łgarstwo”. Być może jest nieprawidłową tezą, ale nie jest równoznaczna z ocenianiem jej jako "łgarstwo"

Podsumowując: łgarstwo to jednoznaczne podanie nieprawdziwych informacji na czyjś temat, a teza (nawet nieprawidłowa) to ciągle tylko teza.

Dopóki nie mamy do czynienia z wypowiedzią w trybie oznajmującym, jednoznacznie przypisującą komuś wypowiedź o danej treści, o łgarstwie mowy być (zasadniczo) nie powinno.






_______________________________________
Zasadniczo, ponieważ możliwa jest również sytuacja, kiedy poruszamy się w pewnym subiektywizmie oceniania i każda wypowiedź, będąca tezą a nie będąca cytatem, jest w rygorystycznej ocenie naszego rozmówcy, uważana za "łgarstwo".
Teoretycznie tego typu kontekst rozmowy jest możliwy. W naszym przykładzie, Iago na podstawie swojej wrażliwości, zawsze mógłby stwierdzać, że teza chwata nie jest stricte cytatem z Iago i posługując się tego typu wysoko podniesioną poprzeczką w kwestii precyzji cytowania, zawsze mógłby definiować tezy rozmówców jako łgarstwo. Można by to uznać za model postępowania, ale wymagałoby to od jego właściciela, ścisłego przestrzegania tejże reguły odnośnie samego siebie. Wykonanie takiej sztuczki erystycznej jest możliwe, wymaga jednakże od jej autora wysokiej sprawności intelektualnej.

Jak sprawne są działania intelektuale Iago, można zobaczyć (przykłady z tego samego posta):
Iago napisał(a):
chwat napisał(a):
Bo opcja ta polega na nieprawdziwym definiowaniu wartościowego życia tylko tedy, kiedy nie odczuwa się bólu lub jest się fizycznie pełnosprawnym. Granica wartości i rozwoju człowieka umieszczona wyłącznie powyżej cierpienia i defekacji, jest sztucznie stworzona.
Chwat w powyższych wypocinach raczył już był totalnie odpłynąć w swoim pobredzeniu daleko poza granice absurdu. W świecie jego śmiesznych imaginacji zakłada bowiem, iż systemowe usankcjonowanie eutanazji musi sprowadzać się do zdefiniowania życia jako wartościowego tylko wtedy, gdy „nie odczuwa się bólu lub jest się fizycznie pełnosprawnym

Mamy więc do czynienia z interpretacją autorstwa Iago, odnośnie tego, co chwat jego zdaniem zakłada na temat systemowego usankcjonowania eutanazji, a nie wypowiedź chwata, na temat systemowego usankcjonowania eutanazji.
Krótko mówiąc: jest to jedynie teza Iago.
Wypowiedź, którą Iago przedstwia jako wypowiedź chwata, pojawiła się w odpowiedzi na wypowiedź Iago viewtopic.php?p=977660#p977660:
"dlaczego nie mam racji i opcja z przedłużonym tylko w czasie zdychaniem, okraszonym festiwalem cierpienia i defekacją, jest jedynym sensownym rozwiązaniem"
i była komentarzem do opinii zawartej w tymże zdaniu, która zawęża życie człowieka w cierpieniu, tylko do cierpienia, uniemożliwiającego mu rozwój. Inaczej mówiąc, wypowiedź chwata nie była definicją systemu, tylko definicją człowieka.
Natomiast Iago przedstawił ją jako „[chwat] zakłada bowiem, iż systemowe usankcjonowanie eutanazji…” definicję systemu. W tym momencie wypowiedź Iago, była jedynie tezą Iago, a nie cytatem z chwata, czyli według kryteriów Iago... łgartwem

Podsumowując: jeżeli definiujemy tezę jako łgarstwo, to nie posługujmy się nimi.

Ktoś mniej wrażliwy, mógłby na sprawę machnąć ręką i próbować kontynuować rozmowę, prostując kwestię niewłaściwej tezy. Ale kryteria Iago są jak wiadomo niezwykle wyśrubowane.
Jawi się teraz pytanie: czy Iago jest aż tak głupi, że w jednym poście ustanawia przez siebie samego kryteria "łgarstwa" i w tym samym poście łamie swoje własne ustanowienia, czy Iago nie jest tak głupi i dokonuje celowej manipulacji, aby móc zarzucić swojemu adwersarzowi łgarstwo i odwrócić uwagę od jego własnego łgarstwa, dokonanego kilka postów wcześniej?

Oczekuję w tym momencie, że Iago jako osoba posługująca się tezami, które to postępowanie sama definiuje jako "łgarstwo" a osoby posługujące się nimi jako "forumowych łgarzy", zastosuje te kryteria nazewnictwa do samego siebie i to z niemniejszym zaangażowaniem, z jakim zastosował je pod adresem chwata[/quote][/quote][/quote]

_________________
Jeżeli Boga nie ma, to co jest?


Cz gru 07, 2017 18:09
Zobacz profil

Dołączył(a): Wt lis 07, 2017 15:14
Posty: 289
Post Re: Wzajemne uwagi - między użytkownikami
Chwat.
Dopóki nie zacytujesz fragmentu Biblijnego w kontekście zdania, które formuujesz pod adresem swojego interlokutora, dopóty nie możesz się powoływać na to, że słowo "cymbał" nie jest określeniem pejoratywnym.W języku Polskim, to słowo ma na celu obrażenie drugiej osoby, co wyraźiłem podając stosowne definicje.


Pt gru 08, 2017 10:30
Zobacz profil

Dołączył(a): Wt lis 07, 2017 15:14
Posty: 289
Post Re: Wzajemne uwagi - między użytkownikami
Chwat.

Jako że nie zgadzam się z wyrokiem moderacji, sprawę skierowałem do administratora forum.Niech on rozstrzygnie nasz spór.


So gru 09, 2017 10:11
Zobacz profil
Avatar użytkownika

Dołączył(a): N lis 08, 2015 16:27
Posty: 3586
Post Re: Wzajemne uwagi - między użytkownikami
Wg mnie, wystarczyłoby przedstawić dowody oskarżeń. No ale niech Szanowny Kolega robi, co Szanowny Kolega uważa za słuszne. Jeśli o mnie chodzi, to może Kolega kierować sprawę nawet do Trybunału w Strasburgu, nie widzę konieczności powiadamiania mnie o tym.

_________________
Jeżeli Boga nie ma, to co jest?


So gru 09, 2017 11:08
Zobacz profil

Dołączył(a): Wt lis 07, 2017 15:14
Posty: 289
Post Re: Wzajemne uwagi - między użytkownikami
chwat napisał(a):
Wg mnie, wystarczyłoby przedstawić dowody oskarżeń. No ale niech Szanowny Kolega robi, co Szanowny Kolega uważa za słuszne. Jeśli o mnie chodzi, to może Kolega kierować sprawę nawet do Trybunału w Strasburgu, nie widzę konieczności powiadamiania mnie o tym.


Dziękuję szanownemu koledze.
Może teraz kolega się odnieść.



chwat napisał(a):
Paulito, proporcjonalności nie ma.

Po pierwsze, chwat w odróżnieniu od Ciebie, udowodnił zasadność użycia (na pewnym etapie) przez niego słowa cymbał: viewtopic.php?p=978207#p978207
Po drugie, przeprosił za nie.



Twoje przeprosiny.:

Cytuj:
. Sorry za instrument muzyczny, to oczywiście nieodpowiednie wyrażenie. Przepraszam




Skąd ten "cymbał"?

Gdybyś napisał: jesteś jak ten" cymbał brzęczący" i tak dalej, to przeprosiny byłyby uzasadnione.A tak, sama wypowiedź ma wyraźnie negatywne konotacje. Przypomnę tylko, że słowo" cymbał" ma swoje synonimy: głupek, baran, idiota, itd. Ponadto definicja leksykalna nie obejmuje "cymbała", jako instrumentu muzycznego, tylko "cymbały", dlatego brak kontekstu i bezpośredniego odwołania się do wypowiedzi Pawła, wskazuje jednoznacznie, że chciałeś mnie obraźić.Dlatego Twoje przeprosiny nie mogą być uzasadnione i przyjęte.


.
Cytuj:
. Tak sobie myślę, że w całym tym sztucznym dymie, który Paulito robi, dziwnym trafem nie domaga się Paulito od jego rozmówcy, właśnie udowodnienia zasadności użycia "cymbał".



Nie może być żadnego uzasadnienia, dla tego rodzaju określeń.Twoja wypowiedź jest klasycznym przykładem erystyki i kwalifikuje się do kategorii: "ad personam", co oznacza: poza merytoryczny sposób argumentacji.W trakcie dyskusji, zastosowałeś też inny chwyt erystyczny, zwany: "argumentum ad verecundiam", czyli: odwoływanie się do autorytetu, którego Twój rozmówca nie uznaje.Zwracałem ci na to uwagę, ale bezskutecznie.Ja za swoją reakcję emocjonalną przeprosiłem, natomiast Ty, w dość komiczny sposób, uzasadniasz swoje zachowanie.


So gru 09, 2017 11:52
Zobacz profil
Avatar użytkownika

Dołączył(a): N lis 08, 2015 16:27
Posty: 3586
Post Re: Wzajemne uwagi - między użytkownikami
Paulito napisał(a):
Dziękuję szanownemu koledze.
Może teraz kolega się odnieść

Czy wcześniej twierdziłem, że nie mogłem się odnieść ??

Cytuj:
Skąd ten "cymbał"?
No przecież napisałem i to kilkukrotnie. Zalinkuję ponownie viewtopic.php?p=978207#p978207

Cytuj:
Przypomnę tylko, że słowo" cymbał" ma swoje synonimy: głupek, baran, idiota (...) wskazuje jednoznacznie, że chciałeś mnie obraźić.
No cóż, niekoniecznie jednoznacznie. Przede wszystkim chciałem wskazać absurdalność Twoich wywodów. Poniekąd chciałem również, żeby autor nonsensów, był oceniany odpowiednio do swoich wypowiedzi. Co nie do końca jest właściwe, bo jedna wypowiedź nie przesądza o jej autorze. Dlatego przeprosiłem.

Cytuj:
Cytuj:
. Tak sobie myślę, że w całym tym sztucznym dymie, który Paulito robi, dziwnym trafem nie domaga się Paulito od jego rozmówcy, właśnie udowodnienia zasadności użycia "cymbał".

Nie może być żadnego uzasadnienia, dla tego rodzaju określeń
Jak to nie może być uzasadnienia, skoro uzasadnienie jest, bo go podałem?

_________________
Jeżeli Boga nie ma, to co jest?


So gru 09, 2017 12:14
Zobacz profil

Dołączył(a): Śr cze 02, 2004 17:39
Posty: 36322
Post Re: Wzajemne uwagi - między użytkownikami
A wy nadal uprawiacie serial brazylijski??? :o :o


So gru 09, 2017 12:56
Zobacz profil
Moderator
Avatar użytkownika

Dołączył(a): Pn gru 13, 2010 16:50
Posty: 7710
Lokalizacja: Kraków, Małopolskie
Post Re: Wzajemne uwagi - między użytkownikami
Ostrzegam z dużą dozą serdeczności:

Jeszcze jeden wpis w chwata albo paulito tym temacie o wzajemnym braku szacunku, a obydwaj adwersarze odpoczną od forum.
Oczywiście, możecie sobie dyskutować na PW.

_________________
Fides non habet osorem nisi ignorantem


So gru 09, 2017 13:07
Zobacz profil WWW

Dołączył(a): Wt lis 07, 2017 15:14
Posty: 289
Post Re: Wzajemne uwagi - między użytkownikami
Chwat.
Przygotowałem dla Ciebie odpowiedź, ale ze względu na serdeczność moderatora nie wyśle jej. :-)


So gru 09, 2017 13:23
Zobacz profil
Post Re: Wzajemne uwagi - między użytkownikami
Paulito, słyszałeś o takim narzędziu jak prywatne wiadomości?


So gru 09, 2017 13:25

Dołączył(a): Wt lis 07, 2017 15:14
Posty: 289
Post Re: Wzajemne uwagi - między użytkownikami
Yarpen_Zirgin napisał(a):
Paulito, słyszałeś o takim narzędziu jak prywatne wiadomości?


Słyszałem.
Czasami nawet korzystam :)


So gru 09, 2017 13:36
Zobacz profil
Wyświetl posty nie starsze niż:  Sortuj wg  
Odpowiedz w wątku   [ Posty: 5495 ]  Przejdź na stronę Poprzednia strona  1 ... 343, 344, 345, 346, 347, 348, 349 ... 367  Następna strona

Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający ten dział: Brak zidentyfikowanych użytkowników i 1 gość


Nie możesz rozpoczynać nowych wątków
Nie możesz odpowiadać w wątkach
Nie możesz edytować swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz dodawać załączników

Szukaj:
Skocz do:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group.
Designed by Vjacheslav Trushkin for Free Forums/DivisionCore.
Przyjazne użytkownikom polskie wsparcie phpBB3 - phpBB3.PL