Wątki bez odpowiedzi | Aktywne wątki Teraz jest Pn sty 22, 2018 17:12



Odpowiedz w wątku  [ Posty: 5328 ]  Przejdź na stronę Poprzednia strona  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 ... 356  Następna strona
 Wzajemne uwagi - między użytkownikami 
Autor Wiadomość
Post Re: Wzajemne uwagi - nie tylko do moderacji.
Dobrze Val.
Kochani uforumowani, a jak u Was z otwieraniem się forumowych stronek?
Powiem szczerze, że ja na mobilnym przeważnie pierwsza
odczuwam takie niedogodności, ale dziś jest wszystko ok, więc
ze zdziwieniem odebrałam zgłoszenie tego problemu także na priv..


Wt paź 16, 2012 19:08
Post Re: Wzajemne uwagi - nie tylko do moderacji.
@Val:
Za to ode mnie oczekujesz takiego progu wrażliwości, który toleruje nazywanie osób takich jak ja, lewakami i degeneratami, i nie reagowanie na osobę, która to robi. Niewykonalne. Zawsze będę oceniać osobę, autora wygłaszanych poglądów. Słowo degenerat nie jest czymś neutralnym ani subtelnym.

To tyle z mojej strony. W tym momencie nie będę tu już odpisywać, więc jeśli ktoś chce kontynuować tę dyskusję, to już bez mojego udziału. Ja, jak wspomniałam w innym wątku, odniosę się jeszcze do niektórych rzeczy niebawem, przy innej okazji.


Wt paź 16, 2012 19:17
Post Re: Wzajemne uwagi - nie tylko do moderacji.
Raz muli, innym razem jest OK.
Teraz akurat strasznie muli :(

P.S.
Osz kurka!!! Zanim mi wskoczył post, wczesniej pisała Vi
Tak więc gwoli wyjasnien, by znowu nie było zastrzeżeń!
"Mulenie" odnosi sie do działania strony, a nie do Vi.

Ja juz wole tłumaczyc bo tu przewrażliwione ludki bywaja....a taki np. vix (vel homo vel kwiatek) to by miał znów uzywanie :)


Wt paź 16, 2012 19:19
Post Re: Wzajemne uwagi - nie tylko do moderacji.
-Vi-

Przecież nikt nie dostaje ostrzeżenia za to, że pisze np. że religia czyni ludzi gorszymi. A przecież każdy to może odnieść do siebie personalnie. To jest sugestia. Ktoś palnie generalizacją, a ktoś poczuje się urażony.
Zresztą już przerabialiśmy generalizowanie. Mi generalizowanie właśnie z takich powodów przeszkadza. O ile pamiętam Ty nie masz nic przeciwko generalizacjom, więc i teraz na własnej skórze się przekonałaś jak bardzo potrafi to być irytujące.
Na forum często się wykorzystuje generalizowanie biorąc wyłącznie negatywne określenia i przenosząc je na całą grupę jako ogół. Nie jest to miłe, ale zwróć takiemu uwagę, to stwierdzi, że przecież nie mówił o wszystkich, że są wyjątki itp., ale że generalnie uważa że określona grupa jest taka i owaka.Słodkie generalizatorstwo :| .

Medieval_man nie napisać, że jesteś lewakiem i degeneratem. Nie pokazał palcem. Wskazał na grupę, którą za taką uważa- i dokonał generalizacji. Moderacja widocznie zobojętniała na takie chwyty, gdyż w stosunku do nich się takich chwytów dość często używa tylko dlatego, że mają określony religijny światopogląd.

Weź takiego thornleya(sorki, nie pamiętam już nicka). Ile razy generalizował, że wyznawcy Chrystusa są tacy i tacy? Określenia były równie neutralne, co użył Medieval_man w stosunku do grupy z którą Ty się identyfikujesz.


Wt paź 16, 2012 19:34

Dołączył(a): Pn lis 15, 2010 14:15
Posty: 189
Post Re: Wzajemne uwagi - nie tylko do moderacji.
Cytuj:
Medieval_man nie napisać, że jesteś lewakiem i degeneratem. Nie pokazał palcem. Wskazał na grupę, którą za taką uważa- i dokonał generalizacji. Moderacja widocznie zobojętniała na takie chwyty, gdyż w stosunku do nich się takich chwytów dość często używa tylko dlatego, że mają określony religijny światopogląd.


To nie był Medieval_man, tylko ja, mówiąc skromnie.

Problem w tym, że opisałem co jest objawem degeneracji moralnej (a są nim określone poglądy), przez co nie użyłem uogólnienia, a określenia. Nie stwierdziłem, że wszyscy ateiści to degeneraci. I szczerze mówiąc, to nie oczekiwałem takiej emocjonalnej reakcji. Uważam, że dyskusja jest do tego, by sobie wyciągnąć odpowiednie argumenty i skonstruować z nich jakiś wywód. Wysłuchać drugiej strony, podważyć ich wywód w kilku miejscach, odpowiedzieć itd. Ale w żadnym momencie nie obrażać dyskutanta ad persona, bo to jest banalne i dziecinne.

@Val Teraz sobie przypominam - popatrzyłem na naszą dyskusję w temacie "uwazane za grzech - ale czy jednak na pewno?" i faktycznie, nie umiem pojąć sarkazmu :D.


Wt paź 16, 2012 20:05
Zobacz profil
Moderator
Avatar użytkownika

Dołączył(a): Pn gru 13, 2010 16:50
Posty: 7477
Post Re: Wzajemne uwagi - nie tylko do moderacji.
Val napisał(a):

Medieval_man nie napisać, że jesteś lewakiem i degeneratem. Nie pokazał palcem. Wskazał na grupę, którą za taką uważa- i dokonał generalizacji. Moderacja widocznie zobojętniała na takie chwyty, gdyż w stosunku do nich się takich chwytów dość często używa tylko dlatego, że mają określony religijny światopogląd.

Weź takiego thornleya(sorki, nie pamiętam już nicka). Ile razy generalizował, że wyznawcy Chrystusa są tacy i tacy? Określenia były równie neutralne, co użył Medieval_man w stosunku do grupy z którą Ty się identyfikujesz.

Sorry, to nie o mnie chodzi w tym przypadku

_________________
Fides non habet osorem nisi ignorantem


Wt paź 16, 2012 20:06
Zobacz profil WWW
Post Re: Wzajemne uwagi - nie tylko do moderacji.
Wobec tego sprostowanie: Chodziło o @Uviritha

Nie wiem o co chodziło z tematem "uwazane za grzech - ale czy jednak na pewno?". Mógłbyś podać linka?
I żadnego sarkazmu w poście nie ma.

Też się poniekąd dziwię takiej reakcji, bo takie formułowanie wypowiedzi jest na forum dość powszechne, dotyczy wierzących i niewierzących.
Taka generalizacja zachowań pod kątem własnego światopoglądu.

Nawet znalazłam wątek, gdzie fuller dokonał generalizacji tradycyjnie negatywnej na temat katolików, a jak prześledzić dyskusję do agvis, to tam zaczyna się dyskusja o generalizacji z -Vi- i nie tylko: http://forum.wiara.pl/viewtopic.php?p=700496#p700496

Konkretnie to zdanie -Vi- dobrze obrazuje generalizację jakiej dokonał Uviritha
-Vi- napisał(a):
Po pierwsze nikt Ci nic nie wystosował personalnie. Fuller określił grupę - katolików. I ja również w ten sposób widzę grupę - katolików.

Po drugie, katolicy na tym forum nagminnie wypowiadają się generalizując na temat nie-katolików. Najczęściej na temat ateistów. I bardzo często są to opinie niepochlebne.
Tak samo zresztą generalizując, wypowiadają się na temat innych grup ludzi. Czy np. mowa o homoseksualistach, czy o popierających określone ugrupowanie polityczne. I tu również są to bardzo często opinie niepochlebne.
Nie chcecie generalizowania - "naprawcie" najpierw w tej kwestii swoich współwyznawców, a nie oczekujecie czegoś od innych względem was. Jakoś nie widzę tu na forum, byś aktywnie swoich współwyznawców upominała, gdy - jak to nazywasz - obrażają innych... :| A dopóki to się nie zmieni, dla mnie nie ma dyskusji.

A poza tym, jak napisałam, nie-generalizować się po prostu nie da. Już wyjaśniałam, że jest to naturalne iż dana grupa przedstawia jakiś obraz. A każdy wedle swoich gustów i upodobań daną rzecz ocenia (oceny tego samego mogą się różnić od siebie). Po prostu tak jest, i choćby nie wiem co, nie ucieknie się od tego. Skoro to, co prezentują katolicy widzę tak a nie inaczej, to takim to właśnie opisuję. Twój obraz katolików jest taki, mój inny. I jak najbardziej będę wyrażać swoje zdanie, również negatywne, na temat danej grupy.

I to była odpowiedź na:
agvis napisał(a):
Przeczytaj jeszcze raz ten fragment o Katolikach i wyobraź sobie, że komuś ktoś wystosuje coś takiego w twarz, nie znając go. Tylko dlatego, że jest Katolikiem. To Twoim zdaniem nie jest obrażaniem kogoś? Obracam się w kręgu Katolików i nijak to się ma do rzeczywistości.


Teraz jest sytuacja analogiczna, ale inni bohaterowie w rolach głównych ;)


Ostatnio edytowano Wt paź 16, 2012 20:35 przez Val, łącznie edytowano 2 razy



Wt paź 16, 2012 20:19

Dołączył(a): Pn lis 15, 2010 14:15
Posty: 189
Post Re: Wzajemne uwagi - nie tylko do moderacji.
Jasne : viewtopic.php?f=11&t=32182&start=15

Chodziło mi o sarkazm w tamtym poście, nie w tym.

Co znaczy "generalizacja zachowań pod kątem własnego światopoglądu"? Mi chodzi o taką implikację : jeśli jest zwolennikiem czegoś, to znaczy że ma zdegenerowaną moralność. To nie jest generalizacja. Jakby ktoś się nie zgadzał z moimi poglądami, to mógłby powiedzieć, że zwyczajnie jestem w błędzie, i odnieść się do tych konkretnych poglądów.


Wt paź 16, 2012 20:33
Zobacz profil
Post Re: Wzajemne uwagi - nie tylko do moderacji.
No cóż, to był sarkazm skierowany do Otta. Forumowy kabareciarz, więc zapewne zrozumiał. Nie było celem przerwanie dyskusji.

Uvirith napisał(a):
Co znaczy "generalizacja zachowań pod kątem własnego światopoglądu"? Mi chodzi o taką implikację : jeśli jest zwolennikiem czegoś, to znaczy że ma zdegenerowaną moralność. To nie jest generalizacja. Jakby ktoś się nie zgadzał z moimi poglądami, to mógłby powiedzieć, że zwyczajnie jestem w błędzie, i odnieść się do tych konkretnych poglądów.

To znaczy generalizacja, że ma się swój własny światopogląd i przez ten pryzmat ocenia się rzeczywistość. Wobec tego pewne zachowania oceniasz negatywnie(z automatu), tylko dlatego że masz taki światopogląd. I pewne zachowania będą złe, a więc można użyć mocnego słowa zdegenerowane. Inny światopogląd to i inne zachowania oceniane negatywnie. A więc w zależności od perspektywy co innego będzie degeneracją dla ateisty czy wierzącego i obie strony będą generalizować, że pewne zachowania są złe( np. kwestia seksu przedmałżeńskiego, poligamia, rozwody itp)
Ocena zachowań jest więc subiektywna, a z tym wiąże się subiektywna ocenia różnych grup, które identyfikują się z innymi systemami wartości.

Wobec tego pozostaje wzajemna wymiana przekonań na dany temat. Ktoś wystawi negatywną ocenę, a ktoś uzna wręcz przeciwnie, że w tym nie ma nic złego. Dla Ciebie będzie to degeneracją, a dla tej osoby degeneracją będzie coś innego. Obie strony mają prawo do negatywnego stanowiska.


Wt paź 16, 2012 20:47

Dołączył(a): Pn lis 15, 2010 14:15
Posty: 189
Post Re: Wzajemne uwagi - nie tylko do moderacji.
Ale my mówiliśmy o aborcji / eutanazji / in vitro. Tu nie ma miejsca na relatywizowanie przecież, tak samo nie ma miejsca na relatywizowanie przy dyskusji o morderstwie.

Pewne rzeczy są niezależne od poglądów - zło nie jest pojęciem względnym. Zasłaniając się przekonaniami, przez co nie podejmuje się rzeczowej dyskusji na dany temat, wchodzi się w błąd i przekonanie "że każdy może mieć takie poglądy, jakie ma, i nie ma potrzeby, by je uzasadniał". To bezcelowe.

I o wszystkich tych zachowaniach, które wymieniłaś, można rzeczowo podyskutować. Wyciągnąć za i przeciw, za jedną tezą, skonstruować inną tezę i poprzeć ją innymi argumentami. Po co w tym wypadku mamy relatywizować?

Cytuj:
To znaczy generalizacja, że ma się swój własny światopogląd i przez ten pryzmat ocenia się rzeczywistość. Wobec tego pewne zachowania oceniasz negatywnie(z automatu), tylko dlatego że masz taki światopogląd


Nie, czemu tak sądzisz? Pewne zachowania oceniam negatywnie dlatego, że potrafię wskazać, czemu są negatywne. Potrafię wyłożyć te negatywy w dyskusji. Mój światopogląd oczywiście ma na to jakiś wpływ, ale jest raczej "formą", która odciska moją duchowość - ale nie intelekt. To odrębne rzeczy.

Cytuj:
I pewne zachowania będą złe, a więc można użyć mocnego słowa zdegenerowane


Nie rzucam słów na wiatr - potrafię udowodnić, czemu są zdegenerowane.

W tym wszystkim chodzi o uzasadnienie. Na razie to przypomina chowanie się w bunkrach własnych poglądów, i odpalanie odpowiednich głowic ;).


Wt paź 16, 2012 21:09
Zobacz profil
Post Re: Wzajemne uwagi - nie tylko do moderacji.
Uvirith napisał(a):
Ale my mówiliśmy o aborcji / eutanazji / in vitro. Tu nie ma miejsca na relatywizowanie przecież, tak samo nie ma miejsca na relatywizowanie przy dyskusji o morderstwie.

Nie chodzi o relatywizowanie, ale o poszanowanie odmiennych światopoglądów. Dla kogoś coś jest złe, a dla kogoś innego już nie. Obie strony mają swoje uzasadnienie. Starasz się zrozumieć stanowisko dyskutanta, ale to nie znaczy, że je popierasz. Poznajesz tylko jego zdanie na ten temat, wymieniacie się przemyśleniami i obie strony obstają przy swoim, że ich poglądy są słuszne. Pojawia się czasem problem słownictwa. W dyskusji nie możesz narzucać określonego słownictwa. Trzeba się dostosować do panujących zasad języka polskiego. Jak ma ktoś z Tobą dyskutować, skoro zamykasz dyskusję stwierdzeniem, że ktoś chce zezwolić na mordowanie zarodków? Równie dobrze możesz rozmawiać z wegetarianinem i jak chcesz dyskutować, gdy on Ci zarzuci, że mordujesz biedne niewinne kurczaki? W obu przypadkach dokonuje się kategoryzacji: mordujesz=jesteś mordercą. Ucina się w ten sposób dyskusję.
Dyskutant wie, że dla Ciebie aborcja to morderstwo, łatwo wywnioskuje z wypowiedzi. Nie musisz tego podkreślać. Dostosowanie się do pisowni języka polskiego nie utrudnia przekazania sensu wypowiedzi.

Uvirith napisał(a):
Pewne rzeczy są niezależne od poglądów - zło nie jest pojęciem względnym. Zasłaniając się przekonaniami, przez co nie podejmuje się rzeczowej dyskusji na dany temat, wchodzi się w błąd i przekonanie "że każdy może mieć takie poglądy, jakie ma, i nie ma potrzeby, by je uzasadniał". To bezcelowe.

Znaczy się, że są uniwersalne?
Zło nie jest pojęciem względnym dla kogoś kto przyjął dany system. Przy czy nieistotne czy to system religijny czy inny. Istotne jest to, że nie będzie na każdej płaszczyźnie traktował identycznie zła i nie będzie tak samo zła definiował. Możesz poznać poglądy danej osoby, która ma taki a nie inny system wartości. Na forum te poglądy prezentują obie strony i przez to się poznaje różnych ludzi i różnorodność w ogóle. Nie zmienisz ich przekonań, ale przedstawisz własne poglądy i ta osoba je przedstawi. Być może pewne rzeczy przemyślisz.

Uvirith napisał(a):

I o wszystkich tych zachowaniach, które wymieniłaś, można rzeczowo podyskutować. Wyciągnąć za i przeciw, za jedną tezą, skonstruować inną tezę i poprzeć ją innymi argumentami. Po co w tym wypadku mamy relatywizować?

Nie relatywizować, a przedstawić własny punkt widzenia. I uszanować zdanie dyskutanta, niezależnie od tego jakie ono jest. Co najwyżej można zadać pytania, aby nakłonić go do refleksji nad swoim stanowiskiem. Consensus na forach jest niemal niemożliwy.
Uvirith napisał(a):
Nie, czemu tak sądzisz? Pewne zachowania oceniam negatywnie dlatego, że potrafię wskazać, czemu są negatywne. Potrafię wyłożyć te negatywy w dyskusji. Mój światopogląd oczywiście ma na to jakiś wpływ, ale jest raczej "formą", która odciska moją duchowość - ale nie intelekt. To odrębne rzeczy.
.
Np. rozwód. Generalnie jest zły z punktu widzenia światopoglądu religijnego. Jednak nie każdy wierzący-katolik oceni go równie negatywnie jak czyni to KK. Uzasadnienie będzie zawsze subiektywne i będzie wynikało z osobistych doświadczeń i refleksji.


Wt paź 16, 2012 22:09
Moderator
Avatar użytkownika

Dołączył(a): So paź 23, 2010 23:17
Posty: 7753
Post Re: Wzajemne uwagi - nie tylko do moderacji.
Vi, myślę, że wiele konfliktów z Tobą na forum bierze się z faktu, że masz poglądy bardzo odmienne od większości użytkowników. Ze zrozumiałych względów powoduje to emocje po obu stronach. No i nie da się też zaprzeczyć, że bywasz czasem dość ostra (rzecz jasna, inni też bywają). Chrześcijanie na forum mają nawet okazję "poćwiczyć" dyskusje z ludźmi o skrajnie odmiennym światopoglądzie - niestety nie ma jak dotrzeć z tymi słowami do wielu osób.

Uvirith, zapraszam: viewtopic.php?p=708991#p708991

_________________
Don't tell me there's no hope at all
Together we stand, divided we fall

~ Pink Floyd, "Hey you"


Wt paź 16, 2012 23:11
Zobacz profil

Dołączył(a): Pn lis 15, 2010 14:15
Posty: 189
Post Re: Wzajemne uwagi - nie tylko do moderacji.
Cytuj:
. Jak ma ktoś z Tobą dyskutować, skoro zamykasz dyskusję stwierdzeniem, że ktoś chce zezwolić na mordowanie zarodków? Równie dobrze możesz rozmawiać z wegetarianinem i jak chcesz dyskutować, gdy on Ci zarzuci, że mordujesz biedne niewinne kurczaki?


Jak napisałem wyżej - odniosę się do tych konkretnych poglądów, które uznaje dyskutant.

Cytuj:
W obu przypadkach dokonuje się kategoryzacji: mordujesz=jesteś mordercą. Ucina się w ten sposób dyskusję.
Dyskutant wie, że dla Ciebie aborcja to morderstwo, łatwo wywnioskuje z wypowiedzi. Nie musisz tego podkreślać. Dostosowanie się do pisowni języka polskiego nie utrudnia przekazania sensu wypowiedzi.


Nie uważam, że ucina się dyskusje w ten sposób, skoro nadal trwała po tej "kategoryzacji". A aborcja jest morderstwem, niezależnie od moich czy innych poglądów. Chodzi o fakty, a nie ideologie.


Cytuj:
Znaczy się, że są uniwersalne?
Zło nie jest pojęciem względnym dla kogoś kto przyjął dany system.


Tak, jest nawet hipoteza, że każdy człowiek potrafi odróżnić dobro od zła - mamy to ewolucyjnie wpisane. Każdy człowiek ma wewnętrzny szacunek dla życia, przyjęty system może to albo zasłonić, albo podkreślić. Ale znowu - chodzi o fakty i konkrety. Skoro ktoś ma takie, a nie inne podejście, to niech je obroni w dyskusji.

Cytuj:
Np. rozwód. Generalnie jest zły z punktu widzenia światopoglądu religijnego. Jednak nie każdy wierzący-katolik oceni go równie negatywnie jak czyni to KK. Uzasadnienie będzie zawsze subiektywne i będzie wynikało z osobistych doświadczeń i refleksji.


Rozwód w kontekście - czego?
KK nie przyjmuje rozwodów, ponieważ przyjmuje słowo z Ewangelii. Ale bez kontekstu religijnego, to najlepiej odnieść się do konkretnej sytuacji. Tam, gdzie są dzieci, rozwód zawsze będzie uderzał w dzieci - więc zawsze będzie czynił zło. Ale bez konkretnej sytuacji to będziemy sobie takie bajki pisać :).


Śr paź 17, 2012 7:55
Zobacz profil
Avatar użytkownika

Dołączył(a): Śr paź 03, 2012 6:27
Posty: 141
Post Re: Wzajemne uwagi - nie tylko do moderacji.
szuba napisał(a):
Ewelinko..... Rozmowy z tobą zakończyłam już dawno, bo są poniżej poziomu, o którym Jezus mówi by "nie wchodzić między świnie".
.


szuba napisał(a):
poziom rozmowy z Ewelinką jest tym, co Jezus określał, by nie rzucać pereł między świnie.


Kogo obraża i za kogo sie ma szuba, czy tak mozna ?

_________________
Boskość Moja Pozdrawia Boskość wszystkich ludzi.


So gru 01, 2012 18:32
Zobacz profil
Post Re: Wzajemne uwagi - nie tylko do moderacji.
Nikogo nie obraża.
Cytuje Pismo św........no i akurat w tym przypadku bardzo celnie.


So gru 01, 2012 18:43
Wyświetl posty nie starsze niż:  Sortuj wg  
Odpowiedz w wątku   [ Posty: 5328 ]  Przejdź na stronę Poprzednia strona  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 ... 356  Następna strona

Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający ten dział: Brak zidentyfikowanych użytkowników i 4 gości


Nie możesz rozpoczynać nowych wątków
Nie możesz odpowiadać w wątkach
Nie możesz edytować swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz dodawać załączników

Szukaj:
Skocz do:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group.
Designed by Vjacheslav Trushkin for Free Forums/DivisionCore.
Przyjazne użytkownikom polskie wsparcie phpBB3 - phpBB3.PL