JPII nigdy nie rzucił ekskomuniki na nikogo. (jeśli ktoś tak twierdzi to proszę o wskazanie odpowiedniego dokumentu) Twierdził natomiast, że Abp Lefebre i wyświęceni przez niego biskupii podpadają pod ekskomunikę "motu proprio"
- z mocy prawa. I tu jest kwestia interpretacji i nie wiadomo, jakie jest w tej kwestii stanowisko BXVI .

poza tym, wsztstkim zacietrzewionym uczetnikom tej dyskusji - zarówno lefebrystom jak i ich przeciwnikom - chciałbym zadać pytanie: czy godnie przystępujecie do Stołu Pańskiego? Miłości wszak w tej dyskusji niewiele.

Chyba nie rozumiesz tego do końca. Masz racje - ekskomunika nie została rzucona prze papieża, ale z mocy prawa kanonicznego, które taka karę przewiduje właśnie za samowolne lub wbrew woli papieża wyświęcenie biskupów.


Nie zgodzę się. Norma KPK mówi jasno - odsyłam do kan. 1382.
Jedyne, co papież może zrobić, to zmienić KPK - dopóki ten obowiązuje, to obowiązuje wszystkich, papieża również.
Przecież abusrdem byłoby, gdyby papież jako głowa Kościoła postępował niezgodnie z prawem tego Kościoła...

Ja to rozumiem Napisałem to, bo są tacy którzy twierdzą, że ekskomunika została nałożona przez Papieża osobiście.
A jeśli jest to z mocy prawa, to - bez zmieniania prawa - zawsze mozna mieć wątpliwości, czy zaistniały przesłanki ten kanon spełniający. Być może uczstnicy tego forum mają jakieś wiadomości, które pozwalają im nie mieć wątpliwości tam, gdzie takie wątpliwości mają kanoniści.
Ja osobiście takich wiadomości nie mam, więc ze spokojem oczekuję na rozstrzygnięcie przez kompetentne władze.

Pewnie, że trzeba się modlić o jedność. Ale nie jedność za wszelką cenę - czyli na zasadzie, że każdy odpuści sobie to, co jest kwestią sporną i wszyscy będą żyli razem. Nie - to jest pójście na łatwiznę.

Żeby doszło do jedności - na przykładzie lefebrystów - oni muszą po prostu uznać nauczanie Kościoła po SVII, no i papieża jako zwierzchnika. Dopóki będą twierdzili, że Lefebvre miał rację (i powód), i będą oczekiwali że to papież przyzna im rację... daleko nie zajdziemy.

Nie Ty będziesz decydował co oni muszą A w Kościele, w którym jest miejsce dla Noeokatechumenatu i Odnowy znajdzie się miejsce i dla Tradycjonalistów.

Nie ja będę decydował - ale Benedykt XVI.

Co do Odnowy - nie wypowiadam się, bo nie znam; co do neokatechumenatu - jestem raczej sceptycznie nastawiony...

Miejsce dla każdego znajdzie się w Kościele zawsze - o ile ten ktoś będzie chciał poza byciem w Kościele, respektować jego prawa

No to doszliśmy do porozumienia, czego wszyskim innym życzę

Nieco uparcie, wrócę do pytania Agniulki.

Kto i jakim prawem uchylił kanon 20 soboru nicejskiego i kanon 90 soboru (synodu) trylluńskiego?

Jeśli założyć, że Bractwo ma rację, Kościół co najmniej od roku 1570 tkwi w błędach i odszedł od Tradycji.

Jeśli założyć, że ludzie mogą zmienić ludzkie elementy, Bractwo racji nie ma.

To jak to jest ?

Nie dysponuję dokumentami - mogę prosić o przytoczenie wymienionych kanonów

Przepisy nie majace nic wspólnego z prawdami wiary i ustalone przez ludzi podlegaja zmianom.....Jeżeli zaś chodzi o modlitwe do Pana "Ojcze nasz"...jest ona zanoszona w postawie stojacej na kazdej mszy.
Postawy "stojace" "leżace" lęczące"...sa tylko i wyłącznie zewnetrznymi oznakami wiary.
Bóg nie potrzebuje zewnetrznych manifestacji.....ważne jest serce modlacego sie...

Tak jak w przypadku księży z Diecezji Campos, Bractwo przyjmie dokumenty Vaticanum II, odczytując je w świetle tradycyjnego nauczania Kościoła. Bractwo zawsze uznawało papieża. patrz; wypowiedź kard. Hoyosa

niektórym nie miesci się w głowie że ktoś może inaczej interpertowac nauczanie Soboru, często tradycjonaliści używaja kalk zły sobór = zła percepcja soboru. Osobiście uważam że to co najgorsze powstało po soborze z mylnej interpretacji a winą soboru jest nieostrość która rodzi mozliwości nadinterpretacji.

Nie rozumiem, co ma klęczenie do prawd wiary... To, że się klęczy na mszy niedzielnej - miałoby być złe To jest forma, nic więcej - wyraz czegoś, co jest w człowieku i na co forma nie ma wpływu.

Nie wiem - na którymś z forów jeden z tardycjoinalistów przytaczał też tekst, bodajże kard. Hoyosa - wyraźnie była tam mowa, że nie jest brane po duwagę powtórzenie manewru z diecezją Campos

Marcinie, czemu znowu dochodzisz do wniosku - winny jest sobór

Belizariuszu, ToMu, a po co w ogóle modlimy się głośno? Po co taka "forma" jak Liturgia? Moglibyśmy wszyscy leżeć rozkraczeni i w serduszkach myśleć sobie o Bogu. A reszta - to formy, na co Pismo, modlitwy, nauki, Boga trzeba mieć w sercu. Prawda?

A tak na poważnie, to zwyczaj klękania na Zachodzie wywodzi się jakoś ze średniowiecza, więc tak długo nie trwał Kościół Rzymski w błędzie co do tego kanonu. Nie wiem tylko, po jakiego czorta to klękanie w niedzielę nakazano. Niestety nawet niektórzy prawosławni (zwłascza ci o unickiej przeszłości) się tego nauczyli . Jeśli zaś nie wiecie, co ma stanie na Liturgii wspólnego z prawdami wiary, to odsyłam do lektury (chociażby św. Nila Ascety).