Moim zdaniem - jest. Taka kara nie rozwiązuje żadnego problemu, a jedynie szkodzi.

Niestety, patrząc globalnie KRK w sprawie polityki narkotykowej opowiada się zazwyczaj za starymi, skompromitowanymi rozwiązaniami, często wręcz potępiając skuteczne alternatywy.

Jeśli ludzie wybierają państwo opiekuńcze, to państwo traktuje obywateli jak dzieci, którym trzeba pewnych rzeczy zabraniać pod groźbą kary.
Marihuana może nie tylko uzależniać, rozleniwiać i osłabiać chęć działania, ograniczać aspiracje...
Może wywoływać silne stany lękowe, depresyjne, może nawet uaktywnić schizofrenię, która być może bez kanabinoli by się nie ujawniła.
Może być przedszkolem dla silniejszych narkotyków albo leków typu benzodiazepiny.
W organizmie to świństwo zostaje na kilka tygodni, zatem nie powinno się przez dłuży czas prowadzić pojazdów ani obsługiwać maszyn mechanicznych.
To nie jest jak wypicie piwka, z którego alkohol "zniknie" po 2-3 godzinach.
Nawiasem pisząc, to alkohol i papierosy też powinny być zakazane.

Marihuana do celów leczniczych - dostępna w aptekach
do "zabawy" - może być zakazana
a za handel twardymi narkotykami jak heroina czy krokodyl kara śmierci nie była by tak złym rozwiązaniem.

W jakim celu?



Cóż, to jest kwestia być może, zresztą wszyscy raczej zgadzają się co do tego, że wszelkie środki psychoaktywne są szczególnie niebezpieczne dla ludzi z tego rodzaju schorzeniami bądź skłonnością do nich. Alkohol natomiast psychozy wywołuje z całą pewnością.



Nie rozumiesz jak to działa. W organizmie nie utrzymują sie aktywne kannabinoidy, tylko ich nieaktywne metaboliki.



Alkohol jest wykrywalny we krwi przez 10-12 godzin, w moczu przez 3-5 dni. We włosach - trzy miesiące.

A jeśli chcesz brać coś takiego jako kryterium, to proszę bardzo, weźmy pod lupę LSD. We krwi - 2 do trzech godzin (tak, LSD działa dłużej, niż jest obecne we krwi), w moczu do 3 dni, we włosach też 3 dni.





Ale to głównie ze względu na nielegalność przecież.

W stanach, gdzie jest leglalna, po marihuanę idziesz do specjalistycznego sklepu. W Polsce - do dilera, który z dużym prawdopodobieństwem handluje także amfetaminą, której zapewne nie omieszka zaproponować.

Generalnie tzw. teoria bramy w odniesieniu do marihuany została dawno już naukowo obalona, zaś prawdziwą bramą do świata narkotyków okazał się być alkohol.

Piszesz bzdury, bo nie rozumiesz jak to działa!
We włosach utrzymuje się nie alkohol ale estry etylowe kwasów tłuszczowych tzw. FAEEs.
Z krwi znikają w ciągu 12-18 godzin od wypicia alkoholu ale gromadzą się we włosach.

Chłopie, co napisałem? Jest wykrywalny. Większosć substancji w organizmie wykrywa się po ich metabolitach, a nie szukając ich samych.

Kara śmierci tylko dla jej zwolenników.
Nazwiska i PESELe zanotować w jawnym referendum.
Zobaczymy ilu zagłosuje za.

Nie, kara śmierci tylko dla zbrodniarzy, ciekawe ilu zaniecha zbrodni

W Polsce zbrodnia to czyn zabroniony zagrożony karą pozbawienia wolności na czas nie krótszy od lat 3 albo karą surowszą.
Kwalifikują się do zbrodni m.in. fałszowanie pieniędzy oraz sprzedaż narkotyków.
Jak ktoś z twoje najbliższej rodziny albo przyjaciel dostanie KS-a to nadal będziesz za?

Moim zdaniem warto przyjrzec sie historii walki z narkomanią, a wtedy zauwazymy, ze w miarę upływu lat, gdy sukcesów nie było, wprowadzano coraz bardziej restrykcyjne przepisy, a gdy sukcesów dalej nie było, jeszcze bardziej zaostrzano, w nadziei, ze wreszcie uda sie problem rozwiazac. Ale do jakich granic mozna zaostrzać? Moze w ogóle nie tędy droga? Pewnie coraz wiecej kompetentnych ludzi zdaje sobie sprawe, że trzeba inaczej.

Małe prawdopodobieństwo, chyba że byłby zbrodniarzem, wtedy jestem za, a znaczne większe prawdopodobieństwo że mógłby zostać zamordowany przez zbrodniarza.

Mhm, czy eutanazja w optyce Andy'ego jest zbrodnią?

Pół biedy, gdyby to było jedynie nieskuteczne - sęk w tym, że te działania przynoszą straszliwe szkody. W USA istnieje organizacja o nazwie LEAP (Law Enforcement Against Prohibition - Stróże Prawa Przeciw Prohibicji), w której działają opowiadajacy się za legalizacją policjanci, w tym ci, którzy siedzą w całej tej ogłoszonej przez Nixona "wojnie z narkotykami" od początku. Mówią wprost, że chodziło o kasę i konkurencję między agencjami. Ich działania po 40 latach przyniosły, patrząc ilościowo, dokładnie zerowy wpływ na skalę używania narkotyków w kraju, przyczyniły się natomiast do jakościowego pogorszenia się sytuacji - jak po wprowadzeniu prohibicji alkoholowej ludzie przerzucali się z piwa i wina na bimber, tak postępująca kryminalizacja marihuany przełożyła się na ekplozję heroiny, no bo skoro potencjalna kara jest taka sama, to dla dilera mniejszym ryzykiem jest przemycanie i sprzedaż bardziej kompaktowej, trudniejszej do wykrycia hery.

U nas widać to na przykładzie dopalaczy - jest coraz gorzej, ponieważ bezmyślne delegalizowanie kolejnych substancji prowadzi do wchodzenia na rynek ich coraz bardziej szkodliwych wariantów. Nie można też zapominać, że działania "przeciw dopalaczom" rozpoczęto w 2009 roku od zniszczenia etnobotaniki, czyli alternatywy dla nich w postaci środków naturalnych - gdyby sprzedawcy dopalaczy płacili rządowi za działania na ich rzecz, to właśnie o to by wówczas poprosili. Gratulacje.

Kluczem do rozwiązania problemu narkotyków jest PAŃSTWO OPIEKUŃCZE a raczej jego likwidacja.
To ono zabrania dla... dobra obywateli, których to obywateli traktuje jak ojciec niemądre dzieci.

W państwie wolnościowym można by kupić każdy "rozrywkowy" narkotyk w sklepie (raczej nie w aptece) z ostrzeżeniem, że silnie uzależnia, jest niebezpieczny itd.
Leczenie zatrucia, czy uzależnienia byłoby na koszt pacjenta.
Nie można wykluczyć prywatnego ubezpieczenia na leczenie, zapewne o wysokich składkach.

Państwie "wolnościowym" tylko z nazwy. Nie miałoby nic wspólnego z prawdziwą wolnością.