Myślę, że zanim zaczniesz stawiać "hipotezy" na temat Świadków Jehowy - to może warto wczesniej zadać im pytanie?

Nigdzie nie jest napisane: "Katolicy plotą bzdury".
W publikacjach biblijnych opisana jest prawda biblijna.
Jednakże fundamentalnym "podręcznikiem" czytanym codziennie jest Biblia.
O tym jak bardzo czytanie Biblii jest "groźne" dla Kościoła Katolickiego, obojętne czy uznają SVII czy też nie, niech poświadczy poniższy artykuł z GW
http://wyborcza.pl/1,126764,12015515,Cz ... ligie.html
Więc nie dziw się, że jak ktoś uzna, że żadna ludzka nauka nie może być sprzeczna z Biblią (a nie tylko z przedmodernistycznymi soborami, jak utrzymuje tutaj endek, choć Biblię on całkowicie ignoruje) - to sam dochodzi do wniosku na temat tego co katolicy uczą.

Katolicyzm opiera się na Tradycji Apostolskiej i na Piśmie Świętym ( które jest spisaną częściowo Tradycją Apostolską).
Gdy katolik buduje swoją wiarę tylko na Biblii to w konsekwencji jest skazany na błądzenie w wierze.
Najczęściej taka osoba odchodzi od Kościoła Świętego i przyłącza się do jakiejś sekty.

Czytanie Pisma Świętego i wyjaśnianie go sobie samemu ( co jest normą u braci heretyków) prowadzi do podziałów i rozłamów, co jest widoczne gołym okiem.

Poprzednik ma trochę racji. Czytanie Biblii i wyjaśnianie jej sobie jest niebezpieczne i może prowadzić na manowce herezji.
By Katolik rozwijał swoją wiarę musi uzupełnić znajomość Pisma Świętego znajomością Tradycji Kościoła Katolickiego.
Trzeba zapoznać się z pismami Ojców Kościoła, z pismami świętych i męczenników - którzy życiem zaświadczyli, ze w sposób właściwy zrozumieli Biblie.
Trzeba wsłuchiwać się w głos Kościoła ( encykliki, sobory).
Samo bieganie z Biblią pod pachą jest takie ... protestanckie.
I faktycznie może z katolika zrobić protestanta.

Tym bardziej że sama Biblia nigdzie nie mówi że tylko ona ma być jedynym źródłem wiary.
Na bazie samej tylko Biblii powstało kilkanaście tysięcy różnych wspólnot i sekt. Każdy interpretuje ja po swojemu

Tomku ale o czym piszesz. Przecież chyba jasnym jest że mam na myśli ogolny przekaz i taki on własnie jest. Standardowe treści o naszym krzyżu, modleniu się do obrazów, nieomylności papieża są przedmiotem krytyki. Wieć o co mam pytać owych SJ skoro doskonale wiem że to własnie krytykują, czyli krótko bez rozpisywania się - bzdury. Zresztą to był przykład. Nauczamy się może wreszcie że z przykładem nie należy dyskutować, o ile nie jest to rażące przekłamanie. Przyklad coś ma obrazować i to przede wszystkim Endekowi, a dopiero potem Tobie czy innym zainteresowanym.

Co do tego jak strasznie groźna dla Kościoła jest lektura Pisma przez jego wiernych to nawet nie będę się rozpisywać, bo nie widzę powodu. W moim środowisku czytanie Biblii jest normą, a księża nieraz jasno mówili że jest to coś co każdy wierny czynić powinien. To o czym napisałeś i do czego link podałeś to problem zupełnie inny, niż sugerowałby Twój wniosek. Ale jeśli dziecko samo decyduje o sobie w takim stopniu to tylko pogratulować. To że dorośli z różnych przyczyn są niekompetentni, to problem innej natury, na pewno jednak jest to problem Kościoła.

WIST.

Zwróć uwagę, na jedną zasadniczą różnicę pomiędzy mną a endekiem

Endek tak naprawdę ujawnił swoją bezsilność i bezradność zadając rozpaczliwe pytanie:

Jak widzisz - jedynym jego fundamentem okazał się jakiś poradnik do spowiedzi.

Tymczasem niewzruszalnym fundamentem wiary powinno być Pismo Święte.

Nigdy nie dojdziecie z endekiem do porozumienia - dopóki nie będzie pomiędzy Wami wspólnej płaszczyzny. Wspólną płaszczyzna dla wszystkich chcących być naśladowcami Chrystusa to musi byc Słowo Boże, a nie Trydent czy też SVII.

Tak się śmiesznie składa, że obaj w rzeczywistości ignorujecie Biblię przy wyjaśnianiu swoich stanowisk (mimo formalnej, werbalnej akceptacji, a nawet codziennym czytaniu Biblii) - więc nawet jej nie powołujecie, czy to do krytyki drugiej strony, czy też do zachęty do akceptacji prezentowanych przez siebie poglądów przez drugą stronę. Zamiast tego szastacie wszelakimi innymi argumentami (podręczniki, filmiki na YT itd.)
Ani Ty go nie zachęcisz do akceptacji SVII, ani On Ciebie do odrzucenia SVII tylko i wyłącznie na podstawie szermierki filmikami na you tube, cytatami różnych "ojców Kościoła", czy też pełnymi emocji opisami osób, które są członkami ODŚ.
Wspólną płaszczyzną może być tylko Bóg - a On daje się znaleźć TYLKO w Biblii, gdyż tylko Biblia jest jedynym i niekwestionowanym autorytetem
Gdybyście obaj zaczęli POWAŻNIE traktować Słowo Boże - czyli JEJ NAUKI stanęły by przed wszystkimi innymi - to z całą pewnością byście się pogodzili.

Tomuś!
Zanim chcesz dyskutować o Piśmie Świętym, to wpierw Go po prostu przeczytaj a wtedy dyskutuj, bo pleciesz herezje.

"To przede wszystkim miejcie na uwadze, że żadne proroctwo Pisma nie jest dla prywatnego wyjaśnienia" (2 P 1, 20).

Ostateczną wiarygodną interpretację tekstów Pisma św. daje tylko Magisterium Kościoła.
a i św. Piotr nam tu coś przypomina:

"(...) żadnego z proroctw Pisma nie wykłada się własnym tłumaczeniem. Gdyż proroctwo nie przez wolę ludzką zostało kiedyś przyniesione, ale ludzie święci boży mówili natchnieni Duchem świętym." 2 list św. Piotra 1,20-21

" (...) a cierpliwość Pana naszego uważajcie za zbawienną, jak to również umiłowany nasz brat Paweł* według danej mu mądrości napisał do was, 16 jak również we wszystkich listach, w których mówi o tym. Są w nich trudne do zrozumienia pewne sprawy, które ludzie niedouczeni i mało utwierdzeni opacznie tłumaczą, tak samo jak i inne Pisma*, na własną swoją zgubę." 2 list św. Piotra 15-16

Tomku
Zgadzam się w pełni z tym że porozumienie, lub choć jakiś poziom zrozumienia i uznania wymaga wspólnej płaszczyzny. Nie wątpię też jako katolik, że wszelkie sobory, czy dokumenty w prostej linii wywodzą się z tego co czynił Jezus, oraz jego uczniowie, co stanowi pierwotną Tradycję, po części spisaną.

Natomiast ja myślę że w wielu kwestiach które były tutaj poruszone nie potrzebuje podawać konkretnej sygnaturki do fragmentu z pisma. Prosty przykład - owe straszne dla Endeka piosenki oazowe. Co w nich złego, chciałbym się wreszcie dowiedzieć? Pieśni śpiewane przez wierzących, chwalące Boga, pisane przez ludzi którzy mają doświadczenie żywej wiary i właściwie opisującego to co sami zapewne przeżyli.

Zresztą, z doświadczenia zdobytego m.in.na tym forum wiem, że operowanie Pismem świętym skończy się kolejnymi nieporozumieniami. Każdy i tak inaczej rozumie, będzie się powoływał na swoje, lub jakichś autorytetów opinie. Ja nie szastam żadnymi podręcznikami (jeden przykład hipotetyczny, a nie realny), ani filmikami na YT. Ja używam doświadczenia i logiki i czekam ciągle na konkrety. I ja Go nie chce zachęcić do akceptacji postanowień ostatniego Soboru. Ja tylko pytam o logiczne argumenty przeciw. Świetnym przykładem niech będzie tutaj jeden z postów gdzie Endek powołał się na tekst w którym wylicza się ileś cech obydwu "konkurencyjnych" rytów Mszy, dlaczego jeden jest lepszy od drugiego. Endek pisze otwarcie że Jego to przekonuje. Ja zacząłem czytać i właściwie nie wiem skąd takie przekonania się wzięły. Msza Trydencka sugeruje ofiarę, a ten straszny NOM już nie. I nie ważne jest dla Endeka że dla ludzi w Odnowie Msza nadal jest ofiarą, uobecnieniem tej jednej jedynej ofiary Jezusa. O czym tu dyskutować, gdy ktoś pod płaszczykiem swojej niechęci, wmawia innym to czego oni wcale nie twierdzą?

Co do jeszcze Słowa Bożego, uważam że nie masz racji, szukając powodu nieporozumienia w nieszanowaniu, czy nietraktowaniu Biblii poważnie. Mnóstwo ludzi w oparciu o Biblię tworzy sobie inny obraz wiary. Nie powiesz mi że wielu z nich, choć stoją p różnych stronach muru, nie traktuje Biblii poważnie. Traktują ją bardzo poważnie, ale nie sprawia to że jedni wierzą w 6 dni stworzenia, a inni widzą tu inną głębię teologiczną. Nie mam powodów aby odmawiać gorliwości w wierze różnym ludziom, ale widocznie nie sama łaska wystarczy aby zrozumieć Biblię. Trzeba jeszcze umieć czytać i wiedzieć jak odczytać.

Endek pierwszy raz się z Toba zgadzam.
Biblia jest dla myślących i nie może byle idiota interpretowac jej według własnego widzimisię.

Zła interpretacja Biblii prowadzi do zguby

Fakt, iż Endek dostał od Was urlop jest dowodem na to, iż to katolicy niewłaściwie interpretują Biblię.
Zarówno tradycjonaliści jak i moderniści powołują się i na Tradycję i na Magisterium - tylko każda z tych grup pod tymi pojęciami rozumie całkowicie co innego.
Co więcej obie te grupy uważają się za jedynych "słusznie interpretujących" Tradycję, Magisterium, natomiast drugą grupę oskarża o herezję.

Co prawda nikt nie zapodał uzasadnienia udzielenia Endekowi urlopu - ale domyślam się, iż Jego poglądy, płynące prosto z serca, bardzo Was musiały razić. To chyba jasno pokazuje przepaść pomiędzy Wami - i to niestety wynikająca tylko z tego faktu, iż inaczej rozumiecie Tradycję i magisterium.

Skoro żadna z tych obu grup nie potrafi przekonać drugiej strony co do kształtu Tradycji i magisterium - tym samym wiarygodność obu tych pojęć jest wystarczająco podważona. Bo tylko od Waszej prywatnej interpretacji (tzn. interpretacji osób, które dla Was sa autorytetami), a nie od obiektywnych mierników, zależy treść magisterium i Tradycji.

Skoro obie grupy katolików uważają, iż Tradycja i Magisterium mają pełne prawo zmieniać i anulować nauki biblijne (bo nikt z katolików chyba nie ośmieli się kontestować magisterium za pomocą Biblii) - przy czym NIKT Z WAS nie potrafi w żaden sposób wykazać, iż np. "Tradycja" pochodzi w całości od apostołów (tak jak jest przez Was definiowana), ani nawet nie potrafiliście wyjaśnić zapodane przeze mnie wątpliwości w tym zakresie - to oznacza, iż zastępowanie nauk biblijnych Tradycją i "magisterium", które nie jest niczym innym jak ludzką nauką, jest właśnie przekręcaniem Słowa Bożego ku własnej zgubie - przed czym ostrzegał Ap. Piotr. 2 liście 3 rozdziale 16 wersecie.

Powtórzę:
Galatów 1:8

Tak więc nie ma żadnego usprawiedliwienia do zastępowania Słowa Bożego jakimkolwiek magisterium. Nawet anioły nie mogą tego czynić, a co dopiero ludzie uważani za "ojców KK".


Dodam jeszcze, iż Apostoł Paweł pochwalił Berejczyków nie za Tradycję, nie za Magisterium KK, tylko za to, że nie byli łatwowierni i zaślepieni w swej wierze do tego stopnia, żeby "łykać" bezmyślnie każdą naukę, którą głosili apostołowie, lecz konfrontowali z PISMAMI wszystko to co usłyszeli od apostołów.
Dzieje Ap. 17:10

A więc to ludzkie nauki muszą być konfrontowane ze Słowem Bożym a NIE NA ODWRÓT.

Tylko wtedy będzie można osiągnąć jedność w Bogu i Chrystusie.
Wszak Chrystus się modlił do Boga o swoich uczniów: "Aby wszyscy byli JEDNO, jak Ty, Ojcze we mnie, a Ja w Tobie, aby i oni w nas JEDNO byli, aby świat uwierzył, że Ty mnie posłałeś". Jana 17:21.

A zatem chrześcijan wyróżnia JEDNOŚĆ z Bogiem, z Chrystusem i między sobą. Fakt iż między Endekiem a Wami nie ma jedności tylko wzajemne oskarżenia o herezję - czy to dowód na to, iż cieszycie się uznaniem Bożym? Chyba nie.
A ile nienawiści wśród samych katolików uznających SVII - np. pomiędzy Rodziną Radia Maryja, a zwolennikami PO.
Tu NIE MA ŻADNEJ JEDNOŚCI!!!

Tymczasem Jezus powiedział: "Po tym poznają żeście moimi uczniami, jeśli miłość wzajemną mieć będziecie". Jana 13:35.

Dlatego pisałem o konieczności wspólnej płaszczyzny do porozumienia, do jedności. Musi nią być Słowo Boże.

Endek sam sobie jest winien. Po co się afiszował z tym katolicyzmem?
Mógł jak wszyscy złożyć kadzidło bogom i wszyscy bylibyśmy szczęśliwi.
Ale nie, ten endek musiał pokazywać że jest lepszy, że wie czego Bóg chce.
Wzgardził naszą tolerancją.
Wrzucić go lwom!

Ja nic nie wiem, aby ban był za głoszenie poglądów. Żadnego dowodu zatem nie ma. Wybacz, ale Twoje przekonanie nie wynika z wiedzy, bo moderatorem nie jesteś. A to co si Tobie wydaje, bynajmniej nie musi być prawdą więc ostroźniej z oskarżeniami, bo widzę tu też oskarżenie o bardzo brzydką cenzurę inaczej myślących. Brak uzasadnienia nie uprawnia do takich sądów. Chcesz być rozjemcą, to wykaż się większym obiektywizmem.

skasować