Ostatnio wychodząc z Mszy św niedzielnej dostałam do rąk ulotkę która mnie lekko zbulwersowała. Po przeczytaniu jej i przedyskutowaniu z mężem zasiliśmy nią kominek:) Nie przytoczę wam wszystkiego, ale generalnie było tam sporo elementów krytykujących bardzo mocno takie sprawy jak:
(przytoczę to co pamiętam, może niektórzy z was widzieli i uzupełnią)
- autorzy uważają że przyjmując Komunię inaczej niż na klęcząco nie wierzy się
(dla mnie absurd, pod spodem dorzucę własne trzy grosze) stąd był tam cytat, ta końcówka http://komunianakolanach.wordpress.com/ ... dykta-xvi/
-wiele wspólnot, m.in Neokatechumenat (zsborniki wskakuj w temat, zapraszam!) było wprost nazwane sektą co oczywiście kłóci się z tym że jest to wspólnota zatwierdzona przez Papieża
-i generalnie sporo krytyki posoborowego Kościoła, już nie pamiętam wszystkich szczegółów.

Pierwsza rzecz- kij w mrowisko- zastanawiam się skąd taka chęć jakichś dziwnych podziałów i siania zamętu w Kościele???
Czy spotkaliście się z tego typu ludźmi, jakie jest wasze zdanie?

Komunię na klęcząco/stojąco już omawialiśmy. Moje doświadczenie jest takie- w parafii gdzie dorastałam ludzie klękali wzdłuż nawy, tłocząc się w gęstym tłumie, a ksiądz z Komunią szedł aż pod chór i sięgał ręką z Hostią czasem trzy głowy wstecz, ludzie się popychali, całe życie miałam ochotę napisać do biskupa żeby pogadał z proboszczem o takiej praktyce która dla mnie pozbawiała przyjmowanie Komunii sacrum (!!!!!!)
W mojej obecnej parafii jest typowe, procesyjne przyjmowanie Komunii przed ołtarzem na stojąco. Księża uczą żeby przyklęknąć zanim się przyjmie Komunię, jednak jeśli są osoby niesprawne, starsze którym sprawia to trudność oczywiście nie muszą. Ten element pójścia w wolnej procesji pod ołtarz, ze śpiewem lub modlitwą jest moim zdaniem doskonałą chwilą na przygotowanie się i wyciszenie. jest to dla mnie o wiele pobożniejsze przyjmowanie niż poprzednie jakie opisałam. Bardzo mi odpowiada. Jak ktoś uważa że taki sposob świadczy o niewierze, uważam że upadł na mózg.

O wspólnotach też wiele napisaliśmy. generalnie są świeżym oddechem Kościoła i dla wielu osób drogą prawdziwej pogłębionej wiary, nie takiej "choinkowo- jajkowej". Uważam że każdej wspólnocie potrzebny jest ksiądz moderator który ma mocno pilnować zgodności z nauką KK i nie pozwolić pójść w maliny, i niedobrze jest jak wspólnota za wiele udziwnia i chce byc koniecznie inna. To jest początek zejścia z drogi Kościoła. Ale wspólnoty wnoszą mega dobro w Kościół i są bardzo potrzebne, a jeśli gdzieś tam zdarzyła się herezja (bo były takie pojedyczne wypadki) no to ludzie są ludźmi i czasem błądzą.

No więc..
Kim są ludzie którzy tego typu dziwne rzeczy szerzą?
Dlaczego to robią?

Problem w tym, że zdaniem autorów tej ulotki, to neokatechumenat wprowadza "dziwne podziały" i "sieje zamęt". Kto ma rację?

Przeczytaj co papież Franciszek mówił w sobotę do Neo, błogosławiąc rodziny udające się na misje, a będziesz wiedział kto sieje zamęt.

A masz jakieś argumenty do dyskusji może?

Czyżby słowa papieża i błogosławieństwo dla misji ewangelizacyjnej rodzin Neo, nie stanowiło koronnego argumentu, że zarzut o sianie zamętu przez Neo jest tylko klasycznym pomówieniem?

No jeśli "dyskusja" ma polegać na używaniu takich "argumentów", to ja się z niej wypisuję.

Zefciu się przyczepił do czegoś co wcale nie jest istotą tematu jaki chciałam wam przedstawić.
Neokatechumenat nie nazywa innych wspólnot i grup działających w Kościele sektami (a tu dokładnie takie słowa były użyte, wprost!).
Nie zauważyłam żeby siali zamęt i podziały. Przyjmują własny sposób pogłębiania wiary, mają swoją duchowość podobnie jak inne wspólnoty które zazwyczaj przy naszych parafiach świetnie funkcjonują jedne obok drugich szanując się nawzajem i biorąc nieraz udział we wspólnych inicjatywach.
Istotą tematu była zjadliwa krytyka autorów tych ulotek wobec normalnych praktyk Kościoła (jak można napisać "kto nie klęka do Komunii nie wierzy"?????? tzn w parafii gdzie przyjmuje się Komunię na stojąco w kościele są sami niewierzący??? To jakaś paranoja!) i wobec wspólnot które w Kościele działają, nazywając je calkowicie kłamliwie sektami.

Co zatem jest istotą tematu? Tradsi twierdzą, że gupie neony sieją zamęt i tworzą podziały. Neony twierdzą, że gupie tradsy sieją zamęt i tworzą podziały. Pełna symetria.
Neokatechumenat może nie nazywa, ale już wśród neokatechumenatu jest wielu takich, którym się przywrócenie Bractwa Piusa do łączności z Kościołem nie podoba.
No nie. A tradycjonaliści tego nie zauważają w swoim przypadku.
Albowiem zjadliwa krytyka normalnej dla zachodniego Kościoła Liturgii Trydenckiej jest już czymś, czego nie trzeba komentować.
A jak można napisać:

(i nie, nie napisał tego jakiś radykalny neon)

ja się dalej przyssam, szkoda że spaliłam kurcze- bo nie mam jak zacytować dosłownie, ale to zdanie pamiętam:
Wyjaśnij zefciu, jak można, człowieka, każdego, który przyjmuje Komunię na stojąco, bo taka jest praktyka w jego parafii uznać za niewierzącego
Jak można i na jakiej podstawie?
Jakie wobec tego mają być (zdaniem niektórych) kryteria uznania kogoś za wierzącego????

Nie mam pojęcia.


Tak. W mojej opinii są to osoby, które mają problem z akceptacją zmian w Kościele.

A Ty mi wyjaśnij kropeczko_ns, jak można odwieczną praktykę chrześcijańską, na której wychowało się wielu świętych i która dalej jest praktykowana przez wielu chrześcijan nazywać "nie do utrzymania". (Uzasadnienie takie, jakoby Chrystus był na Mszy Świętej nieobecny nie przyjmuję).
Na żadnej i nie mam zamiaru tego usprawiedliwiać. Natomiast widzę tutaj naturalną reakcję na prześladowanie.

Chodzi tu o to, że, zdaniem tych ludzi, gdybyś naprawdę wierzyła w obecność Chrystusa w Komunii, to byś uklękła, a skoro nie widzisz potrzeby uklęknięcia, to oznacza to, że nie wierzysz, że obcujesz z Chrystusem. Osobiście widzę tu podobieństwo do stwierdzenia jakiegoś Żyda (nie spamiętam kogo), że gdyby chrześcijanie naprawdę znali Boga, to by zdejmowali buty przed wejściem do kościoła. Szkoda, że tego rodzaju podobieństwa nie budzą żadnej refleksji u tradycjonalistów.

Gruby ten kij i wielkie mrowisko. Nie ma sensu dyskutowanie na zasadzie "moja racja mojsza niż twojsza", bo wiadomo, że nikt nikomu nic nie udowodni. Prawda, co dziwne i zabrzmi zupełnie nie po chrześcijańsku, leży gdzieś po środku. Bo Kościół jest różnorodny i każdy ma rację, ale i każdy trochę racji nie ma. na przykład taka komunia. Absurdalne twierdzenie, że nie wierzysz w Jezusa, gdy nie uklękniesz,skądś sie jednak bierze. Może stąd, że nikt dokładnie nie wytłumaczył dlaczego można przyjmować komunię na stojąco i na rękę, a kiedyś było inaczej? Może dlatego, że wszędzie pełno nadzwyczajnych szafarzy, którzy nadzwyczajni są już tylko z nazwy (20 osób na Mszy w dzień powszedni rano, komunię rozdaje ksiądz i szafarz- po co?). Tradycjonaliści.Trudno mi zaakceptować ich krytykę mszy posoborowej, czarnych butów papieża itp. Ale jeszcze bardziej boli mnie beztroska z jaką krytycznie traktuje się mszę, w rycie mającym kilkusetletnią tradycję. Albo łacina, Sobór dopuścił języki narodowe pozostawiając wszak łacinę jako podstawowy język liturgii. Rozumiem, że dzisiaj się łaciny nie uczy, ale czy jednejw tygodniu mszy po łacinie, przynajmniej w katedrze, by nie mogło być. I nie mówię o Mszy trydenckiej, tylko tej posoborowej. Wylaliśmy (tylko kto właściwie) dziecko z kąpielą. Do najbliższego Kościoła gdzie taką mszę się odprawia mam 100 km, a kościołów po drodze tyle samo.
O Neo się nie wypowiadam. Powiem tylko anegdotkę, że jako zwolennik tzw, churchingu (choć mam kościół do którego jestem przywiązany, i wspólnotę w której jestem) byłem już na niejednej Mszy czy nabożeństwie w niejednym kościele. Ostatnio stwierdziłem, że tylko na Mszy u Neo nie byłem. I zacząłem szukać. Kawał internetu przeszukałem i nie znalazłem. Najpierw w swojej podejrzliwości przypuszczałem, że ta wspólnota się ukrywa, wiem że w ich spotkaniach nie można sobie tak po prostu wziąć udziału. Niesłusznie jednak, bo wyczytałem, że w przypadku Mszy to nie obowiązuje i każdy może tam przyjść. No ale jak na stronach diecezji nic, w parafiach nic (przestudiowałem informacje o wspólnotach tudzież ogłoszenia i porządek mszy), wreszcie na ich własnej stronie nie ma nic o tym, gdzie odprawiane są msze ani nawet gdzie działają takie grupy, to okazuje się, że to chyba garstka zapaleńców, bo z zapału ewangelizacyjnego jaki prezentują znane mi osoby z tej wspólnoty wynika, że raczej zależy im na tym by docierać do ludzi, a na pewno nie chcieliby nikomu zabronić udziału we mszy świętej.

Bo dla niektórych zachowania sekciarskie są jednoznaczne z byciem w sekcie lub inaczej: sektę tworzą zachowania sekciarskie.
Nie ma tu znaczenia, czy papież coś zatwierdził, czy nie (patrz - to, co napisałem wyżej), bo papież nie ma możliwości osobistego i dokładnego poznania każdej wspólnoty i każdego jej członka, więc jego ocena może (bo często musi) opierać się na zaufaniu, a nie na pełnej wiedzy.

Można podać świeży przykład z tego forum (podaję tylko ten, bo tylko o nim na razie wiem):
viewtopic.php?p=792058#p792058 - Chrzest dziecka
Jest to przecież zaprzeczenie nauczaniu Kościoła, zasugerowanie, że chrzest to polanie wodą i wypowiedzenie reguły, z którym wiąże się właściwie tylko formalność (włączenia do wspólnoty, tak jakby otrzymywało się kartę członkowską jakiejś świeckiej organizacji), a ci, którzy nie przeżyli wtajemniczenia podobnego do neokatechumenalnego, nie stali się jeszcze chrześcijanami. Według mnie jest to (bardziej lub mniej świadome) wprowadzanie podziałów (my - chrześcijanie, nowe stworzenia Boże i tamci - nasi bracia w wierze ALE...).

Zagrożenie poczucia wyższości wśród członków tego typu wspólnot jest całkiem realne i jak tradsi mogą twierdzić, że na ich Mszy Chrystus jest bardziej, tak Neoni mogą widzieć siebie jako pełniejszych kontynuatorów pierwotnego Kościoła (im bliżej tego, o czym czytamy, że robili Apostołowie podczas wspólnych spotkań, tym jesteśmy bliżej Chrystusa) niż "zwykli katolicy", którzy mają tylko Ciało, a my mamy Ciało i Krew itp.

A jeśli są księża moderatorzy pilnujący wartości merytorycznej katechez, to dlaczego członkowie Neo piszą takie rzeczy - coś źle zrozumieli? Może jednak dobrze zrozumieli, a ksiądz moderator albo nie jest zbyt czujny, albo dokonuje interpretacji tego typu słów na korzyść członków (tak jak gdyby nie było w nich nic niewłaściwego - co najmniej dwuznacznego), bo np. podświadomie boi się oskarżenia o "atak na dzieło Pańskie" (bo skoro Neo jest dobre, to nie może wydawać złych owoców; bo skoro Jan Paweł Wielki stał za nimi murem, to ja też muszę, bo krytyka ich byłaby walką ze świętym prorokiem naszych czasów itd.).

Czy są osoby, które przyjmują Pana Jezusa na klęcząco? Jak na to reaguje kapłan?