Obecna nagonka na lekarzy, którzy w imię Boga przyrzekają leczych, chronić zdrowie i życie pacjentów.
Dlaczego lewica chce zmusić lekarzy do działąń sprzecznych z ich powołaniem? Dlaczego mają niszczyć, a nie naprawiać?
Czy lekarze nie popierających politycznej linii rządu mogą być pozbawiania prawa do pracy? A może zostaną poddani eutanazji?

Sprawa jest trochę bardziej skomplikowana, jeśli wierzyć doniesieniom prasowym Chazan miał nie wskazać innego szpitala, gdzie kobieta mogłaby wykonać zabieg co jest wbrew przepisom.

Ciekawa logika.
Gdyby wskazał miejsce, w którym pracuję "lekarze" pozbawieni etyki, to sam stałby się współuczesnikiem.
Zadanie lekarza jest ratowanie życia, a nie informowanie, kto i gdzie może przerwać to życie.

Bezspornie jest wbrew ustawie. Problem polega na tym, że zaczęto mówić o przestępstwie i zawiadamianiu prokuratury. Nikt jednak nie sprecyzował, o jakie przestępstwo mogłoby chodzić. Ustawa o zawodzie lekarza zawiera tylko jeden przepis karny i dotyczy on jedynie leczenia ludzi bez uprawnień. Nie ma w prawie polskim przestępstwa, polegającego po prostu na naruszeniu przepisów tej ustawy - przynajmniej ja takiego nie znam. Ciekawe, co zrobi prokuratura.

To w dalszej perspektywie. Na razie "minister zdrowia Bartosz Arłukowicz skierował sprawę do rzecznika odpowiedzialności zawodowej Naczelnej Izby Lekarskiej, która wszczęła postępowanie wyjaśniające. Szef resortu zdrowia zapowiedział też, że NFZ skontroluje prawidłowość realizacji kontraktu, a postępowanie medyczne sprawdzi ministerstwo wraz z konsultantem krajowym. Arłukowicz powiedział także, że jeżeli potwierdzi się, że mogło dojść do złamania prawa, zwróci się do prokuratury."
http://info.wiara.pl/doc/2042065.Prof-C ... rocedurami

Też jestem ciekawa jak dokładnie brzmiałby ewentualny zarzut.

Odpowiedzialność zawodową lekarzy reguluje ustawa z dnia 2 grudnia 2009 r. o izbach lekarskich. Tam znajduje się przepis:

Art. 53.
Członkowie izb lekarskich [czyli wszyscy lekarze i lekarze dentyści - przyp. mój] podlegają odpowiedzialności zawodowej za naruszenie zasad etyki lekarskiej oraz przepisów związanych z wykonywaniem zawodu lekarza, zwane dalej „przewinieniem zawodowym”.

i ten artykuł może tu mieć zastosowanie. Zestawienie możliwych kar zawiera natomiast art. 83:

1) upomnienie;
2) nagana;
3) kara pieniężna;
4) zakaz pełnienia funkcji kierowniczych w jednostkach organizacyjnych ochrony zdrowia na okres od roku do pięciu lat;
5) ograniczenie zakresu czynności w wykonywaniu zawodu lekarza na okres od sześciu miesięcy do dwóch lat;
6) zawieszenie prawa wykonywania zawodu na okres od roku do pięciu lat;
7) pozbawienie prawa wykonywania zawodu.

Myślę, że kara polegająca na ograniczeniu zakresu czynności w wykonywaniu zawodu lekarza (mianowicie o dokonywanie aborcji) byłaby tu najbardziej adekwantna

Myślę, że przynajmniej ci lekarze od ostatniej głośnej deklaracji nie mieliby nic przeciwko aby i ich zakres czynności w ten konkretny sposób ograniczyć.

To co ma miejsce to prześladowanie katolików za wiarę. Wczoraj chyba w,,Minęła dwudziesta'' politycy o tym rozmawiali, tylko członek PISu stanął w obronie życia, wiary i wierności Bogu. Przez PO, PSL, Twój Ruch, SLD była za to atakowany zaciekle, czterech na jednego.

Ma miejsce próba spychania katolików na bok, prześladowanie. Padają argumenty że katolik wierny Bogu nie powinien wykonywać zawodu lekarza. A Ci którzy podpisali deklarację swojej wierności Prawu Boga są poddawani próbie zastraszania, aby czuli się za wiarę zaszczuci.

Dokładnie, są zmuszani do współudziału w zabiciu dziecka bożego. Dlatego potrzebna jest inicjatywa aby to zmienić. To obecne prześladowanie katolików jest w pewnym sensie czymś przełomowym. Kiedy lewackie środowiska tą batalię przeciwko bożemu Prawu i katolikom zwyciężą to będzie to czubek góry lodowej. Dalsze prześladowanie katolików za wierność Bogu. Dlatego katolicy nie powinni być egoistami, bo to nie dotyczy ich pracy, na razie, jeżeli będziemy o tym milczeć i pogodzimy się z wmawianiem nam że nasza wiara, wierność Prawu Bożemu jest szkodliwa w różnych miejscach i sytuacjach, a najlepiej jak będziemy sobie katolikami ale tylko we własnych domach.

Tak stwierdza ustawa. Można mieć zastrzeżenia do tego zapisu. Jest on dosłownym powtórzeniem regulacji z poprzedniego artykułu, który dotyczy generalnego prawa do odstąpienia od leczenia. Tylko jaki sens ma wobec tego owa klauzula sumienia? Zgodność sumienia z działaniem to kwestia szersza od samego, gołego faktu osobistego podjęcia lub niepodjęcia działania. Karalna jest nie tylko kradzież, ale także pomoc w kradzieży. Nie jest tak, że kradzież jest niemoralna, ale już pomoc w kradzieży jest obojętna moralnie. Udzielenie komuś pomocy przy aborcji jest równie niemoralne, co jej dokonanie (już pomijam to, że Kościół w obydwu przypadkach przewiduje ekskomunikę). I jest to problem ściśle związany z kwestią "sumienia" właśnie - jeżeli ktoś odstępuje od leczenia, bo np. nie zna się na danej chorobie albo pacjentka jest jego kochanką (czy w innych tego typu sytuacjach), problem nie zachodzi. Dodanie takiego samego obowiązku "wskazania" do regulacji klauzuli sumienia można uznać za sprzeczne z jej istotą.

Lekarz, który swoje sumienie przedkłada nad dobro pacjentki (kobiety) i perfidnie nią manipuluje, nie stawiając sprawy, że aborcji nie wykona, jasno od samego początku i, grając na zwłokę poprzez zlecanie dodatkowych badań, stawia kobietę przed faktem dokonanym, nie zasługuje na prawo wykonywania zawodu. Skoro wie, że jego sumienie nie pozwala mu na przyłożenie ręki do aborcji, to czemu leczy kobiety, dla których wybór sprowadza się do pytania: aborcja, czy ciężka trauma do końca życia po urodzeniu ciężko zdeformowanego, letalnie chorego dziecka? Gdzie tu profesjonalizm? Gdzie tu uczciwość i miłość bliźniego?

@quas

To środowiska chrześcijańskie prześladują ludzi, którzy mają inny światopogląd. Nie uznajesz aborcji, IVF i eutanazji? Nikt Cię nie zmusza, żebyś korzystał/korzystała. Nie potępiamy nikogo za wierność Bogu, tylko za to, że próbujecie zabrać nam NASZE przywileje, które (oprócz eutanazji) gwarantuje nam litera polskiego prawa.

Ja sie tylko zastanawiam dlaczego kobieta nie poszla od razu do inego lekarza, jezeli koniecznie chciala usunac ciaze? Akurat Chazan jest znany ze swoich przekonan.
Uwazam, ze dobrze sie stalo, jak sie stalo. Chazan jest tak znany, ze sprawe trzeba bedzie rozwiazac publicznie i moze uscislic przepisy.
A zaden chrzescijanin nie ma powodow do narzekania na przesladowania. Pan Jezus nam niczego innego nie obiecywal.

Idiotyczny jest przepis nakazujący wskazać lekarzowi, wbrew własnemu sumieniu, tego , który zechce zabić dziecko. Logiczniejsze byłby chyba nakazanie lekarzom zabijającym ogłoszenie tego faktu publicznie, np. w internecie. Nie byłoby to wbrew ich sumieniu, gdyby umieścili swoje nazwiska na takiej liście.

Może petycja?
http://citizengo.org/pl/signit/8076/view%20

Jestem lekarzem. Wykonuję zabiegi aborcji. Dlaczego? Bo ktoś musi. Bywają takie sytuacje, kiedy ciąża zagraża życiu pacjentki. Co wtedy? Pozwolić jej umrzeć? Bo Bóg tak chciał?

W tym przypadku dziecko i tak nie przeżyje, więc argumenty pro life tracą swoją moc. Jedyną osobą, której możemy pomóc, jest niedoszła matka. A jak ktoś manipuluje tak perfidnie jak Chazan, to musi się liczyć z przegraną sprawą przed Europejskim Trybunałem Praw Człowieka - patrz kazus R.R. przeciwko Polsce, kazus Alicji Tysiąc i kilka innych, mniej nagłośnionych. Tego właśnie profesorowi z całego serca życzę.

Dlaczego Pan życzy komuś źle?