Jedna podległość nie wyklucza innych. Jeżeli o.Rydzyk zapisze się do kółka wędkarskiego, to będzie podlegać rejonowemu PZW w Toruniu.

Oczywiście tematem wątku jest kwestia, jak zachowywać się w konflikcie tychże podległości i czy wolno w ten sposób odrzucać niejako całość prawa dlatego, że gdzieś jakaś niesprawiedliwość się stała w tego prawa majestacie. A tak to niestety wygląda, także w kontekście.

-------------

W zasadzie to erystyczne połączenie klasycznego Godwina i bitych murzynów.

Nie znalazlem konkretnego filmu, zalaczam inny link (od 48 minuty).
http://www.youtube.com/watch?v=2MZAMUrPuGQ
"Mam duzy ogrod" - powiedzial. Wiec jednak powietrzem nie zyje. Trawka, roslinki moze i danielek jakis nieopacznie przez ogrodzenie z sasiadem sie przecisnie.
Podsunales mi pewna mysl. Gdyby tak w stosunku do religii zastosowac "Pics Or It Did Not Happen"?
Masz jakies linki? I od razu, nie chodzi o skutki, raczej ukryta kamere, przebieg wydarzenia. Wniebowziecie, Wierze Babel, Sodome i moja ulubiona oslice Balaama (nie mylic z Edem, koniem ktory mowi).

To oczywiste.
Mnie chodziło o to, że cudzoziemiec, który przebywa na terenie obcego kraju, (np. jak papież w 2016r. przyleci do Polski) to musi respektować prawo kraju, w którym aktualnie przebywa, albo jak wolisz: nie może łamać miejscowego prawa.


To, że Rydzykowi udało się komukolwiek wmówić, że rzekomo w przypadku reklam istnieje jakikolwiek konflikt między prawem ludzkim a boskim - to tylko dlatego, że wierni nie znają się ani na systemie prawa, ani też nie znają Rzymian 13: 1-7, a Rydzyk cynicznie wykorzystuje głupotę i ślepą wiarę ludzi w Rydzyka (Alus słusznie zwróciła uwagę na mechanizm manipulacji Rydzyka- w pierwszym zdaniu pierwszego postu).
W przypadku ZAKAZU reklam dla Rydzyka - tu NIE MA ŻADNEGO KONFLIKTU między prawem ludzkim a Bożym. Co więcej, skoro w jego przypadku prawo ludzkie mu zakazuje nadawanie reklam, to łamanie tego zakazu przez Rydzyka jest jednocześnie łamaniem przez niego prawa Bożego - Rzymian 13: 1-7.

Tzw. "niesprawiedliwość prawa" - to już kwestia odrębna.
Niemniej Alus słusznie zwróciła uwagę, że sam Rydzyk podpisał cyrograf - więc i tak wszystko tu jest SPRAWIEDLIWE. Chciał być nadawcą społecznym nie ponosząc kosztów nadawcy komercyjnego - niech przestrzega zasad obowiązujących nadawcę społecznego. A jak chce korzystać z reklam - niech zostanie, tak jak wszyscy inni, nadawcą komercyjnym i niech płaci tak jak inni i wtedy niech się reklamuje jak inni.

No faktycznie, trzeba było mocno przewijać. Przewinąłem trochę dalej i wyszło mi, że ten "dokument" jest z roku 2002. Do dziś to pewnie całą eskadrę posiada... Gdybym ja kupował każde auto, które oglądałem, to musiałbym mieć ich dwie kopy.

A co do majątku TV Trwam:

http://wiadomosci.onet.pl/kraj/krzyszto ... wach/mgrzn

Nadawcy tych programów muszą ponieść koszty tego przedsięwzięcia i jeżeli chociaż jeden z nich nie daje całkowitej gwarancji, że jest w stanie ten ciężar udźwignąć, to wówczas stwarza zagrożenie dla powodzenia funkcjonowania całego multipleksu - tłumaczył.

Taki bidny ten TV Trwam, że stanowi zagrożenie dla całego multipleksu... pewnie za dużo helikopterów i maybachów nakupili i teraz im się czkawką odbija. I to nie bert stwierdził, ani ojciec dyrektor, ale facet z KRRiT.

Asekuracyjnie uzupełnię, że teza o helikopterach i maybachach była ode mnie, nie od pana K. Lufta, co mogła sugerować niefortunna kolejność zdań. Pan K. Luft tylko mówił o stanie finansów TV Trwam.



Tomku, chyba Ci się coś pomerdało. Mi zresztą też, ale to na marginesie. Kara dla TV Trwam nie ma nic wspólnego z kwestią reklam, bo TV Trwam nadawcą społecznym nie jest. Jest nim natomiast Radio Maryja, ale to osobna kwestia.

Kara dla TV Trwam ma natomiast związek z niszczeniem tzw. Tęczy i wypowiedziami na antenie. Stąd wynikają dwa wnioski:
a) sprawa dotyczy tematyki dżender, nawet jeżeli marginalnie. Stąd już krótka droga do całokształtu tematyki około-seksualnej w prawie, religii i społeczeństwie.
b) sprawa dotyczy dozwolonych granic wolności słowa, a na marginesie - granicy między informowaniem a komentowaniem wydarzeń.

Podawane przez Ciebie fragmenty Pisma są w tym kontekście średnio użyteczne.

Autopoprawka: chodziło także o reklamy. Ale nie o zakazane reklamy dla tzw. nadawców społecznych (czym TV Trwam nie jest), ale o zakazane tzw. kryptoreklamy.

Konkretnie o. Rydzyk, szef TV Trwam, zachwalał ponoć WSKSiM i ND. Których też jest szefem.

Co do helikoptera Rydzyka - ja też widziłem filmik na YT, w którym Rydzyk stoi koło helikopreta wraz z kilkoma innymi osobami, cieszy się bardzo na jego widok i wyraża przypuszczenie, że chyba ten helikopter kupi.

Co do braku majątku LV - na Frondzie czytałem artykuły, że Rydzyk bardzo narzekał na brak pieniędzy z apelem o wsparcie finansowe wiernych.
Jak zapewne pamiętasz w 2011 r. Rydzyk zorganizował NIELEGALNĄ zbiórkę pieniędzy, za co został ukarany grzywną w wys. 3,5 tys PLN. Za Rydzyka karę zapłaciła posłanka Sobecka, bo biedny Rydzyk nawet nie miał pieniędzy na opłacenie tej grzywny.....

Więc z jednej strony Rydzyk udaje krezusa (przed KRRiT), ale przed sądem udaje biedaka.....
Co więcej - sam Rydzyk przyznaje, że ofiarność widzów TV Trwam NIE POKRYWA KOSZTÓW bycia na multiplexie....
http://www.fronda.pl/a/o-rydzyk-apeluje ... 41137.html

Spotkanie tyczyło filmu o paleniu tęczy, ale także 3 nałożonych kar na RM za reklamy.
W sumie 4 kar pieniężnych.

Ja też widziałem filmik, z teleobiektywu i ukrytej kamery, z luźno i chaotycznie posklejanymi scenkami, z którego nie wynika absolutnie nic.


Ech.. że też takie proste rzeczy tłumaczyć trzeba:

majątek osobisty =/= majątek firmowy.

Kara, AFAIK została nałożona na osobę o.Rydzyka a nie na rozgłośnię.



Nie musisz KRZYCZEĆ, są inne metody podkreślania tekstu. Zresztą, jakoś nie obawiam się o to, że jak będzie czas to i pieniądz się znajdzie. Który to już w serii takich gorących apelów?

-----------------------------


Jeżeli już tak holistycznie, to było także o nałożonej opłacie za multipleks prawie rok przed planowanym zwolnieniem pasma (było krócej, ale to późniejsza historia). W sumie to może być traktowane jako 5 kara, choć niedoszła.

gdyby ubolewali ze został zniszczony symbol to by z inego powodu dostali by kare
a a czy chzescijanie pierwszych wieków przestrzegali prawa rzymskiego np odawac hołd cesarzowi jako bogu

A czy płacili podatek cesarzowi?

Żadna kara nie jest nałożona personalnie na o. Rydzyka, bo tez o. Rydzyk w świetle prawa nie jest właścicielem żadnego z tych mediów.
Nałożonana media, czyli na ich właścicieli - w przypadku RM właścicielem jest zakon Redemptorystów, a TVTrwam fundacja LV.



W tym przypadku TV Trwam winno zażalenie kierować do TVP1.
Zgodnie z zarządzeniem KRRiT każdy nadawca uzyskujący miejsce na multipleksie musiał wpłacić I ratę opłaty koncesyjnej w ciągu 60 dni od otrzymania miejsca.
http://gosc.pl/doc/1733796.TV-Trwam-pla ... ze-nadawac

Została została. Grzywna za nie-za-bardzo-legalną zbiórkę została zasądzona na osobę. A nie na telewizję, ani na Fundację.

HINT: Sobecka była ciągnięta po sądach, bo nie była osobą spokrewnioną z ojcem Rydzykiem. Argumentacja nie miała by sensu w przypadku telewizji albo Fundacji.



Masz rację, mój błąd, ta "kara" była jednak "doszła".

Zasadnicza różnica - grzywnę wymierzył sąd w Toruniu za nielegalną zbiórkę pieniędzy.
Spotkanie w sejmie tyczyło kar nałożonych przez KRRiT na RM i Tv Trwam.
Owszem, dla o. Rydzyka żadna różnica, on ustawia się ponad sądem i ponad KRRiT, i zapewne ponad wszystkimi innymi instytucjami sam sobie sterem, żeglarzem i okrętem.

No dobra Alusie / Alusiu *, masz rację co do spotkania w sejmie, natomiast powyżej komentowałaś/-łaś* moją odpowiedź dla Tomka44, który wyciągał (na wespół z lokisem) tamtą starą historię grzywny opłaconej przez wyżej wymienioną posłankę. Teraz jasne?

*niepotrzebne skreślić