Miałem Ci odpisać, bo mylisz pewne konteksty, ale @jesienna udzieliła zadowalającej odpowiedzi. Moja byłaby ostrzejsza.


@Kael
Napisałaś:

W podanych przez Ciebie linkach widzimy, na przykład:

Czyli: rzecz dotyczy polityków, którzy podpisali się pod ustawa w jej obecnym kształcie.
oraz:
,
Czyli: rzecz dotyczy polityków, którzy podpisali się pod ustawa w jej obecnym kształcie.
a także:

Czyli: rzecz dotyczy polityków, którzy podpisali się pod ustawa w jej obecnym kształcie.

Tymczasem Duda ani nie podpisał, ani nie głosował za ustawą w jej obecnym kształcie, a dzisiaj proponuje prace nad zmianą tej ustawy tak, aby zagwarantowana była godność i życie ludzkiego , co znaleźć można w podanym przez Ciebie linku.

Tak więc nie wykazałaś, że dla naszych biskupow wartosc pozytywna badz negatywna kompromisu zalezy od osoby, ktora go proponuje.

Duda więc idzie drogą wskazaną przez JPII w EV73, gdzie pisze się, co prawda o aborcji, ale zasada dotyczy wszystkich rozwiązań moralnych wobec już istniejących ustaw.

...parlamentarzysta, którego osobisty absolutny sprzeciw wobec przerywania ciąży (ale także wobec in vitro, czy innych uregulowań prawnych zmierzających do zalegalizowania zła - M_m) byłby jasny i znany wszystkim, postąpiłby słusznie, udzielając swego poparcia propozycjom, których celem jest ograniczenie szkodliwości takiej ustawy i zmierzających w ten sposób do zmniejszenia jej negatywnych skutków na płaszczyźnie kultury i moralności publicznej. Tak postępując bowiem, nie współdziała się w sposób niedozwolony w uchwalaniu niesprawiedliwego prawa, ale raczej podejmuje się słuszną i godziwą próbę ograniczenia jego szkodliwych aspektów.

Oznacza to, że gdy na przykład w przypadku wcześniejszej ustawy, która w Polsce dopuszczała aborcję niektórzy chrześcijańscy parlamentarzyści głosowali za taką ustawą, w której aborcja też jest dopuszczona, ale w ograniczonym zakresie to podejmowali słuszną i godziwą próbę ograniczenia szkodliwych aspektów wcześniejszej ustawy i przez to nie zasługiwali na ekskomunikę.

Podobnie Duda, o ile znany jest jego wcześniejszy osobisty absolutny sprzeciw wobec in vitro a teraz proponuje w ramach już istniejącej ustawy znalezienie kompromisu to podejmuje słuszną i godziwą próbę ograniczenia szkodliwych aspektów wcześniejszej ustawy.

Może być?

@medieval_man

Kształt ustawy o in vitro nie ma znaczenia.

KEP wyraźnie stwierdził

http://episkopat.pl/dokumenty/6757.1,Ko ... vitro.html

Innymi słowy, jeśli A. Duda dopuszcza "kompromis" w sprawie techniki sztucznego zapłodnienia heterologicznego lub homologicznego - czyli in vitro - bez względu na "kształt ustawy" dopuszczającej owo sztuczne zapłodnienie to tak czy inaczej postępuje w sposób sprzeczny z wolą swoich biskupów, którzy wobec A. Dudy milczą....

Więc Kael ma 100% racji.

Alez nie krepuj sie. Kazdy widzi co innego. Ja - niekonsekwencje w naszym episkopacie, byc moze ze szlachetnych pobudek, zeby maksymalnie mozliwie in vitro ograniczyc, ale jednak rozne podejscie. Ty widzisz wytrwale starania.
Mozesz mnie nawet z blotem zmieszac. Przestaje to dla mnie miec jakiekolwiek znaczenie.




Alez oczywiscie, ze nie. Pan prezydent Duda publicznie oswiadcza swoj zamiar, ze on jak najbardziej jest za in vitro, ale... To to samo, co podpisanie sie pod ustawa zezwalajaca na jakiekolwiek in vitro. I po ostatnich oficjalnych i publicznych wystapieniach calego episkopatu, nie moze sie schowac za “nieswiadomoscia“.

Mam ci po raz kolejny cytowac slowa obecnego prezydenta? On NIE mowi (jak jeszcze pare miesiecy temu): in vitro to zlo, bedziemy ratowac co sie da. On mowi: http://gosc.pl/doc/2623423.Duda-In-vitro-jest-potrzebne-ale.

Tak więc wykazałam, że dla naszych biskupow wartosc pozytywna badz negatywna kompromisu zalezy od osoby, ktora go proponuje.
Bo nikt jeszcze Komunii sw prezydentowi nie odmowil.
cbdu


Alez oczywiscie! Przeciez biskup Michalik tez nie uwaza, ze to dzieci kusza kaplanow do grzechu molestowania. On to tylko powiedzial.

@Tomek44

Niestety nie mogę się zgodzić z Twoim wywodem.
Istnieje już pewna ustawa, której nie można wyrzucić do kosza. Jest obowiązującym aktem prawym.
Znajdujemy się więc w pewnej sytuacji prawnej, do której musimy się ustosunkować.

Podobnie rzecz się miała z aborcją.
Aborcja jako taka jest grzechem, jednak Kościół dopuszcza w przypadku polityków możliwość, że głosują za ograniczoną aborcją w momencie gdy obowiązuje ustawa o całkowitej dopuszczalności aborcji "na życzenie".
Wtedy bowiem nowa ustawa (dopuszczalność aborcji kiedy:
- ciąża stanowi zagrożenie dla życia lub zdrowia kobiety ciężarnej bez ograniczeń ze względu na wiek płodu, - badania prenatalne lub inne przesłanki medyczne wskazują na duże prawdopodobieństwo ciężkiego i nieodwracalnego upośledzenia płodu albo nieuleczalnej choroby zagrażającej jego życiu
- zachodzi uzasadnione podejrzenie, że ciąża powstała w wyniku czynu zabronionego)

jest słuszną i godziwą próbę ograniczenia szkodliwych aspektów wcześniejszej ustawy

Podobnie in vitro. Jako takie jest grzechem.

Zaproponowanie kompromisowego podejścia zmieniającego najbardziej szkodliwe aspekty ustawy, nawet w świetle stanowiska Kościoła, że należy wykluczyć wszelkie techniki sztucznego zapłodnienia heterologicznego oraz techniki sztucznego zapłodnienia homologicznego, zastępujące akt małżeński jest słuszną i godziwą próbę ograniczenia szkodliwych aspektów wcześniejszej ustawy

c.b.d.u.

Wykazałaś jedynie, że Prezydent Duda, którego wcześniejszy osobisty absolutny sprzeciw wobec in vitro jest znany teraz proponuje w ramach już istniejącej ustawy znalezienie kompromisu co oznacza, że podejmuje słuszną i godziwą próbę ograniczenia szkodliwych aspektów wcześniejszej ustawy, czyli realizuje w praktyce zalecenia EV73

ps.
I proszę nie rozdrabniajmy się teraz z niefortunną wypowiedzią abp Michalika.

@medieval man

Udajesz, że nie rozumiesz???

KEP ZAKAZUJE jakichkolwiek form in vitro, bez wzgledu na to co one szanują, a czego nie szanują.
Innymi słowy jakakolwiek procedura in vitro jest sprzeczna ze stanowiskiem KEP.

Natomiast A. Duda DOPUSZCZA in vitro

http://www.pch24.pl/Mobile/Informacje/i ... a/id/37382

Więc A. Duda buntuje się przeciwko biskupom.

Wiesz co, medieval_man? To jest bicie piany.

Ktos, kto zdecydowanie odrzuca in vitro i jest na linii nauki Kosciola NIGDY nie powie : “in vitro jest potrzebne“.

Dla mnie sprawa jest jasna.

Dla ciebie jasna inaczej.

Poczekajmy co pan prezydent zdziala naprawde przez nastepnych 5 lat. I jak go bedzie episkopat traktowal.

Bzdura, jaką może napisać tylko nie-katolik.

Aborcja jest grzechem.
Procedura in vitro jest grzechem.

Kościół zgadza się, że w pewnych warunkach katolicki polityk może głosować za ustawą o aborcji, jeśli tylko ta ustawa podejmuje słuszną i godziwą próbę ograniczenia szkodliwych aspektów wcześniejszej ustawy.

Kościół zgadza się, że w pewnych warunkach katolicki polityk może głosować za ustawą o in vitro, jeśli tylko ta ustawa podejmuje słuszną i godziwą próbę ograniczenia szkodliwych aspektów wcześniejszej ustawy.

Nie oczekuję, że zrozumiesz.

Twierdzenie, że prezydent został ekskomunikowany jest kłamstwem i domaga sie przeprosin
http://www.deon.pl./religia/kosciol-i-s ... tosci.html

Łatwo zrozumieć - każdy katolik ma do wyboru - ekskomunikowany/nie ekskomunikowany, zależy którego duchownego opinię podziela.

Ja też myślę, że aktualna sytuacja obu prezydentów jest w gruncie rzeczy identyczna, a reakcje zupełnie odmienne.

Stan prawny na początku był taki, że in vitro było dopuszczone w formie całkowicie dowolnej.
Prezydent Komorowski podpisał ustawę, która obiektywnie ograniczyła szkodliwe aspekty tego stanu prawnego.
Teraz prezydent Duda zadeklarował poparcie dla in vitro w formie jeszcze bardziej poprawiającej sytuację.

Jednocześnie żaden z nich nigdy nie twierdził, że działa z takich pobudek, aby cokolwiek poprawić. Mimo to, na jednym wieszali psy, a drugiego bronią wynajdując argumenty za niego (jak na Frondzie). Ciekaw jestem tylko, czy jeszcze będą mu dziękować.

Jednak jeśli chodzi o episkopat, to w tym momencie znalazł się akurat w położeniu, w którym nie musi się już wypowiadać.

Jaka ustawę "wcześniejszą" masz na myśli? Proszę o namiary.

Jaki masz dowód, że:

Proszę o namiary.

Jeśli Twoje wywody to tylko Twoje wymysły pisane na kolanie - to jesteś oszczercą łamiącym regulamin forum.

Piszesz wyżej, że procedura in vitro jest grzechem - natomiast A. Duda uważa, iż procedury in vitro są potrzebne. Tym samym sam widzisz, że A. Duda grzeszy a także buntuje się przeciwko biskupom - a mimo to oni udzielają mu sakramentów!!!!!

Ustawa wcześniejsza to ta, która niedawno została podpisana przez eks-prezydenta. Po co Ci namiary?
Katolicki polityk może głosować za ustawą zawierającą pewne grzeszne rozwiązania jeśli tylko ta ustawa podejmuje słuszną i godziwą próbę ograniczenia szkodliwych aspektów wcześniejszej ustawy. Tak wynika z EV 73.



(wykropkowałem wpisy o aborcji, bo rzecz dotyczy wszelkich działań złych moralnie, co wynika z Evangelium Vitae)

No i poza tym wynika to z nauczania teologii moralnej w Kościele katolickim.
Zachęcam do postudiowania katolickiej teologii moralnej, bo rozmawiamy tutaj w jej kontekście, a nie w kontekście widzimisiów pozakatolickich.

Spotkałem niedawno znanego ekonomistę , który powiedział mi, że gdy parę tygodni temu wychodził s córeczką z kościoła po Mszy św, podszedł do niego miejscowy duchowny i zapytał sie córki:
- Czy to twój tata?
Potwierdziła, a wtedy ten ksiądz powiedział:
- Takich ludzi jak twój tata i Balcerowicz powinno się wieszać. o. Zięba, GN Nr 33, 16.o8.2015r.
Może dla co poniektórych taki duchowny, to pasterz, dla mnie zawsze jedynie pastuch.
Czekam na kolejne ostrzeżenie.

Cóż, taki klimat. Duchowni katoliccy w Polsce sa specjalistami od wszystkiego: od ekonomii po egzekucje.
Jestem w tej szczęśliwej sytuacji, ze w KEM taki "duchowny" byłby urlopowany, a przy najbliższej corocznej konferencji (synodzie) pozbawiony wszelkich funkcji w Kościele.

No to do bani, Koźle. Lipa. Co to za "Kościół" i synod, którzy zdejmują z funkcji duszpasterza za to, że uważa, iż życie zgodne z zasadami wiary chrześcijańskiej dotyczy wszystkich dziedzin życia?