Szkoda, może po śmierci Jana Pawła II się uda powrócić do Kościoła Apostolskiego.

Oczywiście nie tajemnica Należe do Prawosławia kanonicznego (tzn mój Kościół ma 2000 lat), niekanonicznych z tego co wiem w Polsce nie ma.

znacz nie bardzo kapuje. Wiem, że jest cerkiew patriarchat kijowski, moskiewski- w Polsce chyba mamy polski autokefaliczny kościół prawosławny, i starowierców- jak starowiercy maja się do reszty - bladego pojecia nie mam, aha i jeszcze sa grecy.

Wracając do tematu ilu ludzi tyle bogów każdy widzi inaczej, więc określanie jednych heretykami innych prawowoernymi traci sens jakby się nad tym zastanowić.

Idea prawosławia skupia się na Kościołach lokalnych które istniały w starożytności. Powoduje to decentralizację władzy (bardziej feredacja republik niż monarchia absolutna) której głową jest Chrystus (opoką wiara) a nie papież.
Patriarchat Kijowski to schizma na Ukrainie. Kierując się nacjonalizmem ukraińskim nie zechcieli być podporządkowani pod Patriarchat Moskiewski (dla nich pewnie "Moskalski"), więc oni nie są kanoniczni.
Starowiercy to schizma (sekta bardziej) z XVII wieku, która twierdziła że antychryst mieszka w Rzymie i że koniec świata miał nadejśc bodajże w 1686 roku
PAKP jest kanoniczny (jest wpisany w dyptychy wszystkich prawosławnych Kościołów)
Nie można mówić o 15-tu innych Kościołach (jak w przypadku protestantyzmu), wszystkie one są jednym Kościołem Chrystusowym, wszystkie posiadają identyczną teologię, dogmatykę i katechizm.

Witam

Czytając tę ciekawą wymianę zdań, zauważyłem jedno - że chyba żle rozumiecie rangę orzeczeń soborowych.

Orzeczenia Soborów są nieomylne tak jak wystąpienia papieża ex cathedra.
Czy ktoś na przestrzeni wieków kwestionował nieomylność Soborów Powszechnych?

Jednak orzeczenia tych Soborów nie muszą obowiązywać zawsze jeśli dotyczą spraw prawnych a nie prawd wiary.
To czy należy klękać i kiedy oraz to czy celibat jest konieczny czy nie - to sprawy prawne, które mogą być zmieniane przez papieży i Sobory. Zmieniane nie mogą być zaś prawdy wiary.
Chyba trochę się tutaj pomieszały te dwie kwestie, którymi zajmują się Sobory i papieże - prawdy wiary oraz dyscyplina, prawo kościelne. Pierwsze jest niezmienne, drugie zaś może być zmieniane.

Ultramontanin zaś neguje prawomocność Soboru Watykańskiego II.
Myślę, że to jest herezja, szczególnie, że niektóre orzeczenia mają charakter dogmatyczny a Sobór był zwołany prawomocnie i uznany przez papieża i Kościół.
Jeśli twierdzisz, że można "uroczyście potępić" Vaticanum II, to równie dobrze można by to zrobić z każdym innym. A to oznacza skrajny relatywizm czemu sam się sprzeciwiałeś.

Ultramontanin napisał:
"Żaden z niegdysiejszych heretyków nie został świętym"

A np. Joanna D' Arc? Została spalona i po kilkuset latach uznana za świętą. Nie pamiętam dokładnie, ale jest chyba paru innych świętych, którzy w swoim czasie byli heretykami (potem porzucili oczywiście błędy).


Aha, i jeszcze jedno. Według Kościoła katolickiego heretykiem jest ten kto:

"uporczywe, po przyjęciu chrztu, zaprzecza jakiejś prawdzie, w którą należy wierzyć wiarą boską i katolicką, albo uporczywe powątpiewa o niej." (kan. 751)

Przypominam też, że:
"Odstępca od wiary, heretyk lub schizmatyk podlega ekskomunice wiążącej mocą samego prawa,[...]"

Tak więc jeśli ktoś uważa się za katolika, ale nie uznaje np. jakiegoś dogmatu czy prawdy wiary - jest wyłączony (czy sobie zdaje z tego sprawę czy nie). Czy się mylę?

Pozdrawiam