Ktoś kto tą hipotezą się nie tyle zainteresował (a ile została mu wpojona). nie jest w stanie ocenić czy jest ona prawdziwa, czy nie. Dlatego nawołuje do myślenia nie opierającego się o Kościół. To nie boli...

Napisałem zdaje się, że wcale z niego nie drwię. To byla czysta symfonia radości, jakiej nie spotkasz w kościele. A co do owego nieszczęsnego postu, to zdaje się ty pytałeś oto czego świadomość mam na myśli. A jak jeszcze dokładniej się wcytasz w tę wymianę zdań to zobaczysz, że i wiking wiedział o co mi chodzi. Tyle, że chyba też nie czyta moich postów.

Odbiegasz od tematu !

To zweryfikuj naukowo kwestię istnienia Boga. Chętnie zobaczę co napiszesz.


Radości, ale z samouwielbienia. Ponadto radość ta była przedwczesna, gdyż jak Ci pokazałem Wiking nie mógł wiedzieć (bo nikt nie wie) co to jest świadomość i jeśli chodzi o tę kwestię EOT.
Cieszę się, że takiej przedwczesnej symfonii radości nie spotykam w kościele. Spotkałem radość prawdziwą w Kościele w licznych grupach, np. Odnowy, ale Twojej formy radowania się zaiste nie spotkałem.


Tak, żeby Ci pokazać, że Wiking ma prawo pytać co to jest świadomość.
To co napisałeś nie wyjaśnia czym jest świadomość. Zupełnie nie poruszasz zagadnienia jak to możliwa, że w materii pojawiło się coś takiego jak świadomość.


Na litość rozumu w co się mam wczytywać? Spytał się po prostu: "Co to jest swiadomosc? i czego albo kogo?" Zwykłe pytanie. Podobno nie ma głupich pytań. Są tylko głupie odpowiedzi.


Pytanie zadał, a Ty zacząłeś się cieszyć, że coś żeś tam wygrał podobno, stosując w dodatku uogólnienia w rodzaju: "Mam dowód na to, że nie wiecie co to jest świadomość. "
Nie dość, że to oczywiste, że nikt nie wie co to jest świaodmość, to na dodatek po jednej wymianie listów z Wikingiem uogólniłeś sobie (co jest błędem logicznym), że ogół nie wie, czyli z rozmowy z jedną osobą uogólniłeś na całą populację. Otóż ten właśnie sposób rozumowania spowodował, że zacząłem tu pisać. Mnie wcale nie interesuje co Ty wymyślisz pod pojęciem "świadomość". Przecież powszechnie jest wiadome, że nauka w ogóle nie jest w stanie odpowiedzieć na pytanie co to jest świadomość.



Chodzi Ci, że odbiegam od "Tylko jeden, za to jaki !" ?

Nie potrafisz czy nie chcesz mnie zrozumieć ?
Dlaczego mam wrażenie, że rozmawiam z przemądrzałym dwunastolatkiem ?

Mniejsza o to. Spróbuje tak:
1 qrczak7 napisać wielka myśl
2 wiking mieć pytanie do tej myśl
3 qrczak7 odpowiedzieć wiking o co qrczak7 chodzi (nie wyśmiewając się przy tym z niego)
4 wiking i tak nie zrozumieć o co chodzi. wiking chyba nie czytać postow qrczak7.
5 qwerty zacząć się wymądrzać.
6 qrczak napisać mu raz jeszcze
7 qwerty nadal zgłaszać dzikie pretensje.
8 qrczak7 mieć dosyć.


Powyżej masz skrot tej rozmowy w wersji dla Ciebie i wikinga.
Zaznaczam raz jeszcze (żebyśmy nie prowadzili jałowej dyskusji)
chodzi mi o wolność i świadomość waszych (tj. katolikow) myśli


Teraz na serio. Bóg nie może istnieć. Istnienie takiej istoty jest bez sensu. Władza deprawuje. Ktoś obdarzony nią przez calą wieczność w końcu zatraciłby się (niewykluczone, że Bog się własnie teraz zatraca).
Nie ma znaczenia jak szlachetna bylaby to istota. Ponadto istnienie takiej istoty jest niezgodne z kanonem jaki do tej pory ustanowila sobie natura. Każda jednostka czemuś podlega, stworzenie jednostki stojącej poza zależnościami przekracza możliwości sil, które mogłyby ewentualnie stworzyć Boga. Natura nigdy nie daje więej niż sama ma. Zresztą według waszych wierzeń Bóg jest tchórzem. Nigdy bowiem nie daje więcej niż sam ma.

Dlaczego tak bardzo przeszkadza Ci to, że się raduję ?
czyżbyś jednak był nieszczęśliwy ? czyżbyś już zaczynał zauważać, że wiara to nieodpowiedni sposob na życie ? upór nie jest tu najlepszym rozwiązaniem. Jesteś zgorzkniały, ale gdy wyjdziesz z mrocznej świątyni zaraz wroci ci radość życia. Sprobuj, nie pożałujesz. Ja przekonałem sie na sobie.

Być może dlatego, że zapomniałeś, że z punktem 3 w którym podobno nie wyśmiewałeś nikogo, napisałeś:

Ja nawiasem mówiąc zupełnie nie wiem co to jest świadomość. Może Ty wiesz? Jeśli tak to publikuj, a dostaniesz Nobla.


Dobrze, to jest postulat. Teraz poproszę o dowód, że jest bez sensu istnienie Boga.


To też jest postulat. Co wiesz o bytach istniejących wiecznie, by stwierdzić, że "zatracają się". Ty tu mówisz raczej o doświadczeniach homo sapiens, a nie o Bogu.


Postulat.


Co to jest kanon natury?


To Bóg jest Stwórcą, a nie odwrotnie.


Skąd rozumowanie, że to jakaś natura stworzyła Boga?


Próbujesz wcisnąć swemu rozmówcy co on ma uważać i próbujesz obalić to co uwierzyłeś, że on uważa. Według chrześcijaństwa Bóg nie jest tchórzem i w tej kwestii EOT.


Bo nie masz rozumnego powodu się radować tam, gdzie ktoś zadał pytanie. Powinieneś udzielić rzeczowej odpowiedzi.


Tylko zirytowany, że ktoś nie udziela odpowiedzi na zadane pytanie, ale się cieszy, że ktoś się pyta.


Nie.


Upór nigdy nie jest rozwiązaniem. Bunt jeśli występuje zawsze poprzedza zrozumienie a nie jest zrozumieniu konieczny.


Tylko zirytowany, że na czyjeś pytanie ogłosiłeś radośnie, że wygrałeś i że wszyscy katolicy coś tam, skoro ten jeden coś. Cóż to za sposób rozumowania?


Prawdę mówiąc twój sposób rozumowania nie zachęca mnie.

PTR ??

sposób ROZUMOWANIA ?

raczej takiego nadinterpretowania wszystkiego żeby pasowało do moich wyobrażeń - to nie rozumowanie ale tzw "chciejstwo"

Niw wyśmiewam się z was. Mówi się, że dwie rzeczy Bozia równo rozdzieliła: mądrość i poczucie humoru. Dlaczego ? bo nikt nie uważa, że ma tego za mało.
Co innego złośliwość, a co innego brak taktu.

Drogi qwerty nie sądzisz, że wiara to lekkie tchórzostwo ? Uciekanie się do cudzych myśli. Staniesz się prochem, tak jak wszyscy. Nie masz duszy, nikt nie ma. Dusza to tylko fuzja neuronów, śmieszne połączenie aminokwasów. Stać Cię na twoje własne myśli. Ja wiem, że tak jest trudniej. Z jednej strony masz podany sposob na życie na talerzu, z drugiej to ty sam musisz wymyślieć wszystko. Ale zawsze droga wśród cierni prowadzi do celu. Mówi o tym nawet twoja własna religia.

Nie mam czasu bawić się w cytaty, więc napiszę Ci co uważam za świadomość:
Swiadomość to zdawanie sobie sprawy z tego jakie efekty przyniosą nasze uczynki. Wy nie jesteście świadomi z mojego punktu widzenia. Tkwicie w wierze, którą wpojono w was gdy byliście dziećmi. Z tym chcę walczyć. Chcę by dzieci nie miały skażonych umysłów.

2 przykazanie Dekalogu Zen:
"Nie zmuszaj nikogo - także dzieci - do wyznawania twoich poglądów. Nie posługuj się w tym celu groźbą, pieniędzmi, propagandą ani wychowawczym autorytetem. Poprzez współczujący dialog pomagaj innym odrzucać fanatyzm i ciasnotę poglądów. "

Zasatanawia mnie jedno....
skoro:


to dlaczego cały czas się do Niego odwołujesz??



Czyśbyś walczył? Z... Bogiem o Jego istnienie?
Nie walcz, bo odwiozą Cię do wariatkowa.
To rzeczywistość kreuje myśl a nie odwrotnie!

To wynika z mojego strachu i dumy zarazem. Nie chcę się jednak wyzbyć tych cech, bo to one, a nie ślepa wiara sprawiają, że jestem CZŁOWIEKIEM.

Popatrz jak głębokie jest stwierdzenie: "ty nie istniejesz". Ile w nim bezsensu i ileż głębokiej myśli filozoficznej. Bóg nie istnieje. W moim sercu.

Tchórzostwo jak rozumiem, ma być w tym, że człowiek wymyśla sobie Boga, bo się boi śmierci, czy tak?
Czy mam rozumieć, że ateista nie boi się śmierci? Wątpię. Myślę, że jeśli się rozmie czym może być śmierć, strach jest wręcz zupełnie normalny.
Dlaczego zatem tylko ów lęk przypisujesz wierzącym? Jeśli również niewierzący odczuwają lęk przed końcem, to pytam skąd Twój wniosek, że to tylko wierzący tworzą światopogląd w oparciu o lęki przed końcem?
Nie rozważyłeś, że człowiek z zasady boi się nieznanego i przed nieznanym ucieka, a zatem skoro się posługujesz argumetem lęku, to pamiętaj, że równie dobrze ateista może uciekać przed nieznanym a potężnym Bogiem ze zwykłego lęku.
Argument "z lęku" jest obosieczny.




A Ty myślisz, że się nie uciekasz do cudzych myśli?
"Nic nowego pod słońcem" - ktoś powiedział. Wszystko co piszesz, napisano już dawno temu. Także kontrargumenty na to co piszesz napisano wieki temu




Och... myślę, że już jestem prochem
"Prochem jesteś i w proch się obrócisz,
ale Pan Ciebie wskrzesi w dniu ostatecznym"




Nie no... Przecież nie będę dziecku swemu groził, albo pieniądze zabierał, bo na Mszę chodzić nie chce. Tyle, że co innego groźba, a co innego przekazanie dziecku to zna się najlepszego. Myślę, że Dekalog Zen nie zabrania przekazywać dziecku własnych przekonań, a jeśli zabrania.... no cóż... widać nie za bardzo ceni własne przekonania.

Dziecko zawsze stara się byc takie jak jego rodzice. Chciałbym, żeby każde dziecko samo mogło poznać KK jak i inne wyznania gdy osiągnie wiek świadomy (16 lat). We wstępie Dekalogu jest napisane by szerzyć wolność, rozpowszechniając ten to zbiór prawd.



Też, ale chodzi mi o glównie o życie. Jak zachować się w rożnych sytuacjach. Człowiek sam powinien odkrywać takie rzeczy. To przy okazji doskonały sprawdzian charakteru.


Być może są ludzie, którzy myślą tak jak ja. Nie czytam (często) traktatów religijnych (starannie dobieram lektury ) I ludzie tacy jak ja wcale nie są chorzy. To po prostu bunt zdrowego rozsądku.

Do wszystkiego co tu piszę doszedlem sam. Widać to chyba zresztą po mojej niekonsekwencji w niektórych aspektach.



Rzeczywiście, strach jest normalną reakcją. Miłość do tego co nieznane - nie. Wniosków chyba pisać nie trzeba ...

PianticeLLo (u)


Ładne zdanie. Oklepane, ale wciąż ładnie brzmi. Rzeczywiście, miłości zdobyc się nie da. Kochajcie zatem. Ja bede bardziej czujny. Coś mi w tym wszystkim nie pasuje. Brakuje jednego elementu i zaklinam na wszystko co było, jest i będzie, że odnajdę ów, a wówczas...

Jestem pod wrażeniem tego co napisalas. Masz mój szacunek.

Zimny dzień dziś, w piekle.

Wydaje mi się, że nie wiesz do końca co wierzący rozumieją przez wiarę.
A ponadto sam zobacz:


Człowiek powinien się uczyć życia, ale to głupota nie korzystać z doświadczeń innych.


Skoro nie występujesz z pozycji religijnych, to czemu uważasz, że pisali podobnie jak Ty ludzie religijni? A czy w starannie dobranej lekturze znajdują się filozofowie?


1) Wg Einsteina zdrowy rozsądek to zbiór przesądów i naleciałości, których się człowiek nabawił w wieku do lat 10.
2) Bunt poprzedza zrozumienie, a nigdy pełne zrozumienie nie rodzi buntu, zaś sam bunt nie jest zrozumieniu potrzebny.


To co piszesz jest stosunkowo bardzo proste. Wyrażałem się podobnie wobec wiary w czasie dorastania (co nie znaczy, że każdy kto się tak odnosi do wiary, musi być w czasie dorastania ).


Zawsze trzeba, bo wbrew temu co uważasz, nic tu wprost nie wynika na Twoją korzyść.

Bo tak powinien brzmieć pełen cytat ...
Skoro jednak nie domyślasz się o co chodzi, to proszę bardzo. Spodziewałem się jednak czegoś więcej po Tobie...

Przedstawie Ci teraz przykład psa. Śmiej sie, śmiej, w tym przypadku pasuje jak ulał. Pies boi się na widok odkurzacza. Jest to całkowicie zrozumiałe, ponieważ odkurzacze nie występują w naturalnym środowisku psów. Jest to jego normalna reakcja. Jak myślisz czy byloby normalne gdyby pies zaczął modlić sie do odkurzacza ?

Ludzie są tylko śmiesznymi zwierzakami (co juz pisalem). Na to co nieznane możemy również zareagowac obojętnością, przekorą, nieposłuszeństwem, pewnego rodzaju fatalizmem czy niedowierzaniem. Tak czy siak miłość wydaje się w gronie tych zachowań być tą najdziwniejszą (żeby nie rzec - najbezsensowniejszą. Ale wcale tego nie napisałem, gdyż móglbym urazić wierzących.)

Wnoski :
1. Ludzie zatracili całkowicie pewne instynkty samozachowawcze.
2. Nigdy nie kochaj tego co nieznane.
3. Wiara w to co nieznane jest bez sensu.
4. Balcerowicz musi odejść.

Zimny dzień dziś, w piekle.

No więc opisałeś przyczyny swojego ateizmu. Wybacz, ale zupełnie nie wiem do czego ta rozmowa miałaby prowadzić.
No co mam teraz pisać? Żebyś przemyślał kwestię, że człowiek wobec Boga nie stoi jak zwierze wobec odkurzacza? Człowiek jest stworzeniem Boga. Pozostaje w relacji do Niego jak stworzenie wobec swego Stwórcy.