Filippiarzu, czyli jak ktoś poczuje nieodpartą chęć zamordowania Cię, może nawet bedzie miał powód, może potrzebna mu będzie Twoja nerka, żeby mogł żyć, to nie widzisz w tym nic złego?

Dlaczego miałbym nie widzieć? Widzę.
Po prostu możliwość usprawiedliwienia zabicia nie jest zależna od etapu rozwoju, tylko od powodów zabijania.

Pytanie zwrotne: uważasz, że Polska nie powinna posiadać wojska i powinna oddać się bez walki pierwszemu lepszemu najeźdźcy?
Zbrojny opór to przecież zabijanie ludzi na jakimś tam etapie rozwoju...

Kwestia mniejszej kary za dzieciobójstwo wynika nie z mniejszej winy, ale z oceny świadomości kobiety dokonującej czynu. I nie jest to jedyna sytuacja, gdy wymiar kary za zabójstwo zależy od intencji/ emocji/ etc. Poczytaj sobie artykuły 148-150 Kodeksu karnego.



Nie widzę tu najmniejszego powodu do zmiany przepisów.

A rozwoju (życia) człowieka z mojego punktu widzenia nie wolno przerwać na żadnym etapie, poza jedną jedyną sytuacją: gdy ów człowiek usiłuje przerwać życie moje lub innych ludzi i nie ma innej możliwości obrony. Nie ma najmniejszego powodu, by od kogokolwiek żądać traktowania własnego życia jako mniej warte, niż życie napastnika. Dodajmy, że nawet wtedy powinno się działać z zamiarem unieszkodliwienia, a nie zabicia człowieka.

Nie trzeba chyba dodawać, że dziecko nigdy nie jest agresorem?

Nie pamiętam do kogo, przepraszam: chrześcijańskie małżeństwo nie oznacza, że małżonkowie są zobowiązani do wzajemnego świadczenia sobie usług seksualnych na każde życzenie. Inaczej nie byłby to akt małżeński tylko zalegalizowana prostytucja. Z oczywistych powodów nie jest dobrze odmawiać bez końca [choć są sytuacje, gdy współmałżonek traci moralne prawo do współżycia], ale nigdy nie dotyczy o jednorazowej sytuacji.

Od powodów przede wszystkim, ale od etapu rozwoju również. Dlatego aborcja dozwolona jest w określonych okolicznościach, ale też do pewnego czasu po zapłodnieniu. Później, mimo iż powody nie zmieniają się, aborcji legalnie przeprowadzić nie można.

Osobną kwestią jest oczywiście, czy takie podejście jest prawidłowe i czy Ty się z nim zgadzasz, ale obecnie jest ono dominujące w kręgu euroatlantyckim.

Aborca to grzech nie tylko dla katolików. Aborcja to coś, co powinno być uważane za grzech przez ludzi po prosto. A w tym 'zlepku komórek" jest wszystko zapisane wpostaci kodów genetycznych. ciekawe ile przyszłych wspaniałych talentówe uśmiercili liczni ginekolodzy ??????????

Ciekawe ile wielkich talentów nie narodziło się, bo dwoje ludzi zrezygnowało z odbycia stosunku ze względu na wyznawane zasady religijne.

A co do kodów genetycznych, to nasz kod genetyczny (czy też raczaj kod identyczny z naszym) jest zapisany także w każdym komarze i karaluchu, które zabijamy bez najmniejszych oporów.

No i jaka szkoda, że aborcji nie dokonali rodzice Hitlera, Stalina i Husseina. Czy dla świata nie byłoby lepiej, gdyby to zrobili?
Kiedy widzę takie bzdury w stylu "ile wielkich ludzi mogło się urodzić" to najlepszą odpowiedzią jest chyba "ile mogło się urodzić wielkich zbrodniarzy i ludobójców".

W praktyce nie ma to absolutnie nic wspólnego ze sporną kwestią dopuszczalności aborcji.

To żart, czy świadectwo wybitnie humanistycznego wykształcenia?

Nie, to suche, podręcznikowe fakty...
Cechą kodu genetycznego jest jego uniwersalność, co oznacza, że jest on wspólny dla prawie wszystkich organizmów żywych. Oczywiście, w praktyce nijak się to ma do tematyki aborcji, ale kod genetyczny w "zlepku komórek" jest taki sam jak u każdego innego organizmu, więc mówienie o jego wyjątkowości raczej mija się z celem.

Dla Ciebie obrzydliwe są wystawy , a chore zdjęcia. A może obrzydliwi i chorzy są ci którzy dopuścili się ćwiarowania dzieci ? A może wystawy są po to aby niektórzy powstrzymali się przed aborcją i pomyśleli, że to aborcja jest obrzydliwa , a nie wystawy.