Naprawde nie widzisz roznicy miedzy pronieniem sztucznym a naturalnym? To tak jak smierc chorego a jego dobicie.
I o to chodzi, ze przy ak hormonalnej (tej dopuszczajacej owulacje) nie interesuje ciebie, ze "zarodek", czyli wlasciwie juz twoje dziecko w wczesnej fazie, nie ma szansy na przezycie. Przy poronieniu naturalnym nie masz na to wplywu.

zawsze mozna sie zdecydowac na hormony niedopuszczajace do owulacji, nic sie wtedy nie marnuje, nic nie umiera...prawda?

Kilkudniowa komórka nie ma koloru oczu, płci ani rączek i nóżek. Widzialaś kiedykolwiek komórkę?
jaki to ma kolor oczu?
http://www.accionchilena.cl/Ecofilosofia/Embrion-4.jpg

Jezeli kilkudniowa komorka nie ma oczu, to nie jest jeszcze czlowiekiem? Ale ona te oczy juz ma, tyle ze jeszcze nie do konca rozwiniete...A moze czlowiekiem jest sie, kiedy wszystkie organy funkcjonuja bez zarzutu? Albo od pewnego poziomu IQ? I kto wyznacza te kryteria?
O to wlasnie chodzi, ze jedynym pewnym momentem powstania czlowieka jest polaczenie komorki meskiej i zenskiej. W tej nowej pelnej komorce jest juz caly czlowiek, ktory musi tylko urosnac. Tak jak plod po 4,5,8 miesiacach, czy dziecko 5,8, czy 12 letnie.

Czlowiekiem stajesz się, kiedy rozwija ci się mózg, moim zdaniem. jeżeli nie ma mózgu, to nie ma człowieka.

A w jakiej fazie rozwoju ma byc ten mozg, zebys uznala ze ktos jest czlowiekiem? A moze dopiero kiedy umiemy koordynowac swoje miesnie mozemy nazwac siebie ludzmi? I dlaczego akurat to kryterium ma byc decydujace? Kto inny powie: dopiero kiedy bije serce, a inny: dopiero kiedy samo oddycha. No i jak tu pogodzic rozne poglady? I o to mi chodzi: jedynym jednoznacznym poczatkiem czlowieka, po ktorym nastepuje juz tylko naturalny rozwoj komorek, ktorych informacje juz sa w pelni w zarodku zawarte jest moment zaplodnienia. Kazda inna granica jest sztuczna definicja, wedlug prywatnych odczuc, ale nie obiektywnym poczatkiem, ze przedtem nie bylo a teraz jest.