Użycie terminu antykoncepcja w wypadku tabletek hormonalnych jest niefortunne ,ponieważ śrdokiem antykoncepcyjnym nie może być taki,który dopuszcza do połaczenia plemnika z komórką jajową ponieważ na tym stadium doszło już do zapłodnienia.Trzymając się ściśle terminologii medycznej należałoby uzyć słowa środek wczesnoporonny/aczkolwiek działający w niesłychanie wczesnym stadium/.Za to środkiem antykoncepcyjnym w pełnym tego słowa znaczeniu jest prezerwatywa,która uniemożliwia samo zapłodnienie.

Pytam o źródło, bo może ktoś chciałby poznać to nauczanie...
Jeśli chcielibyśmy porozmawiać o terminologii, to warto zwrócić uwagę, że różnica istnieje nie tylko między określeniami "antykoncepcja" i "wczesnoporonny". Należałoby również rozróżnić termin "wczesnoporonny" od "antynidacyjny". Pigułki mają działanie antynidacyjne - czyli nie dopuszczają do zaistnienia ciąży. Czy można mówić (wczesno)poronieniu ciąży, której nigdy nie było?

Może bedzie to troche niepopularne ale...
Ale zdaje się, że racja jest po stronie Anniki. Z przytoczonego fragmentu hv nie wynika wniosek sprzeczny z tym co napisała Annika.
Przytoczony fragment świadczy jedynie (na moje oko ), ze wg nauki KK ak hormonalna nie jest zła bezwzględnie (jak na przykład prezerwatywa). Czyli terapii hormonalnych możemy pod pewnymi warunkami uzywać. I, jak mi się zdaje, te warunki to: choroba, która wymaga leczenia tym właśnie środkiem, brak zamierzonego celu ak, oraz że nie narażamy się na ryzyko poronienia. A kiedy się nie narażamy? Nie współżyjąc w okresie płodnym. Ponadto: czy kochając się w okresie płodnym stosując ak nie mozna mówić własnie o zamierzonej przeszkodzie?
Innymi słowy.
Będąc zdrowymi stosujemy NPR (jako jedynie dopuszczalną metodę regulacji), co wiąże się z pewnymi wyrzeczeniami: konieczność obserwacji oraz okresy wstrzemięźliwości. Fakt, że jesteśmy chorzy (bo się leczymy) nie może automatycznie zwalniać od tego.

W przypadku prezerwatywy nie ma takich warunków (nie wspomina o niej encyklika) dlatego też używanie jej jest wykluczone - nawet w przypadku chorób zakaźnych czy w okresie niepłodnym.

Ja nie wiem, Krzysztofie, czy przy stosowaniu leków działąjących również antykoncepcyjnie w ogóle są okresy płodne... o ile by takie były, to wystarczyłoby napisać, by podczas leczenia przestrzegać zasad NPR dla kobiet ciężko chorych.

Ja w ogole mam wrazenie, ze przy stosowaniu ak ogolnie nie ma okresu plodnego (to cos jak sztuczna ciaza), ale kiedy sa zaklocenia w stosowaniu ak (choroba, antybiotyki, grypa zoladkowa, zapomnienie tabletki) to zawsze moze wystapic jajeczkowanie i nie ma pewnosci, ze ak jest skuteczna.
Ogolnie uwazam, ze nie nalezy dac sie zwariowac, bo wg wytycznych Krzysztofa najbezpieczniej jest wogole nie wspolzyc stosujac ak, co jest - moim zdaniem - pewna przesada (obserwowac w trakcie stosowania ak nie ma czego, bo caly cykl jest zaklocony). Ja bym sie skupila na sformulowaniu:

Tzn. jezeli ktos sie leczy hormonalnie np po to, zeby uregulowac cykl i moc zajsc w ciaze, to bez sensu jest doprowadzanie sie do obledu wyrzutami sumienia, ze moze w trakcie kuracji nie doszlo do zagniezdzenia zarodka. Jezeli kuracji by nie bylo, to np prawie na pewno do zadnej ciazy by nie doszlo.
W koncu nie wiedzac o ciazy powinno sie w kazdej drugiej polowie cyklu unikac wszyskiego, co mogloby (nawet teoretycznie) zaszkodzic dziecku.
A gdzie zaufanie do Pana Boga, ktory sam decyduje o poczeciu, albo nie?
Mysle, ze najwazniejsza jest intencja.

Sytuację kobiety, która się leczy stosując tabletki o działaniu antykoncepcyjnym porównałabym do stanu, gdy wraca płodność po porodzie albo do premenopauzy - kiedy kobieta ma tak krótką fazę lutealną (np. 5-6 dni zamiast normalnie - 11-15), że ewentualny zarodek nie zdążyłby się zagnieździć. Mimo że kobieta o tym wie, może współżyć, bo nie ma intencji niszczenia tego zarodka. To, że może on zginać jest konsekwencją naturalnych zmian w organizmie. To też jest przeszkoda dla prokreacji, która nie jest z jakichś motywów bezpośrednio zamierzona.

Odpowiedź brzmi twierdząco. Życie (przynajmniej dla osób wierzących) zaczyna się w momencie zapłodnienia, nie w momencie nidacji zarodka.

1. Ja też tego nie wiem - nie było u nas konieczności ani potrzeby stosowania takich leków. Opieram się na tym, co Panie napisały wcześniej (wprowadzenie terminu okres niepłodny w czasie terapii). Jeżeli nie ma czegoś takiego, to istotnie - dyskusja nasza jest bezprzedmiotowa.
2. A czy w hv w ogóle pada termin NPR dla kobiet ciężko chorych? Myślę, że to nie ten poziom szczegółowości.


Mateolu. W gruncie rzeczy sytuację kobiety biorącej antyki można porównac do naturalnie niepłodnej. A faceta wysterylizowanego do takiego, u którego w nasieniu brak plemników.
Tylko czy to jest dobre porównanie?

1. Z tego, co mi wiadomo, przy stosowaniu środków anty nie ma żadnych cykli, więc nie ma czego obserwować. Czy leki (te działające także antykoncepcyjnie) działają na innej zasadzie?

Nie, takiego określenia nie ma. Zresztą, jeśli w przypadku leczenia zachodzi to, co w pkt.1...
Zgodnie z moją wiedzą, w żadnym dokumencie nie sprecyzowano do tej pory warunków współżycia w przypadku leczenia środkami działającymi antykoncepcyjnie - dlatego pytam Annikę o źródło, bo może się coś ukazało.

3. Porównania...
"Przykład jest dobry, kiedy jest dobry" - napisał tu ktoś kiedyś...
Staram się unikać porównań, bo to właściwie możliwe?

To nie był oficjalny dokument KrK tylko podręcznik z teologii moralnej. Poszukam autora.

Przy tabletkach dwufazowych jest symulacja cyklu, ale problemem jes t dojrzewanie komórek jajowych mimo że macica do owulacji i implantacji nie przygotowana. Cyklu nie ma ale owulacja jest.

Trochę zaofftopuję, ale zadam to pytanie, bo mnie nuruje.
Jest ono do orędowników ak hormonalnej. Piszą oni często, że NPR jest wbrew naturze, bo w okresie płodnym, kiedy jest u kobiety najwieksza chęć, powstrzymujemy sie od współżycia.
Moje pytanie to:
Na czym polega fakt, że przy hormonalnej jest pod tym względem lepiej:
Z tego co pisze mateola - brak jest cykli (czyli jak rozumiem wyględają całkiem inaczej - inny jest poziom hormonów). Czy nadal pozostaje tak że w okresie "płodnym" (ale już tylko wirtualnie) hormony sprawiaja zwiększoną chęć na współżycie? Nie bardzo moge to sobie wytłumaczyc z endokrynologicznego (że się tak wyrażę) punktu widzenia.
A może jest tak, że kobieta jest "wyjaławiana" z tej chęci i faktycznie nie działamy wbrew naturze w okresie zwiększonego pożądania - z powodu braku tegoż okresu?
Prosze o objaśnienie.

Nie bardzo się na tym znam, ale zdążyłam przeczytać, że działanie tabletek dwufazowych polega głównie na blokowaniu owulacji. Jeśli mimo wszystko jakaś się zdarzy, to raczej na zasadzie wyjątku, a nie reguły. Inaczej jest w przypadku tzw. minipigułki, która (...) w przeciwieństwie do tabletki dwuskładnikowej (...) nie hamuje owulacji. Według różnych źródeł ok. 40% kobiet jajeczkuje zupełnie normalnie w czasie stosowania minipigułki, u ok. 40% dochodzi do zaburzeń tego procesu, a tylko u ok. 20% do zahamowania owulacji." http://antykoncepcja.babskiesprawy.info ... gulka.html

W związku z niewielką wiedzą nie będę podejmować tego tematu.

Natomiast jeśli chodzi o podręcznik teologii moralnej, to warto byłoby podać dokładny cytat.

Zapewne ks. Adam Kokoszka Bardzo dobry podręcznik Korzystałem z niego przygotowując się w zeszłym roku do egzaminu

Możliwe, bo to jeden z 2 autorów, z których się wtedy uczyłam

dziewczyno, bez tabletek hormonalnych, bez jakiejkolwiek antykoncepcji tez dochodzi do tworzenia sie zarodkow ktore natychmiast sa z organizmu usuwane, nie jest to nagminne ale zadna z nas nie wie ile "dzieci" w ten sposob zgubila...
nie wolno w taki sposob podchodzic do problemu. sluchaj lekarza.