Zdjęcia są drastyczne, ale bardzo wiele z nich posiada medyczną weryfikację. Może przekonają choć kilku zwolenników aborcji do zmiany zdania...

http://priestsforlife.org/resources/pho ... /index.htm

Taki efekt (tzn. aborcja i zabicie płodu) jest efektem myślenia które przejawia niestety także wielu wierzących ludzi - mianowicie "to nie jest człowiek, więc mogę sobie z tym zrobić co chcę, a jak zechcę to zabiję". Różnica jest tylko w definicji człowieka, a podejście to samo. Przykro mi, że te istoty zginęły w taki sposób, pocięte na kawałki. Należy jednak pamiętać, że codziennie giną miliony zwierząt które mają bardziej rozwinięte układy nerwowe i umysły niż płody których ciała pokazałaś, są też bardziej świadome - i na większości ludzi nie robi to żadnego wrażenia "bo to nie człowiek". Ludzie zabijają płody bo mówią "to nie człowiek". Póki empatia będzie ograniczona gatunkowo, takie rzeczy będą się dziać. Zdjęcia są drastyczne, ale sądzę że niewiele osób ruszą, podobnie jak niewiele osób jedzących mięso lub noszących produkty skórzane poruszają zdjęcia zarzynanych i poćwiartowanych zwierząt. W większości przypadków to nie jest kwestia tego, że ludzie nie wiedzą jak to się odbywa - to kwestia identyfikacji i podejscia "to nie jest coś takiego jak ja, więc mam życie tej istoty gdzieś i jeśli jej śmierć przyniesie mi pożytek, to to zrobię". Zaraz pewnie podniosą się głosy oburzenia "co ty porównujesz zwierzę do dziecka ludzkiego!". Ludzie, zrozumcie że wasi przeciwnicy dopuszczający aborcję mają dokładnie taki sam argument: "co ty porównujesz płód do człowieka!".
Mi jest szkoda dzieci zabijanych w procesie aborcji, ale bardziej jest mi szkoda zwierząt zabijanych na mięso/futra a zwłaszcza dla przyjemności, bo są one bardziej rozwinięte niż człowiek w okresie prenatalnym, są bardziej świadome tego co je spotyka i o wiele bardziej cierpią (z takiego samego powodu bardziej jest mi szkoda zabijanego dorosłego człowieka niż zabijanego zwierzęcia).

Aborcja to morderstwo, ktorego nie mozna w zaden sposob usprawiedliwic. Jest to przestepstwo dzieciobojstwa szczegolnie makabryczne. DZIECKO NIE JEST RZECZA, LECZ CZLOWIEKIEM. Kazdy z nas przeciez musial sie narodzic, aby przyjsc na swiat. Czy my tez bylismy rzeczami, czy moze jednak ludzmi przed przyjsciem na ten swiat ? Odpowiedzmy sobie na to pytanie.

Zarowno wierzacy jak i czesc niewierzacych jest zgodna co do jednego, ze aborcja to zbrodnia. Dziecko poczete w wyniku gwaltu jak i te chore maja takie same prawa do urodzenia jak inne dzieci. Kochajmy dzieci nienarodzone i nie traktujmy ich jako przeszkode. Zasluguja bowiem na nasza milosc i szacunek.

ktoś tu myli pojęcia...

Jestem przeciwna aborcji. Ale nie lubię, kiedy używa się drastycznych zdjęć jako argumentu. Te zdjęcia są drastyczne wyłącznie dlatego, że jest dużo krwi i wygląda to po prostu odrażająco. Części płodów zaś nie przypominają ludzi, tak samo wyglądałyby przecież płody małp, a nawet i niższych jeszcze zwierząt. Nie wzbudza to mojej empatii bardziej niż zdjęcia zabitych zwierząt, a może i mniej. Na mnie działa to wręcz odwrotnie, zamiast straszyć, zobojętnia.

I kto twierdzi, że dziecko w pierwszym trymestrze nie jest człowiekiem?

Odbiegając nieco od tematu (bo tutaj był bodajże 7m-c), dzisiaj na religii oglądaliśmy świetne świadectwo Gianny Jessen - pewnie wielu z was już to widziało, a dla tych, którzy nie, polecam:

część 1 http://www.youtube.com/watch?v=dC6ptwpDa_E
część 2 http://www.youtube.com/watch?v=0KJkPuYOoPE

Dzięki Psychol, niesamowita kobieta, pod każdym względem

Tak, tak, dalej męczmy kobiety i niszczmy życie ludzkie w imię obrony płodu.
Może analogicznie zakazać wycinania wyrostka robaczkowego - z tych operacji też mogę pokazać drastyczne zdjęcia?
Popatrzcie lepiej na dzieci w domach dziecka, które nigdy nie zaznają miłości i młodociane matki bez szans na normalną przyszłość.

Ilu z Was powiedziałoby w twarz 14 latce, albo kobiecie która nie ma co włożyć do garnka, a ma już 8 dzieci, że nie może wykonać aborcji?

Tak, wiem, pewnie większość, z dumą i satysfakcją.
Ale to nie Wy byście ponosili konsekwencje tej decyzji (zarówne te namacalne jak i psychiczne).
Aborcja nie jest nigdy dobrym wyjściem, ale bywa lepszym z dwóch złych i nigdy nie zgodzę się z tym, że ktoś inny ma prawo decydować za kobietę które wyjście będzie lepsze.

Widzisz Dutch, dla Katolika to płód nie różni się niczym od niemowlęcia. Ty pewnie jesteś przeciwny zabijaniu niemowląt. Katolicy mają ta granicę ustawioną od początku. Dlaczego nie pozwolić na zabijanie niemowląt? Powiedziałbyś 14-latce albo kobiecie która nie ma co włożyć do garnka, a ma już 8 dzieci, że nie może, że nie może zabić swojego powiedzmy 1-miesięcznego dziecka?

Nie moja wina, że ktoś nie chce widzieć oczywistej różnicy, tak samo jak niektórzy katolicy nie chcą widzieć różnicy między pedofilem a homoseksualistą.
Nie moja wina również, że ktoś nie chce zrozumieć, że płód jest w ciele kobiety i że wybór aborcja/urodzenie dziecka ma dla niej olbrzymie konsekwencje.
A tak nawiasem mówiąc, to pewnie nie jedno zabójstwo noworodka było właśnie spowodowane brakiem ogólnego dostępu do aborcji.

Jeśli NAPRAWDĘ jesteście przekonani, że aborcja = zabicie noworodka, to walczcie o zrównanie kary za aborcję z tą za morderstwo i niech odpowiedzialność ponoszą wszyscy (czyli kobieta również). W przeciwnym wypadku cała Wasza argumentacja trąci straszną hipokryzją.

Osobiście jestem przeciw takim zdjęciom. to zobojętnia i sheeta ma rację !
@Dutch: Aborcja z tzw względów społecznych jest morderstwem ubranym w piękne słówka i nic tego nie zmieni. Jedyna sytuacja gdy dopuszczam coś takiego to zagrożenie życia ( lub poważne zdrowia) matki. I tylko wtedy jest to wybór być może mniejszego zła. I tylko matka lub lekarz mogą tak zadecydować. Jestem przeciw nawet aborcji ciąży z gwałtu - ale nie chce dociskać sumień takich nieszczęśnic imadłem. Niech maja wybór, choć dla mnie jest on zły.

Właśnie to nazywam hipokryzją.
Mówisz o aborcji jako o morderstwie, ale w przypadku gwałtu pozostawiasz mimo wszystko wybór.
Czyli wcale dla Ciebie płód nie jest równy dziecku - bo dziecka urodzonego po gwałcie pewnie byś nie pozwolił zabić?
A więc skoro dziecko i płód to jednak coś innego, to jakim prawem chcesz podejmować decyzję kiedy to jest dopuszczalne, a kiedy nie, za innych?

Poza tym, tak jak pisałem wcześniej, łatwo Tobie być przeciw (i jeszcze z poczuciem, że tak wielce moralnie postępujesz), kiedy nie ponosisz konsekwencji tej decyzji. Podejmujesz ją za kobietę i każesz jej żyć ze wszystkimi następstwami tego, przede wszystkim psychicznymi.
Ona będzie musiała z tym żyć, że usunęła ciążę albo z tym, że urodziła dziecko i np nie jest w stanie zapewnić mu opieki.
Problemów może być mnóstwo, jednak to nie Ty z nimi będziesz się musiał mierzyć - Ty tylko pokazujesz palcem co wolno a co nie.

Ilu z Was, przeciwników prawa do aborcji, adoptowało porzucone przez rodziców dziecko? Ilu z Was aktywnie wspiera samotne matki, przez rzeczywiste działanie i fizyczną pomoc?

Naprawdę nie chce się wdawać w dyskusję na temat od kiedy możemy mówić o dziecku, kształtowaniu się układu nerwowego itp itd, bo to do niczego nie prowadzi.
Chciałbym tylko byście się zastanowili nad problemem nie tylko od strony Waszej ideologii, ale w trochę szerszym kontekście.

Na przykład ja.
Przede wszystkim w I trymestrze ciązy nie mamy do czynienia z płodem... tylko z embrionem.

Dutch, obrona stanowiska proaborcyjnego jest prawie niemożliwa, jeżeli nie dopuszcza się równocześnie jako obojętnie moralnie zabijanie małych dzieci oraz osób upośledzonych. Stanowisko to opiera się bowiem de facto na stwierdzeniu iż moralnie dopuszczalne jest zabijanie istot nieświadomych. Jeżeli bierze się pod uwagę zaś różnicę miejsca pobytu, to tak samo dopuszczać należałoby aborcję do 9 miesiąca włącznie, jednak nikt tego nie postuluje. Dlaczego? Czyżby tylko dlatego, że nie ma takich technicznych możliwości? Inaczej: do którego miesiąca można wg Ciebie usunąć ciążę i dlaczego?

Jeżeli już mówisz o hipokryzji to możesz przyjąć, że dla przeciwników aborcji usunięcie płodu nie jest tożsame moralnie z zabiciem dziecka, ale jest to dalej czyn głęboko niemoralny.

Co do gwałtów: aborcja jest ogromnym obciążeniem psychicznym dla kobiety. Po co do gwałtu dorzucać drugą traumę? Lepszym rozwiązaniem jest urodzenie i oddanie dziecka do adopcji. Wydaje mi się to dużo mniej destrukcyjne psychicznie.

Zależy, co rozumiesz przez "stanowisko proaborcyjne".



Przecież nikt przy zdrowych zmysłach nie postuluje obowiązkowej aborcji w przypadku gwałtu