A propos wielożeńśtwa:
Dittrich, były holenderski parlamentarzysta, obecnie pracuje dla organizacji Human Rights Watch. W wywiadzie dla internetowego magazynu "Yagg" wyraził swoje zdanie na temat następstw zmiany redefinicji małżeństwa jako związku kobiety i mężczyzny.

W jego opinii, kolejnym, "logicznym i nieuniknionym" krokiem po legalizacji małżeństw homoseksualnych, będzie uznanie małżeństw grupowych, czyli zawieranych między trojgiem lub większą liczbą osób.


Popieram, niby dlaczego nie? Takich układów nie jest na Zachodzie dużo, ale jednak są. Skoro żyją wspólnie, wychowują dzieci, tworzą ognisko domowe, płacą podatki, to dlaczego Państwo nie miałoby im ułatwić życia? Przecież więcej pożytku ma Państwo z takich ludzi niż z jakiegoś celibatariusza.

Dalej też jest ciekawe, o ile prawdziwe, stwierdzenie w tym artykule:

Co ciekawie, rozwiodło się zaledwie 1078 z nich. To oznacza, że wskaźnik rozwodów par jednopłciowych wynosi 5 procent. Dla porównania: ogólny wskaźnik rozwodów w Holandii to 38 procent.

http://wiadomosci.onet.pl/swiat/boris-d ... omosc.html

Nie rozwodzą sie bo nie formalizują związków, nie ma zatem śladów w dokumentach, ale rozstają się bardzo często

No ale jak już się pobrali, to się rzadko rozwodzą. Przecież mowa jest o rozwodach (czyli rozwiązaniach ZWIĄZKÓW FORMALNYCH), a nie rozstaniach w związkach nieformalnych, których jest chyba także dużo wśród hetero, nie? A cytat dałaś od czapy.

Jajko, trochę przekłamałes rzeczywistość. Z Twojego artykułu wynika, że ten odsetek rozwodów dotyczy par homoseksualnych, a nie 'grupowych'.

Podejrzewam że taki mały procent wynika raczej z tego, że ci ludzie nie przywiązują zbytnio wagi do 'małżeństwa' (o ile w ogóle można to tak nazwać) i po prostu sami dla własnej wygody unieważniają taki związek, żyjąc dalej z kimś innym. Jakoś mi się nie chce wierzyć, że 'pobierają się' ze względu na cechy charakteru;] ale to już moje osobiste zdanie.

Rzeczywiście pierwsze zdanie drugiego cytatu może wprowadzać w błąd, ale już drugie wyraźnie precyzuje, że chodzi o rozwody par homoseksualnych (a nie grup). Natomiast kompletnie nie rozumiem Twojego zdania:

Podejrzewam że taki mały procent wynika raczej z tego, że ci ludzie nie przywiązują zbytnio wagi do 'małżeństwa' (o ile w ogóle można to tak nazwać) i po prostu sami dla własnej wygody unieważniają taki związek, żyjąc dalej z kimś innym.

Unieważnienie małżeństwa homo to jest właśnie rozwód i takich rozwodów wśród homo jest tylko 5%. To zdaje się świadczyć o tym, że małżeńśtwa homo są trwalsze od hetero.

Jasne podobnie jak Pan, Pani i dwa psy, a Pani mówi: chodźcie, mamusia kosteczkę!

No dobrze, a dlaczego Państwo ma wyjątkowo traktować rodzinę? Single się wkurzają, że rodzina ma ulgi. Co czyni rodzinę wartą wspierania przez Państwo?

Z wielu powodów. Gdyby nie pewna rodzina połowy bzdurnych postów by na tym forum nie było....

A konkretnie z jakich? Wymień może jakieś najważniejsze

Mam na myśli to, że nawet jeśli para homo zawrze związek, to podejrzewam że bardziej traktują to jako taki bajer, i niekoniecznie rozwód jest im potrzebny. Więc mimo rozstania, w papierkach dalej tkwią jako 'małżeństwo'. I tak powstaje dalsza propaganda:)

A skąd te podejrzenia?? Dlaczego pary homo, tak bardzo walczące o legalizację miałyby potem się rozstawać, ale już rozstania nie formalizować??

By żyć zapewne normalnie i mieć prawa jak małżonkowie. Nie którzy potrzebują faktu zawiązania małżeńskiego by było trwałe i prawdziwe i zgodne może z wiara wyznaniem. Jak by nie patrzeć to tradycja.

To może ja powtórzę pytanie, bo najwyraźniej umknąło marecie.

No dobrze, a dlaczego Państwo ma wyjątkowo traktować rodzinę? Single się wkurzają, że rodzina ma ulgi. Co czyni rodzinę wartą wspierania przez Państwo?

To, że rodzina stwarza optymalne warunki dla wychowania dzieci.

Ale para bez dzieci też ma ulgi...