I po co to piszesz. Mąż nie tylko może, ale powinien w ten
sposób żonę zaspakajać jeżeli chce właśnie takiej stymulacji.
Tego wymaga miłość do żony.


Mało tego - mąż, który nie zaspokoił żony w stosunku waginalnym
ma wręcz obowiązek doprowadzić ją do orgazmu w każdy możliwy sposób,
mówi się wręcz o grzechu, gdy mąż w takiej sytuacji pozostawia żonę
niezaspokojoną.

To w jakiejś książce protestanckiej wyczytałam, że
orgazm łechtaczkowy to jak brodzenie w bajorze pełnym błota
a orgazm waginalny to jak pływanie w czystej toni jeziora.

Więc nie wytykaj katolikom, że ktoś kiedyś coś powiedział.
Takich bzdur jak w niektórych książkach protestanckich
w katolickich nigdy nie czytałam.

Kościół daje jasne i proste wytłumaczenie.
Może być dla kogoś nie przekonywujące (do mnie przemawia słabo),
ale ono jest.

Nie będę Ci tu robić wykładu, sam sobie poczytaj w necie, mam
nadzieję, że czytać umiesz i wyszukiwać informacje w necie również.

Dla chrześcijanina kategoria robię coś "bo mam ochotę".

Co do zachowań o jakich piszesz uważa się, że są o'kay
pod pewnymi warunkami (poszukaj necie).

Tak wiem. Wybacz, ale seks oralny, który kończy się w pochwie (i w pośpiechu ) w zasadzie po to 'aby nie było grzechu' jest dla mnie jakąś groteskową akrobacją. Niekoniecznie przyjemną dla kobiety. Zaprzeczysz?

Oczywiście. Tym bardziej w okresie niepłodnym... przypomina to zakazy i nakazy przestrzagane przez ortodoksyjnych Żydów.

Na szczęście poza katolickimi forami mało kto o nich słyszał.

No co ty! Przecież wg nauczania Knotza i innych czystych teoretyków teoretyków to wykracza poza grę wstępną, czyż nie?
Każdy seks oralny musi mieć alibi - penetrację. Inaczej teoretycy celibatariusze wysyłają do piekieł (grzech śmiertelny!).

Ktoś, gdzieś, ktoś, sąsiadka powiedziała, pod kościołem mówili ...

Dla wyjasnienia: Freud wysunął tezę, ze orgazm łechtaczkowy to taki niedojrzały, gorszy, dziecinny. Dziś wysuwa się tezę, że orgazm pochwowy jako taki nie istnieje, a fizycznym źródłem orgazmu jest tkanka łechtaczki (jej tkanki są wokół pochwy).
Chrześcijanin kieruje się miłością. Co ma z tym wspólnego ciągle zmieniająca się kodyfikacja? Dobrze, ze celibatariusze nie obrzydzają juz seksu (patrz przykłady z tradycji KK) ale ... kiedy będzie ta ostateczna, właściwa nauka? Ile ludzi chęcia kodyfikacji wszystkiego będzie unieszczęśliwionych?

A kto by zaprzeczył, przecież to kuriozum.
A wyobraź sobie, jak żona ci mówi: "dochodzę, szybko wejdź we mnie, bo ksiądz kazał"

Nie masz racji. Już św. Augustyn pisał,
że mąż ma w ten sposób zaspokoić żonę, mało tego
- pisał, że żona nie zaspokojona w ten sposób przez męża
ma prawo sama się zaspokoić i nie zaciąga grzechu.

(Piszę o sytuacji gdy stosunek się odbył a żona
nie przeżyła orgazmu.)

Jak widzisz takie poglądy mają długą tradycję.

Co do książki czytałam ją dawno ale jak się sprężę to sobie
przypomnę i podam autorkę i tytuł. Będziesz sobie mógł sam
to przeczytać.

A w książce "Małżeństwo doskonałe" ginekolog Theodor Hendrik van de Velde
w latach trzydziestych ubiegłego wieku też o tym pisał. Autor we wstępie zaznacza,
że to co zaleca konsultował z teologami - moralistami i nie zgłaszali zastrzeżeń.

O książce.
http://www.gandalf.com.pl/b/malzenstwo-doskonale/