Przeemek,

Miło, przyłożyłeś się do odpowiedzi.
Ja staram się skupiać na tych wątkach które uważam, że są kluczowe, żeby szybciej osiągnąć to co istotne na drodze do podstawowego porozumienia.
Inaczej mogą powstawać te "kilometrowe posty", a wątki rozgałęziają się jak drzewo. To jest bardziej męczące i czasochłonne.

Stąd jakkolwiek wiele wątków jest do rozwinięcia, będę się starał koncentrować na "wąskiej drodze przez tematy", żeby wyciągnąć "ekstrakt z różnic", usuwać ewentualne sprzeczności w światopoglądzie.

W tym celu warto zadawać rozne pytania.

¶¶¶¶¶¶¶

Z tymi kontekstami Starego Testamentu warto ostrożnie, bo niektóre elementy są podobne, inne różne.

Mi bardziej chodzi o to jak działa krew Chrystusa.
Co należy z nią zrobić by spełniała swoją rolę Twoim zdaniem?



Jak można się zapisać na to Nowe Przymierze?
Trzeba podpisać jakiś dokument czy co trzeba zrobić?

W jaki sposób krew Jezusa Chrystusa Boga-Człowieka oddziałuje z grzechami? Co ma do rzeczy tu Krzyż?
Co należy z Nią zrobić aby zadziałała na daną osobę?



To nie wszyscy chcą wejść do tego Nowego Przymierza?
Dlaczego?



A co jak ktoś "podpisze", żeby sobie pokorzystać z plusów a uzna, że chce sobie dalej pogrzeszyć?
Bóg to wybaczy?
Wylatujesz z Nowego Przymierza czy co się dzieje?
A jeżeli wylatujesz to jak wrócić?
A jeżeli nie wylatujesz to po co się przejmować warunkami "umowy"?



To jest jeden temat, tylko że to jest powiązane. Trudno tak wszystko poszatkować.
Zbieram elementy na "konstrukcję mostu".

Rozumiem, że nie uznajesz Transsubstancjacji?
Czym jest dla Ciebie chleb i wino?



To jak to zrozumieć?:

Jan 6
53 Rzekł do nich Jezus:
«Zaprawdę, zaprawdę, powiadam wam:
Jeżeli nie będziecie spożywali
Ciała Syna Człowieczego
i nie będziecie
pili Krwi Jego,
nie będziecie mieli życia w sobie.

Co to znaczy "nie mieć życia w sobie"?



Apokalipsa 21
8 A dla
tchórzów,
niewiernych,
obmierzłych,
zabójców,
rozpustników,
guślarzy,
bałwochwalców
i wszelkich kłamców:
udział w jeziorze gorejącym ogniem i siarką.
To jest śmierć druga».

A to nie są zakazy?



Protestanci mają Biblię od Kościoła Katolickiego? (tylko część sobie usunęli?)
Prawosławny i Rzymskokatolicki nie uznaje chyba Sola Scriptura ani sola Fide i uznaje Transsubstancjację?
Nie wiem jak Ty.

Ale dlaczego masz wierzyć któremukolwiek z tych Kościołów?
Skąd wiesz, że wszystkie nie kłamią?
Do tego mają inny kanon.
Ty który kanon uznajesz?



Dlaczego nie mają wyjścia?
Nie mogą odrzucić wszystkiego?



Skąd wiesz, że wskazał?
Z Biblii? A skąd wiesz, że Biblia nie kłamie?



Nie wiem z czego to wnioskujesz.



Nie. O tym niżej.



Np. Apostołowie, Papież, Magisterium, Sobory, itd.?

Łatwiej będzie jak wprost napiszesz.



Jak odróżnić dobry owoc od złego?



No więc jak możesz to wskaż mi jedną taką osobę np. w latach AD 400 - 1400, co do której masz 100% pewności?

Chyba, że Kościół przez 1000 lat ukrywał się w piwnicach?
Czy to nie sprzeczne z tym wersetem?:

Mateusz 5
14 Wy jesteście światłem świata.
Nie może się ukryć miasto położone na górze.
15 Nie zapala się też światła i nie stawia pod korcem,
ale na świeczniku,
aby świeciło wszystkim, którzy są w domu.
16 Tak niech świeci wasze światło przed ludźmi,
aby widzieli wasze dobre uczynki
i chwalili Ojca waszego, który jest w niebie.



A skąd wiesz, że to nie podróba?



Czemu to dowodzi?

Łukasz 9
49 Wtedy przemówił Jan: «Mistrzu, widzieliśmy kogoś, jak w imię Twoje wypędzał złe duchy, i zabranialiśmy mu, bo nie chodzi z nami».
50 Lecz Jezus mu odpowiedział: «Nie zabraniajcie; kto bowiem nie jest przeciwko wam, ten jest z wami».



Który kanon? Bo jest niejeden.
Który kanon jest właściwy i skąd wiesz?



A skąd wiesz, że to prawda?
Dodatkowo uznajesz który kanon ST?
Też jest niejeden.



A skąd wiesz, którzy "Ojcowie" mówili prawdę i czy którzykolwiek?
Skąd wiedzieć, który tekst jest prawdziwy, a który fałszywy?

Których Ojców uznajesz za sprawdzonych?



Ciekawe rzeczy, ale na razie chciałbym ustalić podstawy.



Właśnie dobrze by było określić w oryginale o co tu chodzi, bo z tłumaczeniami to różnie.

https://i.ibb.co/QKRHMSw/Screenshot-202 ... efox-2.jpg

Jak rozumieć to gramatycznie?



Tutaj mam takie coś:

ŚW. TOMASZ Z AKWINU SUMA TEOLOGICZNA
Tom 30
SAKRAMENT POKUTY II

ZAGADNIENIE 18 O SKUTKACH „KLUCZY"
Artykuł 1 CZY WŁADZA KLUCZY ROZCIĄGA SIĘ NA ODPUSZCZANIE WIN?

Rozwiązanie trudności.
1. Jak mówi Autor Sentencyj 110, kapłanom powierzono władzę odpuszczania grzechów nie w tym znaczeniu, jakoby własną mocą mogli je odpuszczać, gdyż to może uczynić tylko Pan Bóg, ale w znaczeniu, że stwierdzają to odpuszczenie win dokonane przez Pana Boga, jako Jego słudzy.
A takie stwierdzenie może być trojakie: ukazując obietnicę tego odpuszczenia w przyszłości, choć nie dokonane w teraźniejszości z braku współdziałania do otrzymania go —
Tak właśnie działały sakramenty Starego Zakonu, którego kapłani okazywali tę obietnicę, ale sami nie współdziałali z odpuszczeniu win przez Pana Boga.
Drugi sposób polega na oznaczaniu działania Bożego w teraźniejszości, ale bez (własnego) działania. Tak 129właśnie niektórzy twierdzą, że sakramenty Nowego Zakonu oznaczają udzielenie łaski, jaką Pan Bóg daje przyjmującym sakramenty, ale same sakramenty nie mają żadnego wpływu na udzielenie tej łaski.
Trzeci sposób polega na oznaczaniu działania Bożego w teraźniejszości odpuszczającego winy, przysposabiając grzesznika do tego odpuszczenia i działając narzędnie.
Tak głosi pogląd najbardziej rozpowszechniony, przyjmujący że sakramenty Nowego Przymierza okazują oczyszczenie (duszy z grzechów), dokonane przez Pana Boga; kapłani zaś Nowego Zakonu stwierdzają, że dany grzesznik został rozgrzeszony z swych win, gdyż sakramenty i władza ich szafarzy są współmierne.
Nie sprzeciwia się temu fakt, że „klucze" Kościoła przysposabiają (grzesznika) do odpuszczenia win, które już zostały odpuszczone, podobnie jak i chrzest przysposabia (człowieka do uświęcenia) w miarę, jak to zależy od chrztu, choćby ów człowiek już był uświęcony (przez chrzest pragnienia).
2. Ani sakrament pokuty, ani sakrament chrztu swym działaniem nie tworzą wprost łaski Bożej, przysposabiają jedynie do niej. Ta odpowiedź stosuje się także do trzeciej trudności. Natomiast na dowody „z drugiej strony", że „klucze" nie odpuszczają wprost winy można się zgodzić.

Źródło:
https://zwola-old.karmelicibosi.pl/p/z/ ... summa.html
Tom 29 i 30 jest o Sakramencie Pokuty



Chciałbym wiedzieć co rozumiesz przez "jedność".
Co się na nią składa?

Quiz?

Uwierzyć Bogu, Jego Słowu/Chrystusowi.

Wiara plus zgodne z nią życie(wyraz wiary) to chodzenie w światłości zapewnia obmycie krwią Chrystusa.

Nie, nie chcą. Wolą unikać światłości.

Sam sobie odpowiedziałeś, trwanie w grzechach to grzech przeciw Duchowi św. Grzech nie do wybaczenia. Rozmyślne działanie(przechytrzające Boga)

Dla kogoś kto poznał Prawdę (to w takim wypadku jak powyżej) nie ma powrotu.

"Słowa, które Ja wam powiedziałem, są duchem i są życiem" Jan 6

Nie posiadać w sobie Ducha Prawdy.

Są, dla wszystkich tych którzy do Niego nie należą.

Duch Chrystusowy pomaga w rozeznaniu/poucza.

Bo Jezus zmartwychwstał, dla każdego kto w to wierzy Biblia jest Prawdą.
"Prawo nie opiera się na wierze, lecz [mówi]: Kto wypełnia przepisy, dzięki nim żyć będzie."Ga.3,12
"Kładę dziś przed tobą życie i szczęście, śmierć i nieszczęście. 16 Ja dziś nakazuję ci miłować Pana, Boga twego, i chodzić Jego drogami, pełniąc Jego polecenia, prawa i nakazy, abyś żył"Pwt.30,15
Tak też się stało.

Po mowie i czynie. To dość proste dla chodzącego w Prawdzie.

Kościół Chrystusa to kościół duchowy. Nie widać całości, a jednak istnieje.

Jedność to zbiór wielu ludzi, lecz będących jednego ducha, Ducha Chrystusowego.
Trwają w Prawdzie, żyją nią. To jest prawdziwy Kościół.

Krew Jezusa już wypełniła swoją rolę ponad 2000 lat temu, przypieczętowała Nowe Przymierze. Została użyta do ofiarnej śmierci i dzieła Jezusa na rzecz ludzi, krew Chrystusa ma moc zakrycia wszystkich grzechów na przestrzeni wszystkich wieków. Zapowiedziane było to już przez proroków Mojżesz, Ezechiel, Jeremiasz. Obietnica Boga, że wybaczy nam grzechy i odnowi relacje z nami.

A jak Ty to widzisz?


Kwestia "techniczna" aspektu krwi jest opisana powyżej.....

Kwestia techniczna wejścia w Nowe Przymierze......
Kiedy człowiek i grzesznik, przekonany o swoim beznadziejnym stanie odpowiada na wezwanie Boga i wchodzi w obietnicę zapowiedzianego Jego Nowego Przymierza. Ma to miejsce głównie w sytuacji odpowiedzi na Ewangelię, kiedy jest duchowo oświecony przez Ducha Świętego i przekonany o swoim grzechu zaczyna pokutować - przyznaje się do winy - i podejmuje decyzję zerwania z grzechem, następuje wtedy opamiętanie i nawrócenie (Dz2: 37-38, Marka 1:15 i wiele inne). W toku nawrócenia porzuca grzeszny tryb życia, godzi się ze wszystkimi z którymi żył w niezgodzie i trzymał jakieś urazy, tym co zrobił krzywdę zadośćuczynia jak może, odpuszcza/przebacza winy wszystkim "swoim winowajcom". Zwraca się do Jezusa i zaczyna wierzyć Ewangelii, szukając w ten sposób ratunku, a wyrzekając się siebie, zdaje się całkowicie na Boga, przyjmując ofiarę Jezusa jako zapłatę za swoje grzechy. A Bóg zgodne z obietnicą, w odpowiedzi że człowiek uznał i przyjął zbawcze panowanie Jezusa, zobligowany Swoim Słowem zbawia go i odradza(stwarzając) na nowo (J3:1-7; Tyt3: 3-7), zmienia jego dotychczasowe życie, jego wartości, pragnienia, cele i usprawiedliwia ze wszystkich grzechów(przeszłych, obecnych i przyszłych) oraz przyjmuje do Bożej rodziny i tworzy z nim osobistą relację oraz w społeczności - na Ziemi nazywa się ona Kościołem.

I puentując wiele wersetów piszących o wierze w Chrystusa, np. "(29) Odpowiedział im Jezus: To jest dzieło Boga, abyście wierzyli w tego, którego on posłał."(J6)

Taka odpowiedź Ciebie satysfakcjonuje?

A ja zapytam, jak Ty uważasz?


Bo nie wierzą.....


Jak z każda umową..... podpiszesz z bankiem kredyt hipoteczny - umowę..... jak nie będziesz spłacał, zrywasz warunki umowy i stracisz dom........

Poza tym te "plusy", a przynajmniej ta główna część umowy zaczyna się dopiero po śmierci doczesnej, więc za wiele nie skorzystasz. A na Ziemi, dopóki zmagamy się z ciałem obarczonym grzechem, będziemy musieli polegać całkowicie na Bogu/Duchu Świętym.

Jakby twój tata albo biologiczny brat oddał swoją wątrobę do przeszczepu tobie, abyś Ty mógł żyć...... i do tego jeszcze by umarł podczas operacji, to byś dalej pił wódkę i "korzystał z plusów" posiadania zdrowej czystej wątroby? Wrócił do starego życia? Ta słaba jeszcze analogia pokazuje wymiar podejścia do Nowego Przymierza takiej osoby o którą pytasz, a która sobie tak lekceważy śmierć Jezusa.....


Bóg wybaczał wszystko, Bóg jest ogromnie cierpliwy i miłosierny.... Jezus jest tego dowodem i wyrazem w najgłębszym nie do opisania przez żadnego człowieka sensie... dał się nawet skatować za grzeszników.....

Ale Bóg głupca nie da z siebie zrobić. Bóg będzie wiedział, czy się nawracasz i wchodzisz w Nowe Przymierze, czy tylko dla ludzi odstawiasz szopkę......... W Nowym Przymierzu, po prawdziwej przemianie twojego ducha - nowo narodzenia, będziesz miał pomoc i wsparcie, Duch Boży pomaga ci się uświęcać, zaczynasz się brzydzić grzechem...... niegrzeszenie powoli staje się dla ciebie tak normalne, jak jedzenie i picie, kiedy pozwolisz aby Duch panował nad ciałem, a nie odwrotnie. Ale jak wchodzisz z intencją nie trzymania się umowy już na starcie, to do nowo narodzenia nie dojdzie.
Tylko Bóg wie ile jest w stanie tobie wybaczyć, ale groźba zerwania Przymierza i niewybaczenia jest jak najbardziej realna.


W Przymierza z Bogiem wchodzi się tylko raz...... zerwanie Nowego przymierza określane w Biblii jest "podeptaniem Krzyża Pańskiego...". Po zerwaniu już po tobie, nie ma innych Przymierzy.........

Może znowu analogia z bankiem...... jak umowa z bankiem... jak przestaniesz spłacać raty, bank ci da ostrzeżenie, zaoferuje pomoc w postaci odroczenia, może wydłuży ci okres spłacania i zmniejszy raty....ale ostatecznie jak będziesz dalej olewał to stracisz dom.... Jeżeli byłeś szczery wchodząc w Przymierze, Bóg ojciec ciebie nie zostawi, wyśle pomoc, strofuje jak trzeba, pomoże ci "stanąć na nogi", uzdrowi jak uważa, że to jest najlepsze dla ciebie, albo zachorujesz - np. paraliż nóg, jak Bóg stwierdzi, że tylko tak Ci może otworzyć oczy i uratować......ale sam też musisz tego chcieć....


Chleb jest symbolem ciała Chrystusa do którego to ciała należny też Kościół, a więc chleb to wszyscy wierni i Chrystus jako społeczność. Wino jest symbolem krwi wylanej na Krzyżu.


Trochę odgrzewasz "stare kotlety".. ja jestem tutaj bywalcem od 5 lat i tyle się na temat Wieczerzy razy rozpisywałem, że moderacja mi już nie wybaczy jak znowu o tym napiszę...... "bramin" już wyczulony jest na każdą wzmiankę, zobacz jak zareagował kiedy wspomniałem o "sukcesji apostolskiej" - ".. a kolega z uporem maniaka ".....

Jest wiele elementów w całej Biblii wskazujących, że to są metaforyczne znaczenia słów Jezusa. Z całego kontekstu rozdziału (J6) widać wyraźne zaszokowanie Żydów i samych uczniów takimi zwrotami Jezusa. Chrystus celowo używa metafor, aby poruszyć do myślenia "zatwardziałe serca", celowo wielokrotnie mówi przypowieściami, aby wzbudzić wiarę, a nie przekonać "na gębę".
Kwituje cały wywód na końcu rozdziału: "(63) Duch jest tym, który ożywia, ciało nic nie pomaga. Słowa, które ja wam mówię, są duchem i są życiem." (J6: 63). Jeżeli "ciało nic nie pomaga", to dlaczego spożywanie fizyczne ciała Jezusa w celu posiadania życia wiecznego, ma coś "pomagać"? Jezus mówi, że słowa, które wypowiada są "duchem" i dlatego ma to sens, Jego nauczanie nie jest dosłowne, ale duchowe. Doskonale łączy się ze stwierdzeniem Pawła:" (1) Proszę więc was, bracia, przez miłosierdzie Boże, abyście składali wasze ciała jako ofiarę żywą, świętą, przyjemną Bogu, to jest wasza rozumna służba." (Rz12).

W tradycji Żydów chleb był traktowany na równi z Torą, a "spożywanie Tory" znaczyło czytanie i rozumienie przepisów Bożych (Pwt8:3). Tutaj akurat dobrze do tego nawiązują księgi deuterokanoniczne/dydaktyczne żydów "21 Którzy mnie spożywają, dalej łaknąć będą, a którzy mnie piją, nadal będą pragnąć" (Syr 24). Jak widzisz, sposób wyrażania się o spożywaniu i łaknienie Boga w analogii do jedzenia człowieka już był wyrażany na długo przed mową Jezusa, ale wtedy nie było problemu ze zrozumieniem...... Jezus miał to samo na myśli - bo też jest tym Słowem - Bogiem do "spożywania", ale w postaci fizycznej zdezorientował faryzeuszy, bo nie wierzyli...... że jest Mesjaszem - Słowem/nie tylko Torą..... tak od razu by zrozumili, że chodzi o duchowy sens........

Mogę jedynie dodać... że chyba najbardziej poważnym powodem dla którego przeistoczenie(Transsubstancjacji) powinno być odrzucone jest fakt, że postrzega się to jako "ponowną ofiarę" Jezusa Chrystusa za nasze grzechy. On umarł tylko raz i na zawsze... i nie potrzebuje być ofiarowywany ponownie (Hbr10: 10; 1P3: 18). " (27) Który nie musi codziennie, jak tamci najwyżsi kapłani, składać ofiar najpierw za własne grzechy, a potem za grzechy ludu. Uczynił to bowiem raz, ofiarując samego siebie. " (Hbr7)

Poczytaj Stary Testament, jak zrozumiesz relację chleb-Tora, to zrozumiesz chleb-Jezus albo chleb-Słowo(Boże). I poszukaj wiele moich wpisów w tym temacie......


To jest fragment opisu drugiej śmierci niewiernych, tych co odrzucą Chrystusa i wiarę w zbawczą moc Jego krwi, a więc i Nowe Przymierze.

Gdyby uczestniczenie w Wieczerzy było nakazem bez którego nie otrzymujemy "życia"(zbawienia), wówczas łaska nie jest tak naprawdę dobrowolna i musi być zasłużonym uczynkiem, którego dokonujemy, co przeczy np. słowom z Tytusa (3: 5).


Ja na prawdę nie mówię tego złośliwie, ale nie dziwę się, że jeszcze wielu nie obudziło się z tego mitu, że Kościół Katolicki dał nam(światu) Biblię w kontekście rozumienia go jako Kościół Rzymskokatolicki. Takie rzeczy to można było rozpowiadać, jeszcze może przed "internetem..." Ale teraz...... poczytaj sobie takie obiektywne strony jak "szkolnictwo" na przykład https://www.szkolnictwo.pl/szukaj,Biblia ...
KRK nawet nie istniał w teorii jeszcze przed 300-rokiem...... a Biblia już dawno i to w wielu tysiącach kopii... dodaj sobie resztę.....
Nawet na logikę... Jak Kościół mógł dać Biblię, skoro nawet ponad połowy nigdy nie spisywał, tylko przejął co było już znane i dane od Boga.


Prawosławni nie uznają Transsubstancjacji, dlatego nie wezmą udziału w katolickiej Eucharystii, ma ona u nich inny wymiar. A przecież wszyscy wywodzą się z tych samych korzeni....


Ja wierzę tylko w jeden Kościół - Chrystusa, nazywany z greckiego Ekklezją w Piśmie (Ef1: 22; 3: 21; 5: 23; Flp3: 6; Kol1: 18), zborem (Dz8: 1; 1Kor1: 2; Rz16: 5). A ten składa się z ludzi wierzących w Chrystusa, będących z Nim w Przymierzu napełnionych Jego Duchem - czyli z wyznawców Jezusa Chrystusa.

Z Pisma wynika, że chodzi nie o zgromadzenie w jakimś konkretnym miejscu na ziemi, ale o zgromadzenie w znaczeniu duchowym. Wierzący w Chrystusa są zgromadzeni w Jego Królestwie, w jednym Duchu mają dostęp do Boga Ojca, zbudowani na jednym fundamencie i będący jedną budowlą. W duchowym znaczeniu Ekklezja trwa, dlatego, że wszyscy którzy ją stanowią, są wciąż zgromadzeni.

I to ten Kościół przekazał Biblię dalej, z niego czerpią wszystkie denominacje, w tym prawosławna czy KRK. A żadna z nich nie ma prawa przywłaszczać sobie tego dorobku dziedzictwa duchowego chrześcijaństwa i wiary pierwszych Ojców Kościoła (czasy przednicejskie). Za nim Kościół w niektórych kręgach zaczął przeobrażać się w zhierarchizowaną organizację poddaną państwom/cesarzowi.

Uznaję kanon Biblii Hebrajskiej Starego Testamentu i jasno wynika ze świadectw historycznych, że całe chrześcijaństwo uznało 27 Nowego Testamentu.


Podałem powód, której części nie zrozumiałeś?


Malachiasz zapowiada Jana (Mi3: 1), wypełnienie (Mt11: 10).
Biblia ma wiele cech z których wynika, że nie kłamie. Są dowody zewnętrzne, historia starożytna potwierdza dokładność Biblii w wymiarze historycznym, Ewangelie zawierają wiarygodne i uzupełniające się relacje dotyczące życia Jezusa. Archeologia potwierdza opisy biblijne. Badania naukowe prowadzone nad tekstem Biblii potwierdzają, że jej księgi nie uległy zmianie od momentu powstania, itd. Dowody wewnętrzne, sama pisze o sobie, że jest Słowem Bożym - skoro wszystkie źródła potwierdzają, że Biblia stanowi najlepiej udokumentowaną księgę starożytnego świata, to jest prawdomówna(analiza krytyczna). Jest od początku do końca jednolitą księgą bez żadnych sprzeczności - fenomen na skalę światową, jest to oficjalny cud, bo nie ma takiej drugiej literatury na świecie. Szczegółowe i wypełnione proroctwa..... itd.


Skoro Apokalipsa pisze już o przyszłości i końcu świata - jak będzie to wyglądać.... To co ma nam jeszcze Duch objawić w kontekście Planu Boga, a nie zawiera się jeszcze w Biblii?

Poza tym jak rozstrzygasz nowe objawienia?Skąd wiesz, że pochodzą od Boga? Jak to się robi?


Wersety "My jesteśmy z Boga. Ten, który zna Boga, słucha nas." i przypisywanie tego fragmentu do nadania autorytetu apostołom jest manipulacją. Bo "chwilę" wcześniej masz napisane do czego się odnoszą w kontekście słucha nas:
"(2) Po tym poznacie Ducha Bożego: każdy duch, który wyznaje, że Jezus Chrystus przyszedł w ciele, jest z Boga."
Oni to głosili, a kto nie wierzył im - to znaczy "nie słuchał nas", czyli nie chciał uwierzyć, że Jezus i Bóg był w ciele lydzkim. W ramach ciekawostki, demony nie potrafią się do tego przyznać.....
Duch Boży jest w każdym wiernym w Nowym Przymierzu, a nie tylko w jakiejś wybranej grupie ludzi. A werset nie nawiązuje w kontekście "słucha nas" ani słowem do Magisterium czy Papieża? Te "urzędy" nawet nie były jeszcze w planach... to jak? Kościół się właśnie tworzył, to jak Jan mógł mieć na myśli Magisterium? Jakaś aberracja historyczna.....


Zły owoc jest na przykład zgniły. A ty jakbyś odróżnił?


No nie mogę, bo oni już nie żyją, to jak mam ich osobiście poznać?


No w sumie pierwsze 300 lat to tak, żył w tzw. "podziemiu", ukrywali się przez prześladowania. Ale Kościół-Ekklezja to duchowa konstrukcja, a nie jakiś konkretny budynek, kawałek ziemi, czy nawet jeden człowiek.


No właśnie, jak możesz znać uczynki ludzi już nie żyjących - tak na 100%? Nie wspominając o tych 1000 lat temu? Zawsze będzie jakaś możliwość, że czegoś nie wiesz lub jakaś informacja została ukryta/nie przetrwała. To Bóg zapewnił, że Kościół przetrwa i ja wierzę, że to zrobił. Ale nie wskazywał na konkretne osoby, lokalizację, organizacje, itd. prawda? Wyznaczył tylko apostołów i oni już rozgłosili ewangelię gdzie się dało..... Za to dał narzędzia aby go rozpoznać......


Kilka argumentów podałem wyżej odnośnie wiarygodności Biblii.


Że to Duch święty prowadzi Kościół tak jak chce, używa do tego takich ludzi jakich sobie wybierze(co się nawrócą) i gdzie sobie wymyśli ich wysłać lub sposób działania. Kościołem nie kierują jakieś wyznaczone ludzkie głowy. Bo to Chrystus jest głową swojego ciała - Kościoła i przez Ducha działa w Nim od początku jego utworzenia. Ludzkie konstrukcje, nie wspierane Duchem bardzo szybko się rozpadają.... Kościoły im większe i tzw. głównego nurtu już po 300 roku non stop miały wszelkiej maści kłótnie, schizmy, spory, rozłamy, walki...... aż do współczesności.


To jest dorobek całego ówczesnego chrześcijaństwa. Znowu szkolna wiedza: https://www.szkolnictwo.pl/szukaj,Nowy_Testament
"Nowy Testament, Chrześcijańskie Pisma Greckie - (gr. Καινή Διαθήκη, Kainē Diathēkē) - druga, po Starym Testamencie, część Biblii chrześcijańskiej, powstała na przestrzeni 51-96 r. n.e......."
NT powstał przed 100-ym rokiem..... potem go trzeba było zebrać do kupy przez poinformowanie się nawzajem u kogo był apostoł i zostawił swój List. Problematyczne było 7 listów. Na przykład gdyby nie Wschód i pod naporem, to Zachód by nie uznał Listu Do Hebrajczyków i dzisiaj Tysiąclatka była by w składzie 26 ksiąg. Analogicznie dla Wschodu z Apokalipsą.


To długi temat... są na to źródła historyczne. Biblia hebrajska była pierwszym takim znanym zbiorem ST, zanim nie powstał jej przekład na Grecki zwany Septuagintą i tam dorzucono kilka apokryfów, co widać w nazwach deuterokanoniczne - czyli wtórnie koniczne, bo pierwotnie nie były kanoniczne w zbiorze kanonu u żydów w Biblii Hebrajskiej.
Szkolna wiedza: https://www.szkolnictwo.pl/szukaj,Stary_Testament


Mamy około 25 000 kopii manuskryptów greckich Nowego Testamentu i ciągle są raz na jakiś czas wykopywane. 60% to pełne 27 kanonów NT. Można dzięki nim sprawdzić czy Ojcowie dobrze się powoływali i cytowali, czy nie. Pomocna jest biblistom na przykład paleografia. Biblista i specjaliści dzisiaj się tym zajmują i możemy czytać dorobek i wnioski w ich pracach naukowych. Słynny naukowiec Bruce Metzger brał udział w tworzeniu przekładu NT, on ma wiele dobrych materiałów jak poskładano NT. Pełna książka 350 stron szczegółów... https://archive.org/details/canonofnewt ... 5/mode/2up tylko teraz trzeba wypożyczyć, ja z niej korzystałem wyrywkowo.

Tu masz rację, na historię trzeba patrzeć krytycznie, są od tego metody naukowe i odpowiednie dziedziny. Na przykład taki Ireneusz z Lyonu ok. 180 r. wydał swoje "Adversus Haereses/Przeciwko Herezjom" i w swojej Księdze II Roz. 22 https://www.newadvent.org/fathers/0103222.htm twierdził, że Jezus umarł jako starzec, dawał mu około 50 lat. Mimo, że Justyn był Bogobojnym oddanym wiernym i miał wiele racji w swojej pracy, to tutaj się pomylił, walnął straszną gafę, a się powoływał na apostołów, cytują Pismo - jak on to tam wyinterpretował?
Inny to słynny teolog i apologeta Tertulian 200r., KRK korzystał z niego obficie, wywarł wpływ na Zachodni Kościół, oparto o jego prace dogmatykę. Ale ok. 207 roku wstąpił do montanistów, opuścił Kościół Zachodni..... w sumie dzisiaj by dostał ekskomunikę i został okrzyknięty heretykiem...... Ale mimo to nie odrzucono jego wcześniejszego dorobku......

Jak widzisz to omylni ludzie, a nie objawienie Boże, dlatego nie można na ich praktykach budować doktryny w Kościele - trzeba wracać i sprawdzać w Słowie......krytycznie podchodzić......


Twoje pytania wymagają dłuższych wypowiedzi, jak chcesz ustalić podstawy, to trzeba będzie te rzeczy omówi i mieć pełny obraz Kościoła... a nie tylko jednostronną wersję.....


Tak jak wskazujesz https://biblia.oblubienica.eu/interline ... version/TR w interlinii Strong 1487 ei to po agnielsu "If". Nawet gdyby było "Czy ci wybaczy..." nadal w takiej konstrukcji wskazuje kontekst, że Piotr nie ma pewności co do odpuszczenia Szymonowi grzechów przez Boga. Nie wie czy tak się stanie i to było moim argumentem od początku.


Wiesz... to już wiek XII i widać, że te wypowiedzi nabierają mnóstwa filozoficznych cech i rozważań, i niekończącą się dywagację nad w zasadzie prostymi rzeczami, banalnymi z punktu widzenia Dobrej Nowiny. Po to między innymi Jezus ułatwił nam Przymierze nie nakładając na nas tylu skomplikowanych nakazów, rytuałów i terminów kalendarzowych, tak jak mieli niegdyś Żydzi w ST - aby ściągnąć z nas to brzemię religii, z którą zawsze mieli problem Żydzi, że aż Bóg stwierdził, że potrzebują inne przymierze.....

Wracając do Tomasza...
- Samo zdanie "kapłanom powierzono władzę odpuszczania grzechów...." implikuje bardzo poważne dwie sprzeczności z objawieniem w tak krótkiej wypowiedzi. Raz, że kapłanami są wszyscy w Nowym Przymierzu - nie ma podziału na kler i laikat (Tomasz nawet tego nie rozważa), dwa "władzę odpuszczenia grzechów" ma tylko Bóg. I tu żadne dywagacje w stylu "tylko nie w tym znaczeniu..." nie pomogą, po prostu nie można tak się wyrazić znając Boga, Jego Dobrą Nowinę i znaczenie ofiary Jezusa na Krzyżu, wręcz jest to bezczelne przypisywać "władzę odpuszczania grzechów" niezależnie w jakim znaczeniu - to jest "granie Bogu na nosie" takimi dywagacjami.

- Po drugie: "ale w znaczeniu, że stwierdzają to odpuszczenie" - jak kapłan ma tylko stwierdzać, to w ogóle nie jest potrzebny - bo ja potrzebuje rzeczywistego odpuszczenia, prawdziwego zmazania grzechu - a skoro faktycznie daje mi to tylko Bóg, to "stwierdzanie" jest kompletnie bezsensowne i zbędne, to moja mama jest w stanie prędzej to stwierdzić, bo bardzo dobrze mnie zna i widzi potem w moim życiu, czy rzeczywiście dokonałem "pokuty", a kapłan nawet nie zna mojego imienia, ani nie miał jak potwierdzić co Bóg w tej chwili właśnie zdecydował - opiera się na domysłach i wierze, to samo mogę i ja. Jak się zwracasz do Boga i znasz Jego obietnicę, wiesz, że masz się do niego zwrócić, wyznać grzechy i odwrócić sie od starego życia, to powierzasz się Bogu i Jego łasce, i żadne "stwierdzania" tego nie zmienią lub wpłyną na tą relację człowiek-Bóg.

Poza tym... jak się przyjrzysz całej dywagacji Tomasza, to potem wychodzą kolejne "kwiatki"..... zacytuję kilka wypowiedzi które raczej same się komentują..... Tom 29 "Sakrament Pokuty" [ https://zwola-old.karmelicibosi.pl/p/z/ ... mma_29.pdf ]....

- "Wydaje się, że pokuta nie jest sakramentem: 1. Oto co mówi św. ..(...) A zatem pokuta nie jest sakramentem. Jednakże, pokuta, podobnie jak chrzest, służy do oczyszczenia nas z grzechów....." - zobacz jak rozwija "odpuszczanie grzechów", "stwierdzanie kapłana" to wisienka na torcie, teraz nawet chrzest odpuszcza grzechy....... ile jeszcze trzeba "dodać uczynków i pośredników" do ofiary Jezusa i prostej w formie łaski jaką nam udzielił........... Poza tym pokuta generalnie nie jest sakramentem, pokazuje to wnioskami opierając się na "świętych" z poza Biblii, ale ponieważ chrzest jest, to i pokutę można zaliczyć w tej materii, powołując się na nie sugerujący powiązanie pokuty z chrztem werset Piotra.... kompletnie oderwane teorie od wykładni Pisma....

- "..a czyny i słowa kapłana skierowane do pokutującego grzesznika wyrażają odpuszczenie grzechów przez Boga...." - I tu się zaczyna...... odkrywać nam prawda o tym jaką rolę rzeczywiście pełni kapłan według Tomasza..... już nie ma tylko "stwierdzania...", czyny kapłana sa bardzo istotne kiedy Bóg odpuszcza komuś grzech.........

- "A zatem, już nie sam kapłan, lecz Bóg, przez swoje wewnętrzne działanie używa tej materii. Jednakże do kapłana należy ostateczne wykończenie tego sakramentu przez udzielenie penitentowi rozgrzeszenia.... - znowu coraz większa i wzmacniana rola kapłana...... Bóg odpuszcza grzechy, ale kapłan ma ostateczną rolę w tym odpuszczaniu jednak... kuriozalnie się zaczyna robić......

- "wymagany jest warunek, by były one używane przez kapłana, który występuje zamiast osoby Chrystusa,......" - "wymagany warunek..." "zamiast osoby Chrystusa"...
"Otóż, powiedzieliśmy wyżej 9, że ten sakrament dokonywuje się przez czynności kapłana. Wobec tego, czynności penitenta, czy to jego słowa czy fakty, stanowią materię tego sakramentu, natomiast czynności kapłana spełniają rolę formy tegoż sakramentu." - a jednak.. nie chodzi tylko o "stwierdzanie", ale i "czynności" jakie kapłan wykonuje są ważne odpuszczaniu grzechów..... wniosek jest jeden - bez kapłana nie ma odpuszczenia grzechów, niezależnie(nieistotne jest) od tego, że dokonuje je Bóg.... a im głębiej w tekst.... tym robi się coraz "lepiej".....


Jednść jest wyrażona w Biblii bardzo dobitnie i na dwa sposoby, porównana jest do "Ciała", Kościół jest ciałem Chrystusa, a on jest Jego głową. Nie można mówić o jedności, jesli ciału brakuje na przykład ręka. Drugi aspekt to jednośc przez Przymierze, w nim stajemy się dziećmi Bożymi jako indywidualne jednostki, a jako Kościoł jesteśmy porównani do małżeństwa, bo stajemy sie "oblubienicą" Jezusa, a On jest Barankiem (Oblubieńcem). Łącznikiem tej jedności jest - wiara w Boga i Jezusa.

Saqura,



quiz
konkurs, w którym uczestnicy odpowiadają na pytania sprawdzające ich wiedzę

konkurs
przedsięwzięcie artystyczne, rozrywkowe, sportowe, edukacyjne lub biznesowe, którego uczestnicy rywalizują o pierwszeństwo wyróżniane nagrodami

Nie. Wolę jak wszyscy wygrywają prawdę wspólnymi siłami.
A nie sprawdzam wiedzy, tylko chcę zrozumieć czyjąś teologię, żeby móc wskazać ewentualne sprzeczności. Bez tych pytań to nie wiem jakie ewentualnie błędy ktoś popełnia?
Nagrodą np. wzrost zrozumienia?

=======

Ale wiara jest łaską od Boga?
Co z tymi co nie dostali tej łaski?
Piekło?

Wiara W CO konkretnie + uczynki daje "obmycie" (obmycie to rozgrzeszenie?) ?



Jak zdefiniować "trwanie w grzechu"?

Czy np. Kainowi zostanie wybaczone to?:

Rodzaju 4
9 Wtedy Bóg zapytał Kaina: «Gdzie jest brat twój, Abel?»
On odpowiedział: «Nie wiem. Czyż jestem stróżem brata mego?»



Jaką "Prawdę"?
Skąd mam wiedzieć czy znam Prawdę?



Które "słowa"?
Co to znaczy, że "słowo jest duchem"?
Co to znaczy, że "słowo jest życiem"?



Więc jak to zrobić by "zjeść chleb i napić się krwi"?



A ten co "należy do Niego" może być np. bałwochwalcą albo mordercą i nie trafi do "jeziora"?



No i pouczył Ciebie, że który kanon jest prawdziwy?

Np.
https://biblia-info.pl/wp-content/uploa ... 36x864.jpg

Skąd wiesz, że nie poucza Ciebie Szatan?



Która "Biblia"?
I co to ma do rzeczy?

Można napisać księgę Susła:
"Jezus zmartwychwstał, a światem rządzi fioletowy suseł potęgą ketchapu."

Czy to, że w jakiejś książce jest napisane jakieś zdanie prawdziwe, tzn. że cała reszta tej książki też jest Prawdą?



Np.
Ktoś namawia drugą osobę do nie przyjmowania Komunii Św.
Udaje mu się.
Jest to dobry owoc czy zły?

Możesz przedstawić kryteria jakimi się kierujesz?



Ukrywają się po piwnicach tysiącami lat?

Czy możesz wskazać choć jednego członka Kościoła w latach AD 400 - 1400?



Cóż to jest "prawda"?
Może podasz Twoje "prawdziwe wyznanie wiary", żeby było wiadomo jak żyć w "Prawdzie" i należeć do "prawdziwego Kościoła"?

Czy chcesz powiedzieć, że wszyscy Katolicy nie żyją w Prawdzie i nie należą do Kościoła?

=======

I pytanie na które nie udało mi się póki co uzyskać odpowiedzi od nie Katolika?

Co musiałoby być napisane w Biblii, żebyś uznała, że Transsubstancjacja jest prawdą?
Możesz stworzyć takie zdania?

No właśnie. Dlaczego z taką ostrożnością do 2000 lat temu napisanych tekstów nie podchodzisz? Czy nie istnieje możliwość, że czegoś nie wiesz lub jakaś informacja została ukryta/nie przetrwała - a ja dodam: nie została zmyślona albo podkoloryzowana?

TS7,

Gdyby transsubstancjacja była Prawdą, to wiara w nią uzdalniałaby do świadczenia o Chrystusie i do miłowania bliźnich.

Wybawiony,

Skąd taki wniosek? Gdzieś tak jest w Biblii?
Poza tym, to jest na coś kontrargument?

Biblia to Księga Święta osobiście redagowana przez Boga Ojca dlatego każde jedno słowo które jest w niej jest prawdą. Nie ma tam żadnych przekłamań.

Skąd taka pewność, że ktoś inny popełnia błąd, a nie akurat Ty?
Masz jakiś konkretny wzorzec/punkt odniesienia?

Słowo Boże jest łaską, więc i wiarę w to słowo również należałoby nazwać łaską.
Łaska dostępna jest dla każdego, to człowiek zamyka się na nią (pycha/ zatwardziałe serce/ zła gleba) Wszechmocny, Wszechwiedzący Bóg znał serca każdego z nas jeszcze przed założeniem świata i na tej podstawie powstała, została "spisana" Księga Baranka/wybrani.
Człowiek który odtrąca łaskę wybiera śmierć(życie lub śmierć, taki wybór ma człowiek od założenia Edenu)

Nadmierne, umyślne wykorzystywanie krwi Pana(brak żalu, chęci zmiany/ poprawy)
"Źle zaplanowana budowa domu"

Nie ja jestem panem Kaina, nie do mnie on należy bym mogła go oceniać.

Życie wieczne człowieka to poznawanie Boga, lecz innej drogi nie ma jak tylko przez Syna/Słowo.
Poznając Syna poznajemy i Boga. To jest Prawda.

Tylko Syn/Słowo/Prawda daje życie wieczne.
Czy Jezus tego nie udowodnił, unaocznił nam to?
Np.Czym walczył z szatanem na pustyni? Wypełnił Prawo/wytrwał w słowie do końca, tym samym wybrał życie, czyż go nie otrzymał?

To nie sam posiłek (chleb i wino) jest najważniejszy lecz słowa które przy tym są wypowiadane.
Nimi potrzebuje człowiek się karmić, o nich pamiętać i wciąż przy nich trwać. One dają nam siłę, moc i doskonalą w miłości, to nasze źródło.

Ten co należy do Niego może być i prorokiem i cudotwórcą, a tym samym trwać w nieprawości.
Pan osądzi swój lud sprawiedliwie:
"Wielu powie mi tego dnia: Panie, Panie, czyż nie prorokowaliśmy w twoim imieniu i w twoim imieniu nie wypędzaliśmy demonów"Mat. 7,22

Szatan, grzech nie zna słowa pokora, jego motto to "ja". Póki go w sobie nie uniżysz, nie rozeznasz Prawdy. Kanon Żydowski jest taki sam we wszystkich pozostałych kanonach, inni poszerzają go jedynie o dodatki(dodatkowe księgi)

Jeśli cała reszta jest zgodna w 100% z tym jednym zdaniem, to tak jest wtedy Prawdą.
Jezus przyszedł zaświadczyć, że cały Kanon Żydowski jest Prawdą/Słowem samego Boga. Gdyby nie zmartwychwstał moja wiara w to Słowo byłaby daremna.

Nikogo nie powinno się namawiać do takich rzeczy. Niech chodzi, niech skupia się na tych słowach, niech się nimi prawdziwie karmi, niech siebie uniża, niech przeżywa ich głębię.
Moje kryteria są bardzo proste, jak najwięcej( i najczęściej) Słowa dla każdego człowieka, reszta należy do Ducha Chrystusa. Samo uczestnictwo to świadectwo.

Moje wyznanie wiary? Chrystus przyszedł w ciele, inaczej: unaocznione człowiekowi Słowo Boże w działaniu. Żyć w Prawdzie to ciągłe poznawanie, trwanie w tym Słowie. To dla mnie jedyna moc i życie. Wtedy z pełną świadomością mogę rzec, że we mnie "pracuje" Chrystus(nie ja, bo ja oddałam swoje życie właśnie Jemu/Słowu) i nie tylko wewnątrz na zewnątrz również.
Pan zna swój lud, On wie kto do Niego należy lub kto tę przynależność deklaruje. Jak mam oceniać oceniać ludzi(ogółem) których nie znam osobiście, a którzy chodzą z Jego imieniem na ustach? Każdego osądzi Słowo, a jak? To akurat "może" uwydatniać/unaoczniać życie każdego z nas.

Chyba należałoby napisać całą Biblię od nowa. No bo jak słuchając Boga mam uwierzyć w to, że to nie Słowo daje życie, a jest tym prawdziwe ciało i krew? Czym się "karmił" Abraham, Daniel czy Noe? Czy Jezus nie wytłumaczył Apostołom czym jest to "ciało i krew"?

Saqura,



Czy napisałem coś o pewności?
Albo, że ja nie mogę popełniać błędu?

Jeżeli znajdzie ktoś błąd w tym co piszę, to czekam na dowód.



Dlaczego niektórzy ludzie "zamykają się na łaskę" a inni nie?
Dlaczego miałby ktoś wybrać śmierć?



Jak ocenić czy coś jest "nadmierne"?
Jak ocenić czy coś jest "umyślne"?



Pytam czy klasyfikuje się takim zachowaniem pod "trwanie w grzechu"?

Czy zachowywał się tak "nadmiernie"?
Czy zachowywał się tak "umyślnie"?

Jonasz 4
11 A czyż Ja nie powinienem mieć litości nad Niniwą, wielkim miastem, gdzie znajduje się więcej niż sto dwadzieścia tysięcy ludzi, którzy nie odróżniają swej prawej ręki od lewej, a nadto mnóstwo zwierząt?»



Skąd ma człowiek wiedzieć, że poznaje Boga, a nie Szatana?

https://www.faustyna.pl/zmbm/dzienniczek/

"Wiadomo, że pierwsze notatki Siostra Faustyna spaliła, gdyż pod nieobecność w Wilnie ks. Michała Sopoćki uległa namowom rzekomego anioła, którym był szatan. Potem wileński kierownik duchowy kazał jej odtworzyć to, co zostało zniszczone, dlatego"

Co to znaczy, że "Jezus jest drogą."?



Jak to robi?



Jak?
Żyłaś w Jerozolimie pierwszego wieku?



Walczył czy rozmawiał?
W czym miał wytrwać?

Jakub 1
13 Kto doznaje pokusy, niech nie mówi, że Bóg go kusi. Bóg bowiem ani nie podlega pokusie ku złemu, ani też nikogo nie kusi.

Jezus jest Bogiem?

Jan 11
25 Rzekł do niej Jezus: «Ja jestem zmartwychwstaniem i życiem.

Życie otrzymało życie?



To po co w ogóle jest ten "posiłek"?
Czemu on służy?
Po co takie poważne ostrzeżenia dla tych co nie spożywają bądź robią to "niewłaściwie"?

I na czym polega "niewłaściwe" spożywanie?

Jakie ma znaczenie, że powiesz jakieś słowa?



Czyli "wybrani" będą mogli w Niebie mordować i wyznawać demony?



Czyli jak?
Co to jest "sprawiedliwość"?



Szatan i grzech to to samo?
Co to jest "pokora"?
Co to znaczy "uniżyć grzech"?

Kanon Katolicki jest określony i nie jest tożsamy z Żydowskim, ani Protestanckim, ani Prawosławnym?
Jest to typowe dla niektórych nieKatolików, odmowa podania swojego kanonu.
A teraz jeszcze próba uniknięcia odpowiedzi twierdząc, że "wszystkie kanony są identyczne, bo to tylko dodatek"?
Tej wymówki jeszcze nie słyszałem chyba.



Czas na podmienianie pytań na inne?

No więc mamy książkę składającą się z dwóch zdań:
"1. Jezus zmartwychwstał.
2. Dookoła Ziemi krążą dwa księżyce."

Czy 2 jest zgodne z 1?
Co to znaczy "zgodne"?



Zmartwychwstał bo tak jest napisane w Biblii?
A Biblia jest rzetelna, bo zmartwychwstał?
Cykliczna weryfikacja?



Dziwne.
Niech przeżywa głębię czegoś co Ty uznajesz za fałsz/kłamstwo?
Ma widzieć w przedmiocie Boga, jeżeli tam go nie ma?
Żyć czymś co uważasz za kłamstwo?
Niech klęka przed przedmiotem i próbuje się z nim zjednoczyć?
Czy nie uważasz tego za bałwochwalstwo?



No to są Ateiści co mówią, że przeczytali całą Biblię i po tymbardziej nie wierzą?
Dlaczego?
Co im dało to czytanie?



W Komunii Św. gdzie rozumiem uważasz, że Katolicy klękają przed, "jednoczą się" z, adorują przedmiot jak Boga?
Czego to świadectwo?



To też może być różnie rozumiane.

8. WYZNANIE WIARY Z SIRMIUM,
PODPISANE PRZEZ LIBERIUSZA, 357 r.

12. Jeśli ktoś słyszy: „słowo stało się ciałem" (J 1, 14)
i sądzi, że słowo przemieniło się w ciało,
albo mówi, że poddając się zmianie, przyjęło ciało,
ten niech będzie obłożony anatemą.

Unia Hipostatyczna?



A dlaczego miałby istnieć ktoś kto do tego ludu nie należy?



Jak masz ocenić Jezusa, Apostołów, autorów ksiąg Biblii?
Znasz ich osobiście?



Nie pytam teraz o całą Biblię i sprawdzanie spójności Transsubstancjacji z resztą Biblii. Już próbowałem jak to wygląda taka dyskusja z niektórymi nie Katolikami. Też mógłbym ją podjąć.
A nieraz wygląda to tak:
Brak odpowiedzi na pytania, udawanie że pytanie nie padło, powtarzanie w kółko tego samego, zmienianie pytania, ad personam, itd.

Pytam jakimi słowami ujęłabyś Transsubstancjację w Biblii?
Spróbujesz takie zdania napisać?
A może w Twoim osobistym języku jest to niewyrażalna myśl?

Ale ponownie jest problem uzyskać na to pytanie odpowiedź.
Może niektórych to pytanie "parzy" to kombinują jak go uniknąć?
Co jest w tym pytaniu, że nie Katolicy tak się starają by nie odpowiedzieć na nie?



Słowo to jest Jezus? Bóg Syn?
Bóg i Człowiek?

Jan 1
14 A Słowo stało się ciałem
i zamieszkało wśród nas.
I oglądaliśmy Jego chwałę,
chwałę, jaką Jednorodzony otrzymuje od Ojca,
pełen łaski i prawdy.

Ale pytanie JAK Słowo (Bóg Syn, Jezus) daje życie?

Słowo może dawać życie przez Ciało i Krew?
Po co Słowo stało się ciałem?

Jaki jest problem w to wierzyć?



Tego tematu jeszcze nie przerabiałem.
Może ktoś inny ma gotową odpowiedź.

Ale zastanawia mnie:
Co robił Jezus kiedy "zstąpił do Piekieł"?
Czy mógłby udzielać tam Eucharystii?

Czy Krzyż nie zadziałał też czasowo wstecz?



1 Koryntian 10
16 Kielich błogosławieństwa, który błogosławimy, czy nie jest udziałem we Krwi Chrystusa?
Chleb, który łamiemy, czyż nie jest udziałem w Ciele Chrystusa?
17 Ponieważ jeden jest chleb, przeto my, liczni, tworzymy jedno Ciało.
Wszyscy bowiem bierzemy z tego samego chleba.
18 Przypatrzcie się Izraelowi według ciała!
Czyż nie są w jedności z ołtarzem ci, którzy spożywają z ofiar na ołtarzu złożonych?

Co daje "błogosławienie" Kielicha?
Co to znaczy "udział w Ciele i Krwi Chrystusa"?
Jak to "jeden jest chleb"? Jeden "ten sam" bochenek na całym świecie?
Organizacja Wypieków Zjednoczonych?

Co to znaczy "być w Jedności z ołtarzem"?

Czyli jest składana na ołtarzu ofiara?
Na czym ta ofiara polega?

Wszystkie cuda Jezusa charakteryzowały się tym, że można było stwierdzić, iż miały miejsce. Transsubstancjacja byłaby jedynym cudem, którego zaistnienia nijak nie dało się stwierdzić, ani też pojąć jego sensu.

Zadajesz pytania by wyłapać błędy innych, czy to nie równoznaczne z pewnością Twoich własnych racji?

Problem w tym, że Ty jedynie pytasz. Mam z nimi polemizować(pytaniami)?

1.Nieodpowiednia "gleba"
2.Bo nie chce chodzić w światłości. Ponad wszystko kocha najbardziej siebie, kocha ten świat tu i teraz.

Działał po poznaniu Prawdy, po wyjaśniającej/upominającej rozmowie z Bogiem.

Pytanie dotyczy osoby znającej Prawdę, lub tej która wciąż pozostaje w nieświadomości?
Wykorzystujący krew do obmycia siebie z grzechów by móc w dalszym postępowaniu siebie usprawiedliwiać. Nadużywanie z pełną tego świadomością.

Trwając w Słowie/poznawaniu, czyli słuchając Boga, nie polegasz na swym własnym przekonaniu.
Bóg mówi nie jedz z tego drzewa to się tego trzymasz, nie "cudzołożysz" z innym słowem/głosem.

Jedynie trwanie(trzymanie się) w Słowie/Prawdzie/Synu daje zbawienie(życie wieczne), nic poza tym tego nam nie da.

Sprawiedliwy z wiary żyć będzie. To mi wystarczy. Wierzę np. Pawłowi, wierzę że był jednego Ducha z Mojżeszem czy Noe. Dlatego wierzę w zmartwychwstanie Jezusa.

Jezus wytrwał w Słowie, je cytował "szatanowi", tego słowa się "trzymał".
Chrystus był również człowiekiem doświadczanym we wszystkim w czym doświadczani są ludzie.
Głód, pragnienie nie były Mu obce.

Jak pisałam powyżej był również w pełni człowiekiem. Życie dla Ducha to nie to samo co życie dla ciała.
"A jeżeli mieszka w was Duch Tego, który Jezusa wskrzesił z martwych, to Ten, co wskrzesił Chrystusa z martwych, przywróci do życia wasze śmiertelne ciała mocą mieszkającego w was swego Ducha."Rzym.8,11

Z wiary w nie(Słowo). Tak jak napisano.

Po co była Pascha?

Na robieniu z tego uczty, upijaniu się przy tym, sporach, waśniach.
Jednym słowem, spożywać powinien ten kto prawdziwie służy tylko jednemu Panu(bez bałwochwalstwa)

Głosisz śmierć Pana, którą poniósł ku Twemu zbawieniu. Przy tym mamy trwać do końca, wpajać to sobie i tego się wciąż trzymać. Przeżywać, to bo cena była wielka/ogromna.

Czy ja pisałam, że byli "wybrani"? Sami się tak czuli/mieli pewność jednak nie trwali w prawości.
"Panie, Panie, czy nie prorokowaliśmy mocą Twego imienia, i nie wyrzucaliśmy złych duchów mocą Twego imienia, i nie czyniliśmy wielu cudów mocą Twego imienia?" 23 Wtedy oświadczę im: "Nigdy was nie znałem. Odejdźcie ode Mnie wy, którzy dopuszczacie się nieprawości!" Mt.7

Odpowiedź masz powyżej. Nie każdy kto mówi Jezusowi "Panie" należy do Niego.

Szatan to nieprzyjaciel, mój grzech "oskarża" mnie przed Bogiem. Więc to to samo.

Nie pisałam by "uniżyć grzech", a własne "ja" które do niego prowadzi. Można to ując tak, że grzech w nas mieszka i jedynie Jezus potrafi nad nim zapanować. Dając miejsce Duchowi Chrystusa/Prawdy "uśmiercasz" własne "ja".

Nie ja wybierałam, a Bóg. To On prowadzi/pociąga do Syna. Korzystam z każdego z nich.
Ja natomiast nie potrafię zrozumieć podziału, mój -ich- Twój. Czy to nie dzieło Boga? Czy sam nie zadbał o to by przetrwało i służyło wszystkim, we właściwy sposób? By docierało do tych do których ma dotrzeć?

Jednego ducha. Brak sprzeczności z całością przekazu.

"Biorę dziś przeciwko wam na świadków niebo i ziemię, kładąc przed wami życie i śmierć, błogosławieństwo i przekleństwo. Wybierajcie więc życie, abyście żyli"Pwt.30,19
"Prawo nie opiera się na wierze, lecz [mówi]: Kto wypełnia przepisy, dzięki nim żyć będzie."Ga.3,12
Jeden duch, Chrystus wydał świadectwo tej Prawdzie(zmartwychwstał), Słowu Bożemu danemu Izraelitom. Ja w to wierzę. Wierzę Bogu, wierzę że to Jego Słowo.

Tak, masz w pewnym sensie rację. Jednak patrzę też troszeczkę z innej strony, czy naprawdę każdy z nich przeżywa bardziej słowa(w tym czasie) wypowiadane czy sam fakt spożywania prawdziwego ciała i picia prawdziwej krwi(chociaż nie rozumiem, bo ta nie jest im podawana)
Więc nie uogólniam, że to dla nich wszystkich takie złe i straszne bo nie ja mam wgląd w ich "serce" akurat w tym momencie.

Ziarno/Słowo się zmarnowało, nie wyda owocu, nie padło na odpowiednią "glebę".
Ich wybór, ich decyzja.

Powinno być świadectwem wiary w śmierć Pana ku naszemu zbawieniu, "jawnym" głoszeniem, wyznaniem tej wiary, przypieczętowaniem tego przymierza.
Adorowania chleba jak Boga nie potrafię pojąć, tego nie rozumiem. Nie rozumiem to i nie oceniam.
Złe nakierowanie na Jego prawdziwą obecność? Nie wiem.

Chrystus przyszedł w ciele
"aleś ciało dla mnie przysposobił;"Hbr.10

Czy ateista może należeć do Słowa? Może je nazwać swoim Panem?

Pozostawili po sobie słowo, Słowo które jest jednego Ducha z tym, które istniało wcześniej.

Jak mogę napisać zdanie i umieścić je pomiędzy Prawdą, a ono będzie z nią sprzeczne?
Zastanowiłeś się? Masz rację to byłoby niewyobrażalne, to zdanie "biłoby po oczach"
Mam być jak faryzeusze, mam myśleć jak oni? Z tym, że to co było dla nich niepojęte innym nie przeszkadza? Mam się sprzeciwić temu co mówił i tłumaczył sam Jezus?

To pytanie jest akurat śmieszne. Skoro wiara daje życie, a ta bierze się ze Słowa to faktycznie jak słowo może dać życie. Serio?
Co dało życie Jezusowi? Dlaczego Jego ciało zmartwychwstało?

Patrz Adam i Ewa, dlaczego zostali ukarani śmiercią? Czy trwanie w/przy Słowie życia by im nie dało?

Nie byłoby takiej konieczności gdyby nie grzech Adama. Tak, dostałeś drugą szansę by na własne oczy zobaczyć co zrobił ze Słowem Adam. To Słowo przyszło dla każdego z nas, by odzyskać tę chwałę której pozbawił Go jeden człowiek. Oddało za to życie, by odnowić/dać nowy wybór.
Ten kto to pojmie temu Jego dokonana "ofiara" da życie wieczne.

"Poszedł" wzbudzić tych, którzy w tę ofiarę uwierzyli wcześniej. Po tych którzy należeli do Niego.

"A ci wszyscy, choć ze względu na swą wiarę stali się godni pochwały, nie otrzymali przyrzeczonej obietnicy, 40 gdyż Bóg, który nam lepszy los zgotował, nie chciał, aby oni osiągnęli doskonałość bez nas."Hbr.11

Chwała, wdzięczność za zbawienie.

Umierać razem z Chrystusem, Paweł tłumaczył to nie raz.

Jedna ofiara, jeden Duch ją wyznający, jedność Ducha która właśnie wśród niej( wiary w śmierć dla zbawienia) spaja jeden Kościół.

"Przypatrzcie się Izraelowi według ciała!"1 Kor.10,18
To akurat przykład dla tych których jednoczy to "ziemskie ciało", tak jak dawny Izrael i ofiary świątynne. Paweł pisze o tym co duchowe obrazując to na ziemskim Izraelu.
Dla chrześcijan ofiara była jedna, dokonała się raz na zawsze a jej "wynikiem" miało być życie wieczne dla ducha, nie ciała. By tego doświadczyć, należy narodzić się na nowo z Ducha.

Zgadzam się, gdyby było inaczej nie takie byłyby słowa Jezusa:
"Odtąd nie będę już pił z tego owocu winnego krzewu"Mt.26,27

Co znaczy ,że Jezus zbawił świat od grzechu skoro grzech dalej istnieje, z grzechów przecież spowiadamy się w Sakramencie Spowiedzi Świętej , tak samo grzech istniał przed Chrystusem jak i istnieje dzisiaj więc co dała tak naprawdę ofiara Krzyżowa Jezusa ?

Serio? Jezus otworzył bramy niebios. Maryja mimo że była bez grzechu odczuwała jego skutki np, obracając się w grzesznym otoczeniu

To Niebo przed Jezusem nie istniało albo było zamknięte ? To co wszyscy ludzie przed Chrystusem szli do piekła ?