Na jakiej podstawie twierdzisz, że to była kaczka dziennikarska? Widziałeś film o tym odkryciu? Kto widział? Może ktoś zrelacjonuje? Będzie chyba także w tłumaczeniu na język polski na dicovery, wtedy - po obejrzeniu lub przeczytaniu ksiązki o tym wydarzeniu - można wyciągać jakieś wnioski. Obecnie - za mało danych.

No to drąż ten temat

Ja wierzę, że Jezus umarł i zmartwychwstał - nie wiem, kogo tam odkopali, ale na pewno nie Jezusa, w którego wierzę

Na pewno?To już nie wiara - to zaślepienie.

http://en.wikipedia.org/wiki/The_Lost_Tomb_of_Jesus
Tutaj jest sporo danych, wraz z komentarzem.

I jednak jest to kaczka dziennikarska.

Wczorajszy GN zamieścił świetny komentarz do całej sytuacji:






Czyżby Bo Ty nie wierzysz. Albo chcesz wierzyć w to, co Cameron podrzuca ludziom szukającym sensacji.

Snafu. Wgryzę się w ten tekst: http://en.wikipedia.org/wiki/The_Lost_Tomb_of_Jesus Jednak to potrwa - moja znajomość bowiem j.angielskiego pochodzi z okresu gdy niemalże urzędowym w Polsce był rosyjski Nie ma gdzieś w necie tłumaczenia tego artykułu na j.polski? Jestem ciekaw jakie to są podstawy ku temu by stwierdzić jednoznacznie, że to kaczka dziennikarska.

ToMu - podajesz jakieś wypociny z śmiesznej gazetki w których za grosz jakichkolwiek konkretów tudzież argumentów poza dziecinadą rodem z piaskownicy. Twój wtręt na koniec o mojej rzekomej potrzebie wiary w rzekome podrzucanie taniej sensacji - jest równie bzdetny jak i komentarz z GN który przytoczyłeś. W co niby nie wierzę wg Ciebie? Jeśli chodzi o tę sprawę - od samego początku jestem bezstronny. Czekam na dane, argumenty i kontraargumenty. Widział ktoś ten film i czytał tę książkę?

Bo wierzyć - to dla Ciebie za trudne. I nie jest Ci w smak, jak ktoś wierzy i tego używa jako argumentu.

Trudno

Dalej szukaj dowodów, węsz, popieraj to "odkrycie"

To tylko w Twoim pojęciu jest to argument. Rozróżniaj chciejstwa od argumentów. Mam wierzyć, ze to nie sa szczątki Jezusa - bo tak Ci będzie wygodniej? Jeszcze raz wspomne - jeśli chodzi o tą sprawę - jestem całkowicie bezsporny - a widząc co wyznawana wiara (katolicyzm) robi z umysłami niektórych osób - utwierdzam się w przekonaniu, iż postąpiłem słusznie odnośnie jej porzucenia. Mylisz się - wierzyć jest bardzo łatwo, to dziecinnie proste co udowodniłeś powyżej. Popieraj? Może porzuciłbyś wreszcie fałsz na rzecz rzetelności? Katolicki beton aż tak mocno zalał Ci oczy?

powyżej strzeliłem błąd, miast bezsporny - miało być: bezstronny

Nie.

Ale odnoszę wrażenie, że nie jesteś osobą wierzącą - i głównie dlatego interesuje Cię coś, co może podstawy wiary podważać. Trafiło się coś, co pasuje do Twojego widzenia świata - "wierzący to oszołomy i osły, a tu pod nosem mam dowód, że się mylą".

Zastanawia mnie jednak - skąd u Ciebie tyle ufności w to, co pokazał Czy tam jest napisane - "Tu leży Jezus Chrystus, Syn Boży, ukrzyżowany" czy coś w tym guście Nie. Więc skąd wiesz, kto tam leży

Nie mówiąc o tym, że twierdzenie jakoby Chrystus pozostał w grobie kłóci się z prawdą zmartwychwstania i wniebowstąpienia.


Wielu by się z Tobą nie zgodziło. Wiara niekiedy wymaga bardzo wiele i wystawia człowieka na wielkie próby. Chyba sam zbyt łatwo się poddałeś i dla Ciebie wiara, dopóki Cię na nią stać było, była prosta - a potem po prostu przestałeś wierzyć... Nie jest sztuką wierzyć, gdy życie układa się po mojej myśli i wszystko jest cacy - sztuką jest nie stracić wiary, gdy Bóg wystawia na próbę.


Nie na tyle, aby nie zaśmiać się teraz mocno

Zestaw użyte przez Ciebie sformułowanie z moją osobą i spróbuj przedstawić je któremuś z wielbicieli moherowego radyjka - wyśmieją Cię

Jestem osobą wierzącą, nie wyznaję jednak żadnej religii. To, co może podważać podstawy wiary powinno Ciebie interesować. Ja interesuję się tym ponieważ może to być potwierdzenie (lub utwierdzenie się w przekonaniu) mojej wiary w to, iż nie było zmartwychwstania i wniebowstąpienia, wniebowzięcia. Po drugie - jeśli to znalezisko okazało by się prawdziwe (odnośnie tego Jezusa i jego rodziny) - świat chyba by się trochę zmienił - nie sądzisz? Implikacje mogą być bardzo bogate w przeróżne zachowania i wydarzenia leżące u ich podstawy. Ty zdaje się wychodzisz z założenia, że nie powinno się - nawet gdyby to były szczątki Jezusa, jego syna, itd - mówić publicznie o takim znalezisku, a prawda powinna być zarezerwowana dla Papieża i jego kilku najbliższych, zaufanych współpracowników. Ja natomiast wychodzę z założenia, że każda prawda jest lepsza od fałszu. Nie wiadomo czy w tym wypadku mamy do czynienia z prawdą, chęcią podreperowania budżetu, próbą zniszczenia podwalin chrześcijaństwa. Opinie w stylu, który tutaj zaprezentowałeś (GN) i ślepa wiara apriori - jedynie oddalają nas od prawdy, rozmywają to - co można za pomocą argumentacji wykazać i wyciągnąć stosowne wnioski.
Beton jednak zalał Ci oczy. A kto mówi, że ja wiem kto tam leży??!! A dlaczego niby miałoby być napisane: "Syn Boży"?? To właśnie Ty chcesz uchodzić za kogoś kto WIE kto tam leży, a ja pytam - na jakiej podstawie sądzisz, że tam nie leży właśnie ten Jezus? Proszę tylko o nie przemawianie wiarą z Twojej strony ("bo napisane jest w Biblii, bo Kościoł uczy tak i tak...") Kłóci się z prawdą?? Proponuję jakąś odtrutkę na Twój zkatolicyzowany umysł . ToMu - toż wytłumacz mi co znaczą takie pojęcia jak zmartwychwstanie i wniebowstąpienie. Wibrują one w Twym umyśle jedynie jako wypadkowa wiary, ponieważ w żaden sposób nie da się wykazać, iż to jest prawda. Możesz wierzyć, iz jest to prawda - na stwierdzenia jednak conajmniej za wcześnie. Powinieneś rzecz - "twierdzenie jakoby Chrystus pozostał w grobie kłóci się z moją wiarą". Możesz również dopisać: "jako, że w mojej wierze jestem zakochany i dobrze mi z nią - nie chcę nawet słyszeć o czymś takim".Wielu by się z Tobą nie zgodziło. Wiara niekiedy wymaga bardzo wiele i wystawia człowieka na wielkie próby.[/quote] A próby te są wynikiem adaptacji pseudowartości. To sprawa umysłu. Odejście od wyznawania jakiejś doktryny religijnej nie oznacza słabości lub strachu przed powymi próbumai. Mówię o decyzjach dojrzałych. To sparwa mądrego wyboru na bazie przemyśleń, głębokiej analizy i porównań, obserwacji. Takie dywagacje to po prostu brak kultury z Twojej strony - nic o mnie nie wiesz.Nie na tyle, aby nie zaśmiać się teraz mocno Zestaw użyte przez Ciebie sformułowanie z moją osobą i spróbuj przedstawić je któremuś z wielbicieli moherowego radyjka - wyśmieją Cię [/quote] Jak mam zestawić skoro nic o Tobie nie wiem. Mogę jedynie oceniać interpretując specyfikę fluktuacji Twojego umysłu, który jak mniemam przesycony jest katolicyzmem.
Pozdrawiam

To specyficzne, ze ludzie a priori odrzucaja doniesienia o znalezieniu czyjegos grobu jako nieprawdopodobne, niemozliwe (sic!), a sa w stanie uwierzyc, ze zmarly czlowiek zmartwychwstal i poszedl do Nieba.

Raz jeszcze po poprawkach (błędy w HTML-u i parę innych) wstawiam mojego posta. Drodzy moderatorzy - powyższy można wyciąć (?)
________________________________________________________

Jestem osobą wierzącą, nie wyznaję jednak żadnej religii. To, co może podważać podstawy wiary powinno Ciebie interesować. Ja interesuję się tym ponieważ może to być potwierdzenie (lub utwierdzenie się w przekonaniu) mojej wiary w to, iż nie było zmartwychwstania i wniebowstąpienia, wniebowzięcia. Po drugie - jeśli to znalezisko okazało by się prawdziwe (odnośnie tego Jezusa i jego rodziny) - świat chyba by się trochę zmienił - nie sądzisz? Implikacje mogą być bardzo bogate w przeróżne zachowania i wydarzenia leżące u ich podstawy. Ty zdaje się wychodzisz z założenia, że nie powinno się - nawet gdyby to były szczątki Jezusa, jego syna, itd - mówić publicznie o takim znalezisku, a prawda powinna być zarezerwowana dla Papieża i jego kilku najbliższych, zaufanych współpracowników. Ja natomiast wychodzę z założenia, że każda prawda jest lepsza od fałszu. Nie wiadomo czy w tym wypadku mamy do czynienia z prawdą, chęcią podreperowania budżetu, próbą zniszczenia podwalin chrześcijaństwa. Opinie w stylu, który tutaj zaprezentowałeś (GN) i ślepa wiara apriori - jedynie oddalają nas od prawdy, rozmywają to - co można za pomocą argumentacji wykazać i wyciągnąć stosowne wnioski.
Beton jednak zalał Ci oczy. A kto mówi, że ja wiem kto tam leży??!! A dlaczego niby miałoby być napisane: "Syn Boży"?? To właśnie Ty chcesz uchodzić za kogoś kto WIE kto tam leży, a ja pytam - na jakiej podstawie sądzisz, że tam nie leży właśnie ten Jezus? Proszę tylko o nie przemawianie wiarą z Twojej strony ("bo napisane jest w Biblii, bo Kościoł uczy tak i tak...") Kłóci się z prawdą?? Proponuję jakąś odtrutkę na Twój zkatolicyzowany umysł . ToMu - toż wytłumacz mi co znaczą takie pojęcia jak zmartwychwstanie i wniebowstąpienie. Wibrują one w Twym umyśle jedynie jako wypadkowa wiary, ponieważ w żaden sposób nie da się wykazać, iż to jest prawda. Możesz wierzyć, iz jest to prawda - na stwierdzenia jednak conajmniej za wcześnie. Powinieneś rzecz - "twierdzenie jakoby Chrystus pozostał w grobie kłóci się z moją wiarą". Możesz również dopisać: "jako, że w mojej wierze jestem zakochany i dobrze mi z nią - nie chcę nawet słyszeć o czymś takim". A próby te są wynikiem adaptacji pseudowartości. To sprawa umysłu. Odejście od wyznawania jakiejś doktryny religijnej nie oznacza słabości lub strachu przed owymi próbami. Mówię o decyzjach dojrzałych. To sprawa mądrego wyboru na bazie przemyśleń, głębokiej analizy i porównań, obserwacji. Takie dywagacje to po prostu brak kultury z Twojej strony - nic o mnie nie wiesz. Jak mam zestawić skoro nic o Tobie nie wiem. Mogę jedynie oceniać interpretując specyfikę fluktuacji Twojego umysłu, który jak mniemam przesycony jest katolicyzmem.
Pozdrawiam

Zabawne.
Jakie jest prawdopodobieństwo znalezienia i odkopania grobu mojego pradziadka w Polsce?
Wysyłam antykatolika i mam 100% pewności , ze pierwszy lepszy grób z inicjałami będzie tym szukanym przeze mnie.

Ja dziekuję za taką aparature naukową która im każe wierzyć w to, że znaleźli grób Chrystusa.

ToMu w twoim poście odczułem próbe pozbycia sie agresji ze strony krzykliwego antykatola podsunięciem mu kozła ofiarnego.
Którym miałboby byc RM i mocherowe berety.To teraz taki "chłopiec do bicia"?Jak komus jest źle?

Źle Ci się zdaje. Ty to napisałeś. Ja nie odniosłem się nigdzie do ewentualnego odnalezienia grobu Jezusa z Nazaretu, czczonego przez chrześcijan jako Zbawiciela tylko do tej konkretnej sytuacji, którą uważam za naciąganą i lipną.

Sam nie wiem, gdyby ktoś przedstawił swoje badania i udowodnił bez żadnych wątpliwości, że właśnie tu leży Jezus którego my czcimy... nie wiem, jak bym się zachował. Jednak martwić się tym będę dopiero, jak do takiej sytuacji dojdzie


Zasada jest prosta - dowody przedstawia osoba mająca interes w dowiedzeniu czegoś. Mnie ten facet w ogóle nie przekonał Więc - wiadomo. Ściema


Wiesz, gdybyś orientował się nieco w pismach katolickich - przyznałbyś, że jest to jeden z najbardziej wyważonych i najmniej skrajnych tytułów: żaden "beton", żadne moherowe teorie spiskowe, a równocześnie brak "liberalnych" pomysłów.


Odsyłam do zasady, którą podałem (funkcjonuje na gruncie postępowań w przepisach prawa) - to Ty udowodnij, że to Jezus. Cameron podsuwa jakiś grób i twierdzi, że znalazł Jezusa - to niech to udowodni. Ja mu nie wierzę.

Zresztą, na czym niby miałby bazować, udowadniając, że to jest Jezus Na materii z całunu turyńskiego Nie jest prawdą wiary i nie można mieć 100% pewności, że pochodzi on od Jezusa.

Żeby czegoś dowieść - trzeba mieć punkt wyjścia, zaczepienia, coś z czym znalezisko się porówna. W przypadku Jezusa nie ma czegoś takiego. Więc próby odnajdywania kolejnych grobów sensu nie mają najmniejszego.


Tak, z prawdą w którą ja wierzę. Wierz sobie w co chcesz, wyśmiewaj mój "skatolicały" umysł - powodzenia. Nie rusza mnie to. I nie mów mi, co mam pisać

btw - Może lepiej dyskutować z lustrem, co Zawsze Ci przytaknie


Widzisz. Większość ludzi - bez względu na wyznania, wiarę itp - wierzy w to, że dobro, miłość, uczciwość to prawdziwe wartości, słusznie propagowane w wielu systemach religijnych. A Ty - to wszystko demaskujesz To przecież "pseudowartości". Świat powinien Ci być wdzięczny


Vice versa. Nie piszę jednak o Tobie, że masz "zateizowany umysł" itp.


>>>>



Wiesz, że RM nie lubię. A gdy używam sformułowania "moherowe" nie tyle mam na myśli wszystkich słuchaczy RM - co wszystkich prezentujących i popierających niektóre niezrozumiałe dla mnie poglądy na antenie tego radia i w innych mediach Rydzyka - tzw. "katolickie", jednak z katolicyzmem nie mające często nic wspólnego.