Jaki jest wasz pogląd, jako katolików. Czy religia prawdziwa może się zmieniać na przestrzeni dziejów, w ten sposób, że np. przez jakiś okres religia żydowska jest religią prawdziwą, następnie religią prawdziwą jest chrześcijaństwo, a np od roku XXX prawdziwą religią jest buddyzm ?
Czyli czy prawdziwa religia może zmieniać swoją nazwę i zasady w niej obowiązujące na przestrzeni dziejów ?

Drugie pytanie. Czy może być w tym samym czasie kilka wyznań prawdziwych. Np hinduizm i katolicyzm ?

Tak jak jedna jest prawda, tak tylko jedna religia jest prawdziwa, czyli pozostająca w pełni w prawdzie.

Zapomniałeś dodać Leszku janie "moja religia". Ale skoro wątek nie jest adresowany do mnie, to już się więcej nie wtrącam.

Jeśli mowa o monoteiźmie tylko jedna religia może być w pełni prawdziwa ale już np. w politeiźmie niekoniecznie w każdym razie jeśli mowa o chrześcijaństwie to wystarczy przypomnieć 1 przykazanie "Nie będziesz miał Bogów cudzych przede mną" z tego co słyszałem inne religie mogą kryć w sobie pewną prawde ale pełnia prawdy jest tylko w chrześcijaństwie...

Z chrześcijańskiego punktu widzenia wszystko się zgadza

Pytanie do Pana Leszka.
Czy w roku 1500 p.n.e istniała jakakolwiek religia prawdziwa. Jeżeli tak, to jaka to była religia i czy nadal jest prawdziwa.

Jednak wy piszecie z punktu widzenia religii w jakiej się znajdujecie a nie z punktu widzenia badawczego postrzegania z punktu widzenia różnych religii lub nawet pozareligijnego dzięki empatii.

Wiemy dobrze o tym, ze ludzie moga byc dobrzy żyjąc poza jakąś religią.A dzieje się tak dlatego,że etyka pewnego zrzeszenia jest uniwersalana i czesto wychodzi poza działalnośc danego ludu czy kapłanów z pewnej religii przemieszczając się dzięki np ksiązkom.Czy jaieś innej propagandzie.

Jesli chodzi więc o to czy może być kilka wyznań które posiadaja taka samą etyke to odpowiem,ze teoretycznie tak.
Praktycznie jednak zostałaby na tej malej planecie wchlonięta przez większa już zdobywająca sie na uniwersalizm religię.

Popatrzcie jak postepował Rzym w tej sprawie.Dopóki zabierali się do wspólmiernych etycznie małych lokalnych wierzeń i robili z nich uniwersalną wiare było dobrze.Żydowskiej nie przyjęli co jest znamienne. A gdy dobrali się do orientalnych wierzeń... padł cały Rzym.

Na wschodzie nawet chrześcijaństwo straciło zęby przez schizme.Widac jest to niemożliwe by ziścić marzenia mega państwa i mega ludu połączonego ze wschodnimi ludami. Historia pokazuje nam oblicze dość pechowe tych co tak mysleli...

A to wszystko własnie jest... etyka.

Ta jest prawdziwa, która w pełni opiera się na prawdzie.

No, Mieszku widzę sporą ewolucję poglądową w porównaniu z tym co była na przykład rok temu

nieprawda Chaoto
Udowodnij mi to, że myslałem inaczej.

To sa pochodne nauki Feliksa Konecznego.
W pewnym momencie pisze o tym własnie. I nigdy bym nie zdradził jego nauki.

Tak na marginesie od jakiegoś czasu trąbiłem tutaj na wierze o tym, iż wiele osób nie potrafi myśleć od strony innowierców lub osób o innej cywilizacji. Po jakimś czasie niczym Filip z konopii urwali sie tu ateiści z tekstami zarzucającymi katolikom brak tej umiejętnosci...
Różnica polegała na tym, że ja dostrzegam różnice cywilizacyjne a tamci zarzucający wręcz ida torem nauki o jednej cywilizacji mającej szczeble technologiczne i tutaj rozróżniają jakies cywilizacje na podstawie tego. Czyste bałamuctwo historyczne.Ale mniejsza o to.

Gdyby była inna religia powstała... alez powstała.
Nasza rodzima wiara, pogańska szła w tym właśnie kierunku.
Tym można tłumaczyć tak szybkie przyjęcie chrześcijaństwa na ziemiach polskich bez męczenników. Gdzie indziej lała sie krew strumieniami.
Polska w czasie swego nawrócenia nie dała niestety męczenników nawracających nas na katolicyzm.

Gdyby dano nam czas mielibysmy swa własną wersje narodowej religii i bozka który byłby spełniał nasze idee narodowe.
Zresztą nasz Światowid nie był bozkiem któremu jak Aztekowie czy inni krwawe ofiary z ludzi dawali.Był bardziej dobrotliwy. Jesli to tak można ując.

Niestety plemienny bożek to nie to samo co uniwersalna wiara. Można było czerpać garściami z Rzymu który już całe wieki wczesniej osiągał wysoki stopień rozwoju swojej cywilizacji w sztukach itp.
To był madry wybór.I Niemcy nie mieli powodu wojny...

Szkoda, ze neiktórzy nie chcą nadal isć torem cywilizacji łacińskiej a przyjmuja... bizantyńską, te sama przez która Niemcy niszczyli Europe tyl wieków...

No ale to chyba jedyny słuszny punkt widzenia.
Nie można przecież patrzeć na świat z punktu widzenia swojej religii. Gdyby punkt widzenia mojej religii, czyli np katolickiej był słuszny, to dojdziemy do sprzeczności - bo wynikałoby z tego, że w każdej jednej religii punkt widzenia jest słuszny. A przecież różnice są ogromne.
Jeżeli chcemy trzeźwo patrzeć na świat, nie możemy patrzeć przez pryzmat religii. Z tego właśnie powodu, że moje trzeźwe myślenie było by inne od trzeźwego myślenia hindusa. A jeżeli obaj pominiemy jako punkt odniesienia religię, to możemy dochodzić dopiero do wspólnych wniosków.

Nie wiem Leszku - myśliś chyba o żydowskiej religii. Bo chrześcijaństwo jeszcze nie istniało. ? No to załóżmy, że opiera się na prawdzie (chociaż z dwóch opisów stworzenia jeden musi być fałszywy ) - ale odpowiedz na drugie pytanie, czy ta religia jest nadal prawdziwa ? Rozumiem, że masz na myśli judaizm ortodyksyjny.

Celem religii jest doprowadzenie wyznawcow do bezposredniego doswiadczenia Boga (doswiadczenia mistycznego). Wobec tego kazda, ktora doprowadza az do, jest prawdziwa tzn skuteczna. (Jesli nie _ to tylko sekta.)
A wielkich mistykow i swietych mamy i w katolicyzmie, i w kosciele ortodoksyjnym wschodnim (chocby mnisi z gory Athos), i w hinduizmie wielcy Mahatmowie i Rishi, i w buddyzmie . Ergo - te religie sa prawdziwe. Innych tak dobrze nie znam, wiec sie nie wypowiadam.

I kazda zajmuje sie innym odlamem transcendencji. Odkupienie masz w chrzescijanstwie (choc i tu niewielu je rozumie), nauke o cierpieniu i wyzwoleniu z cierpienia - w buddyzmie, zachwyt nad wspanialoscia Boga - w hinduizmie.

PS Pytasz o to katolikow?
Jesli jestes wewnatrz jakiejs religii - jestes uwarunkowany. Oczywiscie wtedy tylko moja jest cacy a reszta jest be.
Zeby miec zdanie bardziej obiektywne musisz wyjsc poza, lub popraktykowac kilka z nich (jak Ramakrishna).

Chodziłoby o jakiś... kaprys Boga

Od a do b pełnia prawdy jest u Żydów, potem u katolików itp itd

Nie wiem, jak miałoby to przebiegać. Tym bardziej, że religie te współistnieją - Bóg nie zniszczył Żydów, Żydzi nadal istnieją i ich wiara jest kultywowana. To nie jest tak, że jedna religia została unicestwiona i w związku z tym Prawda przez Boga została objawiona w ramach innej grupy religijnej.


To niedobrze. Bo jak ktoś by Cię przekonał, to powinieneś zmienić zdanie.