Wielu ateistów powołuje się na :



Aby sprawdzić czy byt wszchmocny jest rzeczywiście wszechmocny wymyślono poniższe pytanie, które jest najbardziej znaną, i najczęściej analizowaną formą tego paradoksu. W tym temacie chciałbym się odnieść do tej najbardziej znanej wersji.


Czy byt wszechmogący mógłby stworzyć kamień tak ciężki, że nawet on sam nie mógłby go podnieść?

Odpowiedź jest prosta ;
Bóg jest w trzech osobach : Bóg ojciec ,Syn Boży i Duch Święty.

Więc oczywiście Bóg może stworzyć taki kamień, a podniesie go Duch Święty, który nie jest samym Bogiem, ale jest osobą Boga. Więc Bóg jednocześnie podnosi i nie podnosi kamienia.
I zauważmy, że Jezus pewnie nie chciałby stać bezczynnie.

Nie załapałeś o co chodzi. Paradoks nie polega na podzieleniu się na trzy ale na ograniczeniu swojej wszechmocy. W istocie powinien brzmieć - czy wszechmocny byt może w swej wszechmocy ograniczyć swoją wszechmoc?

W tym przykładzie więc - czy może stworzyć kamień, którego nie podniesie żadna z jego trzech osób.
Podany przykład to nie ten paradoks, skoro ktoś go podnosi. Bóg powinien tu stworzyć taki kamień, którego w żaden sposób nie będzie mógł podnieść.

Aż mi ateiście chce się powiedzieć:

Boże, co za bzdura...

To absolutnie niczego nie rozwiązuje, bo Bóg nadal podnosi kamień, którego miał nie móc podnieść. Więc nie stworzył kamienia, którego nie może podnieść. Jeśli to tak ma wyglądać, to Bóg oszukuje

Poza tym: do dogmatu Trócy Świętej w oryginale odnosił się cytat z Jeffersona, który widnieje w moim podpisie.


Ale skoro my już o tym...

Paradoks omnipotencji nie musi dotyczyć kamienia.

Osobiście proponuję takie rozwiązanie

Czy Bóg, będąc wszechmogącym, MOŻE nie istnieć?

Podany przykład figóruje w wikipedii jak ten najbardziej znany . Piszesz że Bóg powinien stworzyć taki kamień, którego w żaden sposób nie będzie mógł podnieść. Więc taki właśnie kamień stwarza Bóg, a podnosi go Duch Święty jako osoba Boga . Więc Bóg jednocześnie podnosi i nie podnosi kamienia .

Oczywiście , przecież według Ciebie nie istnieje.

Ale go podnosi, a miał nie podnosić wcale

Seweryn błagam

Ja znam inne proste wytłumaczenie tego paradoksu. Zwyczajnie nie może być tak aby Bóg się sam mógł ograniczyć i nie jest to oznaką braku wszechmocy. Ale tłumaczenie Seweryna jest jak dla mnie nowe, oraz troche naciągane.

Bóg jednocześnie podnosi i nie podnosi, więc nie możesz powiedzieć tylko podnosi .

Seweryn traktuje Trójcę Świętą jak tabletki do zmywarek "Calgonit" 3 w 1

1/3 Boga to Bóg Ojciec

1/3 Boga to Duch Święty

1/3 Boga to Jezus Chrystus

WIST problem tego paradoksu polega na przeciwstawianiu sobie wartości nieskończonych i skrajnie wyidealizowanych. Służy wskazaniu tego, że "wszech..." jest tak abstrakcyjne, że przeczy sobie, bo zawiera też w sobie negację swojej idei.

Seweryn - to według Ciebie trzy osoby boskie to trzech Bogów? Jeżeli nie, to wychodzi na to, że Bóg jednak nie stworzył zakładanego kamienia, skoro go podniósł - a jak był "ubrany" to już inna kwestia.

To jest paradoks pozormy - bowiem wynika nie z cech Boga lecz z niedostosowania języka do opisu rzeczywistości Boga.
Kiedyś nazywano dziedzinę zajmującą się takimi paradoksami "metamatematyką".

Inny przykład - powiedzmy że wypowiem zdanie: "Kłamię, że mówię Prawdę".
Czyli jesli kłamię że mówię Prawdę, to mówię nieprawdę. Ale jeśli mówię nieprawdę że kłamię, to znaczy że mówię prawdę. Zatem Prawdą jest że kłamię... Ale jeśli kłamię, to kłamstwem jest że kłamięm czyli mówię Prawe...

W efekcie kamień został jednocześnie podniesiony i niepodniesiony, więc nie można powiedzieć , że go podniósł , tak samo jak nie można powiedzieć, że go nie podniósł.

Aton powiem tak. Bóg z samej ludzkiej definicji jest Bytem niepojętym i wiem że to dośc trywialne wytłumaczenie, ale próba ujęcia Go w ludzki sposoby myślenia, oraz ludzkie paradosky, istniejący w ramach skończonego świata zwyczajnie są pomyłką. Nie trzeba sięgać po paradoks omnipotencji, wystarczy skupić się na dzagadnieniem Trójcy Świętej, która nie jest pojęta dla nas, a jednak poważni ludzie poważnie ją traktują. Natomiast tutaj możemy tylko próbować pojąc gdzie jest istota rzeczy. Dla mnie to kwestia słów, w czym Bóg jest wszechmocny? Nieograniczony? Wieczny? Żeby spełnić dwa ostatnie warunki Bóg wszechmocny nie może mieć "mocy" ograniczyć się, ani zabić się. Ale czy posiadanie tych moźliwości to naprawde wszechmoc? Dla mnie nie.

Jak nie podniesiony jak sam piszesz, ze podniesiony? Kamień został podniesiony przez Boga - co od razu mówi, że to nie o paradoksie omnipotencji mowa. To jaką swoją częścią to zrobił Bóg nie jest istotne.

Widzę, że wolisz poprzekręcać całą logikę by tylko udowodnić komuś, że teizm (katolicyzm) ma rację. Myślisz tylko, że naciąganie i przekręcanie czegokolwiek kogoś przekona?
Ze swoim wyjaśnieniem może nawrócisz kilku pierwszoklasistów na katechezie. Tu jednak przynajmniej ja na taki poziom nie dam się nabrać więc nie wiem na co liczysz.

Można nie mówić prawdy i nie kłamać - mylić się. Wolę rozpatrywać inny wariant tego paradoku, bo jest lepiej wyrażony. Mianowicie czy następujące zdanie jest prawdziwe: "To zdanie jest fałszywe"

Odpowiedź jest prosta. Nie jest to zdanie poprawne z punktu widzenia logiki, ponieważ zdanie poprawne logicznie może przyjmnować tylko jedną wartość. Podobnie jest z paradoksem omnipotencji - zdanie "Ktoś wszechmocny może stworzyć kamień którego sam nie uniesie" Nie może być zdaniem logicznym - ponieważ jeśli może to nie jest wszechmocny i jeśli nie może, to również wszechmocny jest. Zatem wszechmoc jako "możliwość zrobienia wszystkiego" nie istnieje, bo jest nielogiczna, więc nie ma racji bytu. Podobnie jakbym spytał: "Czy Bóg może stworzyć kwadrat który ma 3 boki?"