zacznę może od cytatów z konstytucji:

Art. 35.

1. Rzeczpospolita Polska zapewnia obywatelom polskim należącym do mniejszości narodowych i etnicznych wolność zachowania i rozwoju własnego języka, zachowania obyczajów i tradycji oraz rozwoju własnej kultury.

2. Mniejszości narodowe i etniczne mają prawo do tworzenia własnych instytucji edukacyjnych, kulturalnych i instytucji służących ochronie tożsamości religijnej oraz do uczestnictwa w rozstrzyganiu spraw dotyczących ich tożsamości kulturowej.


Art. 53.

1. Każdemu zapewnia się wolność sumienia i religii.

2. Wolność religii obejmuje wolność wyznawania lub przyjmowania religii według własnego wyboru oraz uzewnętrzniania indywidualnie lub z innymi, publicznie lub prywatnie, swojej religii przez uprawianie kultu, modlitwę, uczestniczenie w obrzędach, praktykowanie i nauczanie. Wolność religii obejmuje także posiadanie świątyń i innych miejsc kultu w zależności od potrzeb ludzi wierzących oraz prawo osób do korzystania z pomocy religijnej tam, gdzie się znajdują.

3. Rodzice mają prawo do zapewnienia dzieciom wychowania i nauczania moralnego i religijnego zgodnie ze swoimi przekonaniami. Przepis art. 48 ust. 1 stosuje się odpowiednio.

4. Religia kościoła lub innego związku wyznaniowego o uregulowanej sytuacji prawnej może być przedmiotem nauczania w szkole, przy czym nie może być naruszona wolność sumienia i religii innych osób.

5. Wolność uzewnętrzniania religii może być ograniczona jedynie w drodze ustawy i tylko wtedy, gdy jest to konieczne do ochrony bezpieczeństwa państwa, porządku publicznego, zdrowia, moralności lub wolności i praw innych osób.

6. Nikt nie może być zmuszany do uczestniczenia ani do nieuczestniczenia w praktykach religijnych.

7. Nikt nie może być obowiązany przez organy władzy publicznej do ujawnienia swojego światopoglądu, przekonań religijnych lub wyznania.


A teraz moje pytanie: Dlaczego w każdej szkole w każdej klasie wisi krzyż?
Czy nie jest to narzucanie dzieciom a raczej rodzicom niewierzącym presji religijnej w szkołach publicznych?

Po to zacytowałem konstytucję by wskazać iż niewierzący, czy też wyznający inne religie mają prawo do wolności wyznania i sumienia. A presja w postaci krzyży na ścianie w klasach nie jest wyrazem wg mnie "swobody" religijnej. Wyraża się raczej jako podświadomy wpływ symbolem krzyża na obecnych w sali lekcyjnej.

Dlaczego kościół działa ekspansywnie ?

To jest już dośc nudny temat. Jak dla mnie takie ciągłe naginanie konstytucji i strasznie zranionej ateistycznej duszy, którą krzywdzi nic nie znaczący dla ateisty symbol. Jutro karzecie nam burzyć kościoły, bo jeśli boli cię krzyż, to co dopiero wielka budowla. Nie ma znaczenia że mowa o szkole, więcej czasu spezasz jednak w domu lub w okolicy a tam nad wszystkim góruje ten straszny kościół. Tragedia się naprawde dzieje.

Mi naprawde nie zalezy aby krzyż był wszędzie wieszany, natomiast dziwaczne sa dla mnie te tłumaczenia jak to bardzo was boli akurat ten symbol. Strasznie cierpicie, tępi się was, a na zakończenie dorzuce jeszcze że nie macie prawa być ateistami i to wszystko przez te niecne krzyże na ścianach.

Kult krzyża? Czy to nie brzmi absurdalnie? Wszak ów obiekt katolickiej adoracji był w starożytnym Rzymie narzędziem zbrodni.
A gdyby tak ktoś Wam bliski powiesił się? Czy uwielbialibyście sznur, na którym dokonał żywota? Czy zawiesilibyście go na ścianie i całowali go namiętnie jako świętość?

Aizen zauważ proszę że piszesz nie na temat. Tu nie jest miejsce na dyskusje o tym czy krzyż powinien czy nie byc symbolem, lecz że przeszkadza on niektórym ateistom.

Krzyż łaciński † – podstawowa forma krzyża chrześcijańskiego. Początkowo używany z oporami ze względu na negatywne konotacje symbolu ukrzyżowania. Jest symbolem ukrzyżowania Chrystusa, dla chrześcijan znakiem zbawienia, miłości Boga, zwycięstwa.

Pierwotnie symbolem chrześcijaństwa był rysunek ryby, zaś w III w. (w okresie gdy chrześcijaństwo zyskało w Rzymie status religii państwowej) stał się nim przejęty z pogańskiego kultu solarnego[potrzebne źródło] krzyż. Nawiązano w ten sposób do dwóch pierwszych liter greckich słowa Christos (chi i ro), a następnie również do ukrzyżowania Jezusa Chrystusa. Wprowadzenie pierwotnie krzyża greckiego do chrześcijaństwa przypisuje się mnichowi egipskiemu Pachomiuszowi (rok 322 n.e.).

Symbolika krzyża chrześcijańskiego obejmuje wymiar horyzontalny i wymiar wertykalny. Belka pionowa, jako wymiar wertykalny, oznacza zjednoczenie nieba z ziemią, tego, co Boskie z tym co ludzkie w Chrystusie. Natomiast belka pozioma, jako wymiar horyzontalny, oznacza zjednoczenie ludzi ze wschodu i zachodu, a zarazem uniwersalny charakter zbawienia dokonanego na krzyżu.

źródło: wikipedia


"Jest symbolem ukrzyżowania Chrystusa", dla ateistów postaci fikcyjnej lub niepodobnej do tej przedstawionej w Biblii. Zatem dla ateistów to właśnie powinien oznaczać krzyż znajdujący się w szkołach, symbol ukrzyżowania mitologicznej postaci. Póki co nie widzę w tym nic co mogło by budzić wśród nich jakieś nie zdrowe emocje. Ale trzeba to przeanalizowac dalej, być może razi ich postać której ten symbol dotyczy. Powiedzieliśmy już sobie , że jest to postac mitologiczna w oczach ateistów, ale mogła ona być opisana jako ktoś kto reprezentuje coś co zasługuje na pozbycie się tego z miejsc publicznych tak jak usunięto pomniki Lenina i innych. Nie potrafie odpowiedzieć czy coś złego w tej postaci widzą ateiści , jeśli tak to chciałbym usłyszeć co, nie będe się na ten temat wypowiadać , zapostulowałem jedynie jedną z przyczyn.
Kolejne znaczenie krzyża łacińskiego we współczesnym świecie to symbolizowanie chrześcijaństwa, a więc jednej z religii. Ateiści zdaje się że wierzą, iż chrześcijaństwo nie mówi prawdy i prowadzi ludzi w złym kierunku. W takim razie rzeczywiście nie może być zgody na to aby propagować i wyróżniać coś co niesie ze sobą negatywne treści. Nie obojętnemu na ludzkie losy ateiście musi być niekomfortowo ze świadomością, że coś co reprezentuje fałsz i jest przyczyną nieszczęść, jest przez państwo pokazywane jako coś wartościowego, dobrego i ważnego dla całego narodu. Myślę jednak, że taka interpretacja może dotyczyć jedynie tych spośród ateistów, którzy uznali , że należy podjąć walkę z religiami jako takimi. Inna część ateistów może widzieć też pozytywną stronę wiary i pozytywny ładunek jaki niesie dla wielu ludzi ten symbol i dzięki temu tolerować krzyż.
Nie wiem jakiemu odsetkowi Polaków krzyż w oczy kole, ale jeśli jest ich znacząca ilość , to mom zdaniem państwo powinno w imię równouprawnienia i tolerancji , przyjąć ich prośbę o zlikwidowanie krzyży z instytucji państwowych.

Dlaczego zaraz ateistów atakować ? To że ktoś nie zgadza się na krzyż w klasie nie oznacza że jest ateistą ...

Jestem trochę w kropce, bo :

1.
Uważam że wieszanie krzyży na ścianach np. w szkole :
a/ Mija się z celem
b/ Jest wyrazem triumfu formalnego chrześcijaństwa nad faktycznym
c/ Musiałoby implikować wieszanie innych symboli, które trudno byłoby mi zaakceptować (np. symboli zbrodniczego komunizmu)

2.
Z drugiej strony:
a/ Niewątpliwie chrześcijaństwo nie powinno się ograniczać do sfery prywatnej - wręcz przeciwnie
b/ W szkołach wiszą symbole które są dla mnie nie do zaakceptowania - np. portrety promotorów zbrodniczej Rewolucj Francuskiej
c/ Ci sami, którzy są za zdjęciem krzyży, jednocześnie wrzeszczą by nie burzyć pomników zbrodniarzy komunistycznych

3.
Argumenty "tolerancyjne" są wyrazem wyjątkowego cynizmu środowisk ateistycznych:
a/ Tolerancja NIE oznacza że nie pozwalam na to by w zasięgu mojego wzroku nie było tego co mi się nie podoba - tolerancja to coś dokładnie odwrotnego. W tym ujęciu skandaliczne są żądania by człowiek w miejscu publicznym (w tym w szkole) nie mógł nosić widocznych emblematów religijnych.

b/ Zakaz wszelkich symboli NIE jest wyrazem "neutralności" światopoglądowej Państwa (wyrazem tejże byłby pluralizm symboli) lecz wyrazem hołdowaniu "wierze ateistycznej" - agresywnej świeckości

Ja tam nie wiem. Mi krzyże nie przeszkadzają. Inne symbole, które widze na swojej uczelni też mi nie przeszkadzają. Tak w ogóle to nigdy do żadnych symboli nie przywiązywałem wagi, nie wzbudzały we mnie żadnych emocji. Jedni na pewno traktują walkę z krzyżami jako walkę z kościołem, kościół z kolei też walczy o jakiegoś rodzaju prestiż tym, że nawet w instytucjach państwowych wykorzystuje się ich wizytówkę. Mam wrażenie, że jedni i drudzy nie mają dobrych intencji. Równość, tolerancja i dbałość o bliźniego stoją w tym wszystkim na ostatnim miejscu.

Już prędzej to w wieszaniu krzyży w takich miejscach jak szkoły, można się dopatrywać profanacji tego symbolu. W kontekście tego co dzieje się np. w gimnazjach , wieszanie takiego symbolu na ścianach , staje się czymś komicznym.

Też problem - jakim cudem komuś krzyżyk przeszkadza? Oto jest zagadka... Trzeba nienawidzić chrześcijan żeby krzyżyk Ci przeszkadzał...

Ja nie mam nic przeciwko ani krzyżom ani żadnym innym znakom, symbolom religijnym... Tylko po co w szkole wieszać wszystkie symbole świata jak i tak są tam sami chrześcijanie (krzyżyk) bądź ateiści (nic) - i z reguły te 2 rzeczy są na ścianie.

Jeżeli przyjdzie inny wyznawca i zechce mieć własny symbol to nie widzę w tym nic dziwnego ani kłopotliwego - przecież to jego religia.

Zaraz cofniemy się ileś tam lat wstecz - i nie będzie można nosić nic co ma choć skrawek czerwonego, bo czerwony to przecież KOMUNA!!
Nie można mieć symboli komuny a czerwony bardzo się z tym wiąże...

Czy inne ideologie także powinny zaznaczać swój udział w sferze instytucji państwowych? Bo o tym mowa.

Przyznam szczerze, że nie spotkałem się nigdy w żadnej polskiej szkole z porterami Robespierre’a, Marat’a czy Saint Just’a .

Jak miałby wyglądać taki pluralizm symboli i czemu miałby służyć? Czy obok godła państwowego można by powiesić logo partii politycznych, z którymi większość sympatyzuje, albo emblematy drużyn piłkarskich, którym większość kibicuje? Cały czas rozmawiamy o instytucjach państwowych takich jak szkoły czy urzędy. Moim zdaniem nie ma tam miejsca na propagowanie żadnych ideologii. Brak wszelkich symboli, poza państwowymi, JEST wyrazem neutralności światopoglądowej państwa – szacunku i równowago podejścia do każdego obywatela, bez względu na wyznawaną religię czy poglądy.

Nie ma takiego symbolu jak „nic”.

Tylko po co miałby go wieszać na ścianie w szkole?

Eh, to z tym nic to akurat miał być żart.



Równie dobrze można zapytać a po co gdziekolwiek cokolwiek wieszać.
Np po co wieszać flagę polski gdzieś w ważnych i widocznych miejscach... przecież nie ma u nas samych polaków i na pewno znajdzie się grupka osób której ta flaga przeszkadza. Więc gdzie ta równość społeczna?

Ech... Ludzie naprawdę nie mają problemów... chciałbym aby mi przeszkadzał krzyżyk czy kółko na ścianie, ale ja niestety mam prawdziwe problemy.

Mówie, że za niedługo dojdzie do tego, że nic nigdzie nie będzie można powiesić. A cały świat będzie musiał mieć kolor szary i bez żadnych wzorów. Bo wszystko co jest na świecie z czymś się kojarzy - jednemu dobrze a drugiemu źle... tyle, że likwidując to nie będziemy zmierzać do jakiejś równości tylko do takiego zobojniaczenia.

No właśnie, jeżeli już coś wieszamy w ważnych i widocznych miejscach to powinno mieć to jakieś uzasadnienie. Jakie jest uzasadnienie umieszczania krzyża w instytucji publicznej takiej jak szkoła? Przecież jest to pewna manifestacja ideologiczna państwa, które w systemie demokratycznym powinno być neutralne w kwestiach światopoglądowych.

W końcu mamy jedynie 95% osób zdeklarowanych jako katolików.

I nie widzę nic dziwnego w tym, że symbol religijny ogromnej większoci ludzi wisi w takim miejscu jak szkoła.
Można by zapytać uczniów czy im to przeszkadza bo z tego co ja wiem to z wywiadów z uczniami im to nie przeszkadzało.

Ludzie zamiast zająć się prawdziwymi problemami szukają byle jakich innych byle się za te poważne nie wziać.

Pamiętaj też że dla nas ta wiara jest prawdziwa i ten krzyżyn na pewno nie służy do manifestowania poglądów ale rzeczy z wiarą związanych takich jak - dodawania otuchy w trudnych chwilach, do tego aby móc spokojnie się pomodlić (czyt. psomaga się skupić), do tego by w pewien sposób odganiać złe duchy czy do tego itp.

Manifestacja poglądów jest to ostatnia rzecz jaka przyszłaby mi do głowy.

Nie szukaj problemów tam gdzie ich nie ma.
A teraz lece na pociąg - nara

W swoim stanowisku przed Trybunałem rząd Włoch stwierdził, iż traktuje krzyż jako uniwersalny symbol takich wartości, jak np. poświęcenie się dla drugiego człowieka.

Czegoś takiego jak "neutralność światopoglądowa" również nie ma. Każda regulacja prawna jest wyrazem jakiegoś światopoglądu.

Zdeklarowanych to może byc conajwyżej 89% bo tyle zostało ochrzczonych w Krk


Pewnie podczas stresującego odpytywania przed tablica albo na klasówce.


Chyba modlitwa jest tylko na lekcji religii?



Sprowadzane przez demonicznych nauczycieli