Jeśli osoby wypowiadające się w tym temacie podważały kiedyś istnienie historycznego Jezusa to faktycznie śmieszne ale jeśli nie, ośmieszasz się sam.

@Dural: jeżeli uważasz Zaratustrę za nasz "słaby punkt" to wypada jedynie podziękować za komplement



Ja się nie wypowiadam o konkretnych osobach, tylko o tendencji - cokolwiek wydaje się potwierdzać chrześcijaństwo jest zawsze wątpliwe, niepewne, sprzeczne itp. Cokolwiek natomiast zdaje się w chrześcijaństwo uderzać jest z samego tego faktu przyjmowane nieomal za oczywistość. I pisze się np. "zaratusztrianizm jest starszy od judaizmu" tonem takim, jakby się mówiło "jutro wzejdzie słońce". Przecież to nietrudno zauważyć.

Co racja, to racja. Ale my tu lud prosty i moze nieco narwisty.

Johnny99 prezetujesz mentalność oblężonej twierdzy. A to KK twierdzi że jest jedny i prawdziwy a wszystko inne to be, a jak tam jest cos prawdziwe to tylko odprysk tego co KK posiadł. To KK twierdzi że poza nim nie ma zbawienia. Przedstawiłem duzo dowodów na prawdziwość stwierdzenia iż Zaratustra i jego monoteizm był przed Judaizmem, wraz z linkami - ale ty wolisz zamykać oczy i obracać kota ogonem.
Jak w każdym razie dalej czekam na jakies ustosunkowanie się.

Jednak rozmawiasz z konkretnymi osobami, których z resztą za dobrze nie znasz ale już wiesz w jaki sposób myślą. Akurat wpływy zaratusztrianizmu są traktowane znacznie poważniej niż całkowite zmyślenie postaci Jezusa, które śmierdzi teorią spiskową.

"zaratusztranizm -jedna z najstarszych, wciąż istniejąca religia monoteistyczna założona przez Zaratusztrę (jego życie różni badacze umieszczają gdzieś pomiędzy XIII a połową VI w. p.n.e., przy czym większość przyjmuje że żył on ok. 1000 r. p.n.e."
"Judaizm – religia monoteistyczna, której podstawą jest wiara w jednego Boga (osobowego, niepodzielnego, będącego bytem niematerialnym, bezcielesnym i wiecznym), będącego nie tylko Stwórcą świata, ale także jego stałym "nadzorcą", czy też "opiekunem". Bóg ten zawarł z ludem Izraela wieczyste przymierze, obiecując ochronę i pomoc w zamian za podporządkowanie się jego nakazom. Judaizm ukształtował się w II tysiącleciu p.n.e."
To cytaty z wikipedii.

Gratuluję źródeł informacji - dam Ci radę Pawis-66 wikipedia jest dobra bo nas może nakierunkować. Nie może być jednak źródłem informacji.
Prof. Świderkówna - mam nadzieję że znasz - cytat: że ów nie znający żadnej analogii, bezkompromisowy monoteizm Izraela nie narodził się od razu w pełni gotowy w epoce patriarchów, lecz krystalizował się powoli…… aby okrzepnąć w latach wygnania i w czasach które po nim nastąpiły - Rozmowy o Biblii Narodziny Judaizmu. Czyli tak naprawdę koniec VI wieku pne.
Weźmy koncepcję sądu ostatecznego i zmartwychwstania - u Żydów to II wiek pne - Machabeusze, wcześniej w biblii ani widu ani słychu o tym. Równość wszystkich ludzi wobec boga - to dopiera św. Paweł, jeszcze Jezus mawiał o " wieprzach ". Zakaz składania krwawych ofiar - u Żydów dopiero po zburzeniu świątyni u chrześcijan załóżmy że od poczatku ale to 1 wiek ne. A już zupełnie powala mnie koncepcja zbawiciala - w Gtach z VI pne miał on się narodzić z dziewicy i być synem samego Boga.

(Po pierwsze to wszystko o czym piszesz to z punku widzenia religioznawców spierajacych sie ze (sobą. Ale nawet prof. Świderkówna (nie znam ale nie mam powodu wątpić w twoje słowo) mówi o krystalizowaniu sie, o okrzepnięciu, a nie o powstaniu. Chronologicznie jeśli chodzi o religię bez względu na inne aspekty mozna by przyjąć okres Mojżesza prawo wyryte na kamiennych tablicach, przepisy sprawowania kultu itp.Tu o daty nie sposób się spierać jako postać historyczna, a także wyjście z Egiptu data jest nie tak trudna do ustalenia. Jednak to dla mnie nie religioznawcy, a wierzącego również nie będzie początkiem wiary w Boga, bo jest to Bóg Abrahama, to Abraham otrzymał obietnicę, to Abraham modlił się i składał ofiary Bogu. Wychodziło by więc jeszcze wcześniej.
Po drugie nie zgadzam się z takim uzywaniem argumentów "jeszcze Jezus mówiał o wieprzach" wyrwana z kontekstu przenosnia. Ja choć żyję w XXI wieku zgadzam sie że "nie należy rzucać pereł przed wieprze" ale to nie oznacza, że dla mnie wszyscy ludzie nie są równi. "Będą słuchali a nie usłyszą", zwłaszcza przy złej woli, kiedy nie chcą usłyszeć.
Po trzecie czy wpływ miał zaratusztranim na judeizm, czy judeizm miał wpływ na zaratusztranizm,(pewnie i jedno i drugie) i w jakim stopniu wszystko to gdybanie.
Dla mnie jest to sprawa mało istotna. Teraz dyskutując z soba ty wywierasz jakis wpływ na mnie, ale to nie oznacza że moja wiara jest twojego autorstwa . (W mojej świadomości zaistniał Zaratustra i zaratustranizm, a do tej pory nie miałem o tym zielonego pojęcia.)
Jednakże naistotniejsze w całej sprawie to w dziale wierzyć, nie wierzyć kwestia Zaratustry i czy wierzyć np. w Awastę (przepraszam jeśli imię przekręciłem) jest pozbawiona sensu wiem w kogo ja wierzę. A zresztą moje własne rozważanie doprowadziło mnie do wniosku ( nie utożsamiać tego z nauką kościoła), że przykazanie "nie będziesz miał cudzych bogów przede mną" odnosi się również do tego "cudzych" a nie tylko innych. Inni to bałwochwalstwo bo innych nie ma. Cudzy bóg jeśli jest bogiem to jest to jest to na pewno ten sam, skoro innego nie ma. Musi być to ten sam Bóg Abrahama i Izaaka.Nie mnie wnikać komu i w jaki sposób ten Bóg, zechce siebie przedstawiać. Nie próbuje w żaden sposób wchodzić w kompetencje Boga .
Poza tym argumenty tak wielu zbieżności np. tego zatratusztranizmu do mojej wiary nie rozumiem czemu miały by podważać moją wiarę, wręcz przeciwnie przekonywały by mnie. Skoro istnieje religia która przetrwała tak wiele lat i jeśli mam wierzyc że jest to wiara w Boga (tego przez duże B) to właśnie bardziej martwiły by mnie różnice

Polecam książki prof. Świderkówny. Recenzja jednej z jej książek autorstwa abp Muszyńskiego. Książkę tę mogę polecić wszystkim, którzy pragną zapuścić się na głęboką wodę rozważań biblijnych, by - pośród tajemnic antyku i Biblii - ćwiczyć się i opanować trudną "sztukę brodzenia" przynajmniej po kolana. Rozległa i głęboka znajomość starożytności, zarówno świeckiej, jak i biblijnej, a także profesjonalizm i kompetencja pozwala Autorce już na samym początku publikacji podjąć równie ważny, co trudny temat relacji pomiędzy Biblią a nauką.
No ale do tematu - jesli uważne przeczytasz ks. wyjścia to zauważysz iż piszący wyznaje nie monoteizm tylko monolatrię - czy dopuszcza istnienie innych bogów jednak jego jest najlepszy/najważniejszy/najsilniejszy. Kapłani Egipscy przecież też dokonywali cudów tle że słabszych, a Jahwe mówi przecież że odbędzie sąd nad wszystkimi Bogami Egiptu: Tej nocy przejdę przez Egipt, zabiję wszystko pierworodne w ziemi egipskiej od człowieka aż do bydła i odbędę sąd nad wszystkimi bogami Egiptu - Ja, Pan Wj. 12,12
Autor podobno natchniony użył sformuowania Bogami Egiptu a nie demonami jak by chcieli niektórzy.
19 I rzekł Jozue do ludu: "Wy nie możecie służyć Panu, bo jest On Bogiem świętym i jest Bogiem zazdrosnym i nie przebaczy wam występków i grzechów. 20 Jeśli opuścicie Pana, aby służyć bogom obcym, ześle na was znów nieszczęścia, a choć przedtem dobrze wam czynił, wtedy sprowadzi zagładę"
Jahwe wielokrotnie mawia że jest zazdrosny - nie był by przecież zazdrosny o kogoś kto nie istnieje. Pamiętać równiez należy że redakcja mitów i podań Żydowskich nastąpiła ostatecznie po niewoli Babilońskiej czyli wtedy kiedy okrzepł monoteizm - ostateczni więc redaktorzy starali się wyczyścić ją z wszelkich naleciałości politeistycznych oraz monolatrii, ale całkowicie się im nie udało.
Piszesz o prawie wyrytym na kamiennych tablicach - czyli o dekalogu z którego tak dumni są Żydzi i Chrześcijanie. Tyle tylko że jest to tekst w części ....... wtórny do tzw spowiedzi negatywnej - najstarsze inskrypcje tej spowiedzi ( wchodzi ona w większość całość księgi umarłych ) pochodzą z okresu 16/15 wiek przed naszą erą czyli 200-300 lat przed Mojżeszem i jego tablicami.
A teraz porównanie pierwsze zawsze tekst z egipskiej księgi umarłych po myślniku odpowiadający mu tekst z dekalogu:
Nie rabowałem oraz Nie kradłem - nie kradnij
Nie zabiłem człowieka - nie zabijaj
Nie rzucałem oszczerstw - nie mów fałszywego świadectwa przeciw bliźniemu twemu
Nie cudzołożyłem - nie cudzołóż
W spowiedzi jest wiele moralnych wskazań których brak w dekalogu -
Nie gniewałem się, Nie robiłem intryg. Nie sprawiałem przerażenia.Nie czyniłem się głuchym na słowa prawdy. Nie zajmowałem się samogwałtem, nie cudzołożyłem z chłopcem.Nie czyniłem gwałtownym serca mego.Nie pomniejszałem miary.nie stałem się przyczyną nędzy (czyjejś) nie stałem się przyczyną głodu, nie stałem się płaczu, nie starałem się przyczyną nędzy biedaków,nie odjąłem mleka od ust niemowlęcia
http://www.wsp.krakow.pl/whk/sources/neferhotep.html
No i teraz pytanie - czy Żydzi którzy przecież byli w Egipcie i na pewno znali kulturę i religię Egipcjan nie zaczerpnęli swoich praw z praw Egipcjan - nie wiem ale wykluczyć się nie da. Na pewno wszakże ludzie nie potrzebowali znać dekalogu aby wiedzieć co dobre a co złe. I jedna moja osobista uwaga - w dekalogu nie ma nic co by chroniło małe dzieci w prawie egipskim jest: nie odjąłem mleka od ust niemowlęcia - powiem szczerze to jest ewidentna przewaga spowiedzi negatywnej. Dzieci są bezbronne i branie ich w opiekę jest przejawem wysokiej kultury Egipcjan - Ok są w prawie Biblijnym zapisy broniące sierot i wdów ale brak tego w dekalogu mają więc mniejszą rangę - tak czy inaczej ludzie sami doszli do tego co dobre i złe. Nie przekonuje mnie teza o pierwotnym objawieniu:
1) Bardzo selektywne to objawienie pierwotne bo ograniczone do bliskiego wschodu - czemu bóg poskąpił tych mądrych praw Majom albo Aborygenom.
2) Jezus który kończy objawienia nic nie mówi o tym że są w innych religiach ziarna prawdy. Tylko prawo Żydowskie i on - reszta to szatany. KK tez tak głosił aż pod wpływem faktów wynikłych z rozwoju archeologii przyznał iż gdzie indziej mogą być ziarna prawdy ( tak naprawdę to cały spichlerz ).
szkoda że kościół tak mało mówi o tych podobieństwach - na lekcjach religii nie ma o tym nic. Jak coś się pojawia w pismach teologów to raczej wymuszone przez fakty, a raczej się pomija. Np. w książki prof Świderkówny całkowity bark odniesień do Zaratustry i spowiedzi negatywnej. A o innych sprawach i Bogach bliskiego wschodu to i owszem - o potopie, gilameszu, Baalu, - może dlatego że tu dość łatwo wykazać wyjątkowość Judaizmu a w przypadku Zaratustry i spowiedzi nie ???