Niedawno przeczytałem wpis znanego pastora Pawła Bartosika, który twierdzi że nie ma czegoś takiego jak "woda święcona". Co należy myśleć na temat tych argumentów?

Poniżej wklejam cały wpis:

"W opinii wielu apologetów rzymskokatolickich wprowadzenie danej praktyki na stosunkowo wczesnym etapie historii Kościoła jest argumentem za jej historycznością, ortodoksyjnością i prawowiernością. W ten sposób, kilka dni temu, jeden z czytelników mego bloga uzasadnił użycie wody święconej. Stwierdził: „błogosławienie wody zostało wprowadzone przez Kościół w II wieku, więc taka woda ma swoją funkcję i nie jest to zwykła woda".

Jak na to odpowiedzieć?

1. Dwa wieki po Chrystusie i apostołach to całkiem długi czas. Oznacza to, że święci w Starym Przymierzu oraz przez dwieście lat w Nowym Przymierzu pozbawieni byli wiedzy o tym, jak wodę uczynić „święconą” i że można za jej pomocą „poświęcać” budynki, pokarmy, środki transportu, ludzi...

2. Z perspektywy protestanckiej jest dokładnie odwrotnie. Szukanie źródeł danej praktyki dwa wieki po Chrystusie świadczy o jej nieobecności w okresie apostolskim. To zaś oznacza, że nie należała do depozytu wiary przekazanej przez proroków i apostołów, na których zbudowany jest Kościół (Ef 2:20). Juda w swoim liście wzywa chrześcijan do podjęcia walki o wiarę, która „raz na zawsze została przekazana świętym” (Judy 3-4). Jeśli w coś nie wierzył apostoł Paweł, apostoł Piotr, apostoł Jan, nie ma żadnych biblijnych powodów, abyśmy my w to wierzyli. Zmienia się kultura, czasy, zwyczaje, a więc niekiedy sposób docierania z ewangelią do narodów. Natomiast treść i prawdy wiary muszą być zawsze starożytne.

3. Ukształtowanie danej praktyki lub przekonania blisko okresu apostołów może po prostu świadczyć o tym, że dany błąd jest starszy niż inne. Herezja nie staje się prawdą w dniu jej tysięcznych urodzin. Najzwyczajniej jest ona starożytną herezją.

Już w czasach w apostolskich pojawiły się w Kościele nauki i praktyki, które nie były ortodoksyjne, ani prawdziwe. W ich wyniku powstało kilka listów apostolskich (1 Koryntian, 2 Tesaloniczan, List Judy, 2 Piotra, 1 Jana). Wiek pojawienia się określonej nauki w niczym nie uwiarygadnia jej treści. To nie czas, lecz autorytet, który za nią stoi, jest kwestią określającą jej spolegliwość.

4. Zadaniem Kościoła nie jest sankcjonowanie powszechnych praktyk i przekonań ludu. Zadaniem przełożonych i nauczycieli jest poddawanie ich ocenie zgodności z Pismem Świętym. Kościół posiada autorytet związywania i rozwiązywania (Mt 18), głoszenia ewangelii (Mt 28), odpuszczenia grzechów w imieniu Chrystusa (Jn 20). Nie posiada jednak autorytetu związywania sumień ludzi naukami, które nie mają potwierdzenia w Piśmie Świętym, bądź też są z nim jawnie sprzeczne.

5. Co więc ze „święconą wodą”? Odpowiedź jest prosta: nie istnieje. Tak samo jak nie istnieje święcone krzesło, owoce, wino, nakrycie ciała lub budynek. Za pokarmy dziękujemy Bogu i w ten sposób je „uświęcamy”, rozpoznając od kogo je mamy. Dzieje się to poprzez modlitwę.

"A Duch wyraźnie mówi, że w późniejszych czasach odstąpią niektórzy od wiary i przystaną do duchów zwodniczych i będą słuchać nauk szatańskich, uwiedzeni obłudą kłamców, naznaczonych w sumieniu piętnem występku, którzy zabraniają zawierania związków małżeńskich, przyjmowania pokarmów, które stworzył Bóg, aby wierzący oraz ci, którzy poznali prawdę, pożywali je z dziękczynieniem.Bo wszystko, co stworzył Bóg, jest dobre, i nie należy odrzucać niczego, co się przyjmuje z dziękczynieniem; albowiem zostają one poświęcone przez Słowo Boże i modlitwę". (1 Tm 4:4-5)

Apostołowie i Jan Chrzciciel chrzcili w zwykłej wodzie. Obmywania rytualne odbywały się w zwykłej wodzie. Do chrztu używamy zwykłej wody. Niezwykłe nie są jej właściwości, dodatkowe substancje, moc, którą rzekomo posiada wskutek liturgicznych czynności nad nią. Woda wciąż pozostaje cieczą o tych samych składnikach i wzorze H2O. Niezwykły jest natomiast kontekst, w którym jest użyta. Zwykła woda, podobnie jak zwykły chleb lub zwykłe wino użyte w kontekście udzielenia sakramentu staje się w rękach Chrystusa narzędziem i środkiem Jego komunikacji, umocnienia i błogosławieństwa. Podobnie jak zwykła farba drukarska, papier w kontekście spisania Słowa Bożego stają się nośnikami Bożego umocnienia, pokrzepienia, napomnienia. To nie wody chrztu są święte. To nie chleb podczas Komunii jest święty. To nie papier, na którym spisane jest Boże Słowo jest święty. Święty jest Bóg i czynność, której dokonuje używając środków codziennego użycia. Niezwykłe są duchowe rezultaty ich użycia i naszej odpowiedzi w postaci wiary".

Pastor Bartosik jako wytrawny protestant powinien wykazać biblijnie,

- że zadaniem przełożonych i nauczycieli jest poddawanie ich ocenie zgodności z (samym tylko - dodatek mój) Pismem Świętym. oraz,

- że Kościół nie posiada (...) autorytetu związywania sumień ludzi naukami, które nie mają (bezpośredniego - dodatek mój) potwierdzenia w Piśmie Świętym

Odpowiadam: ISTNIEJE.

To chyba żadna tajemnica, że dla kogoś kto opiera się jedynie na Piśmie świętym jako źródle objawienia takie rzeczy jak woda święcona, to nic innego jak jakieś zwyczaje zaczerpnięte z pogaństwa. KK przez okres swojej działalności pododawał całą masę takich rzeczy np. czyściec,odpusty,święci,święta,spowiedź itd. To wszystko nie pochodzi z Pisma, ani od Apostołów, ale na przestrzeni wieków KK dodawał te rzeczy do swej wiary. Tak zwana tradycja Kościoła.

Pytanie się nasuwa, czy wierzyć tej tradycji i każdy sam sobie powinien na to odpowiedzieć. Ja osobiście nie wierzę i uważam to za bzdurne ludzkie wymysły, dlatego nie jestem katolikiem. Uważam, że w Piśmie mamy pełnie tego co nam jest potrzebne do życia w pobożności i nie potrzeba szukać nowych objawień. Szczególnie jeśli są sprzeczne z Pismem.

„raz na zawsze została przekazana świętym”(wiara)

Raz na zawsze, to raz na zawsze. Natomiast w KK mamy ciągłość gdzie cały czas pojawiają się jakieś nowe nauki.

A to coś nowego że wyznawanie Bogu grzechów, czy świętość to sprawy nie biblijne. Jedyne zatem co Cię mierzi Loginie to forma w jakiej te sprawy występują w Kościele. Jak rozumiem jesteś kolejny wojowniczym protestantem, który wszystko co katolickie musi zwalczać bo jest katolickie, a nie niebiblijne. Wy tam chyba jak przychodzi ktoś nowy do zboru to najpierw przestrzegacie przed katolikami, a jak ktoś już zda egzamin z antykatolickości, to zaczynacie coś wspominać o Jezusie. Bo tyle w waszych naukach jest przestrzegania przed katolicyzmem, że aż dziw bierze. Nigdzie w Kościele nie spotkałem tyle wrogości wobec protestantów, co u jednego protestanta na tym forum, a co dopiero kilku. I piszę to dosłownie.

Po części sam temat jak i podejście do niego, nazywanie tradycji Kościoła bzdurnym wymysłem zdecydowanie nie pasuje do działu Prawdy wiary dlatego wątek przenoszę.

Woda święcona nie istnieje - no to pastor nie zna Biblii.
Następnie naleje kapłan wody święconej do naczynia glinianego....(5,17).
Dla Izraelitów woda święcona służyła do celów liturgicznych, podobnie w KK.

Zaiste, jest to cytat z Księgi Liczb. Biblia "Tysiąclecia" III wydanie oddaje ten zwrot jednak jako wody "świętej", no ale to na to samo wychodzi. A więc jest to jeszcze jakiś "spadek" z Starego Testamentu. No, jak widać pastor chyba nie doczytał...


Mamy nawet błędy natury matematycznej. Jeśli Chrystus zmarł w pierwszym wieku to dodając 200 lat otrzymamy rok ok 330. Ale była mowa o tym, że woda ta pojawiła się w drugim wieku, więc należałoby odjąć jakieś 70 lat, czyli jedno pokolenie. Mało, w tym czasie żyli bezpośredni uczniowie Apostołów jak np św. Polikarp (ur. ok. 69-82, zm. 22 lutego 156). Powinniśmy więc przyjrzeć się uważnie, jak pierwsi chrześcijanie wiarę praktykowali.

Nic nowego nie ma w wyznawaniu grzechów Bogu, natomiast nowe jest to że KK wprowadził pośrednika "księdza" któremu te grzechy się mówi. Czegoś takiego nie ma w Piśmie. Zresztą uważam, że taka spowiedź jeśli ktoś przychodzi i spowiada się księdzu jak Bogu, jest ważna przed Bogiem. Świętość to także nic nowego, ale tradycja KK definiuje świętość jakoś zupełni inaczej niż Biblia.

Dokładnie tak jak napisałeś, boli mnie forma w jakiej te sprawy występują w KK. Czy dlatego, że jestem wojującym protestantem i nienawidzę katolików? Nie, nie dlatego. Zresztą ja sam nie uważam się za protestanta i wydaje mi się, że przed Bogiem nie ma protestanta, ani katolika. Są po prostu jego dzieci. Dbam natomiast o to aby zachować prawdę i czystą nauką biblijną. Uważam, że w Piśmie mamy pełnię objawienia Bożego i nie należy wychodzić poza Pismo w kwestiach wiary. Cokolwiek byś dodał lub ujął będzie wypaczeniem i jest dla ludzi szkodliwe w mniejszym lub większym stopniu. Uważam że KK jest pełen takich rzeczy i z tym Kościołem stało się to samo co z żydami w ST:

"Dlaczego uczniowie twoi przestępują naukę starszych? Nie myją bowiem rąk, gdy chleb jedzą. On zaś, odpowiadając, rzekł im: A dlaczego to wy przestępujecie przykazanie Boże dla nauki waszej?"

I mógłbym tutaj wymieniać wiele takich nakazów i tradycji jakie ustanowił KK, a są wbrew przykazaniom Bożym. Także jeśli chodzi moją motywację to jest nią właśnie to.


Co do protestantów to pewnie masz rację, że często grubo przesadzają jeśli chodzi o nastawienie do katolików. Nie dziwię się, że ciebie to razi. Protestant też człowiek i też źle czyni jak każdy inny. Mi natomiast chodzi doktrynę i nauczanie. Osobiście nie mam zupełnie nic do katolików, natomiast nie mogę spokojnie patrzeć jak ludzkie nauki wypierają to czego naucza Bóg.

Boli mnie to, że wierni w waszym kościele muszą iść do księdza po odpuszczenie grzechów zamiast normalnie paść na kolana przed Bogiem i się do niego modlić. Bóg pragnie tej relacji ze swoim stworzeniem, a KK wprowadził pośrednika w postaci księdza. Boli mnie to, że modlicie się o wstawiennictwo świętych zamiast jedynie do samego Boga. Czyżby Jezus był za mało miłosierny, i potrzeba wysyłać do niego jakichś "świętych" którzy go jakoś urobią i wtedy może odpowie nam na modlitwę? I znów cierpi na tym nasza osobista relacja z Bogiem. Bolą mnie fałszywe nauki jak ta o czyśćcu, która daje fałszywe poczucie bezpieczeństwa, że i tak znajdziemy się w niebie mimo, że nasze życie prawie w niczym nie przypomina życia w pobożności. I jeszcze całe mnóstwo rzeczy mógłbym wymienić.

Dlatego tak mocno protestanci atakują katolików? Dlatego, że doktryna i nauczanie KK w świetle Pisma leży na całej linii. To nie oznacza, że protestanci o jacyś lepsi ludzie, albo że więcej znaczą dla Boga. Po prostu to czego naucza Bóg jest niezwykle ważne i należy o to dbać. Dlatego ja też często w dyskusjach staram się pokazać jakie jest nauczanie Pisma, a jak naucza KK. Może ty to odbierasz tak, że ja nienawidzę waszego Kościoła dlatego tak piszę, trudno. Ja ze swojej strony chcę, aby każdy kto szuka znał czystą prawdę prosto z Pisma. Czy się jej podporządkuje, czy nie, sprawa osobista.

1.Pan pastor dokonal epokowego odkrycia
Twierdzi, ze nie ma wody swieconej.

Na oficjalnej stronie Zjednoczonego Ewangelicko-Luteranskiego Kosciola w Niemczech /Vereinigte Evangelisch-Lutherische Kirche Deutschlands (VELKD)/ jest mowa o wodzie swieconej (Weihwasser), ktora przypomina nam chrzest i ktorej mozna uzywac podczas pogrzebu kropiac nia trumne. Ponadto jest mowa, ze woda swiecona ma ekumeniczna historie!!!!
O niebiblijnosci wody swieconej nie ma ani slowa. Vide: http://www.velkd.de

2. Pismo Swiete nie zlecialo nagle z nieba ani Duch Swiety w postaci golebicy nie wkladal dziobka do ucha jakiemus redaktorowi i nie dyktowal mu zdanie po zdaniu.

Pismo wywodzi sie z przekazu ustnego, to co zostalo spisane to Pismo Swiete, to co nie zostalo jest Tradycja lacznie oczywiscie z tym co tworzyly wowczas lokalne Koscioly np. pewne tradycje liturgiczne, powolujac sie na linie przekazu wywodzaca sie od Apostolow, Ojcow Apostolskich i Ojcow Kosciola.

3. Koscioly Reformacji nie sa w zasadzie konsekwentne co do zasady „sola scriptura” czyli tylko Pismo Swiete. W wielu przypadkach tez powoluja sie na to co powiedzial Luter lub inni reformatorzy czyli tez mozna tu mowic o jakiejs tradycji.

Tak na marginesie czy blogoslawienie zwiazkow homoseksualnych przez w/w Koscioly (nie wszystkie na szczescie to robia) ma uzasadnienie biblijne?
A uzywanie w liturgii stuly i kolorow liturgicznych, chodzenie w koszuli z koloratka, uzywanie paschalu itp.?

4. „KK przez okres swojej działalności pododawał całą masę takich rzeczy np. czyściec,odpusty,święci,święta,spowiedź itd. To wszystko nie pochodzi z Pisma, ani od Apostołów, ale na przestrzeni wieków KK dodawał te rzeczy do swej wiary”.

@Login2
Przeczytaj „Confessio Augustana” zwlaszcza artykul 25. Jako protestant powinienes to znac i wtedy mozemy dalej podyskutowac.

5. „Pytanie się nasuwa, czy wierzyć tej tradycji i każdy sam sobie powinien na to odpowiedzieć. Ja osobiście nie wierzę i uważam to za bzdurne ludzkie wymysły, dlatego nie jestem katolikiem”.

@Login2
Jak chcesz zeby Ciebie szanowano to staraj sie szanowac innych,ich przekonania i uczucia bo jak widze brakuje Ci kultury osobistej.

"Odkryłem jej znaczenie przez przypadek, jako że nie wywodzę się z Kościoła, w którym użycie wody święconej jest powszechne. Pewna osoba będąca pod wpływem wielu demonów powiedziała triumfalnie: - A co, nie masz wody święconej? - Mam. - odpowiedziałem i natychmiast w imię Trójcy poświęciłem nieco wody w szklance i pokropiłem ją. Skutek był natychmiastowy, elektryfikujący i zadziwiający. Podskoczyła jak oparzona. Duch ujawnił się, a po chwili odszedł. Wyciągnąłem z tego lekcję. Woda święcona jest jedną z najcenniejszych pomocy przy uwalnianiu. Ciekawe, że jeśli dana osoba nie jest opętana, albo już została uwolniona, przy zastosowaniu wody święconej nie ma żadnej reakcji. Ale dlatego jest ona użytecznym probierzem. Warto tu się zastanowić nad statusem wody święconej w Kościele. Katolicki nurt chrześcijaństwa zachował ją, ale nie wie, co z nią robić. W czasach wiary była ona skuteczna, ale stała się martwym znakiem gdy ludzie przestali wierzyć. Kościoły protestanckie odrzuciły wodę święconą jako przesąd, zauważając tylko martwy symbol i sprzeciwiając się mu. Tak naprawdę głupio robimy nie korzystając z niej w obu przypadkach i przy spotkaniach z osobami, które są lub mogą być opętane" "Wierzę w klęskę szatana", Warszawa 1992, str. 137-138

Merkaba, zmobilizuj sie dla sprawy! Wylej wiadro wody swieconej na Sejm! Moze pare na cala Polske?
Zrob cos konkretnego! Kanonizacja zapewniona!

Myślę że trzeba taki zrzut z helikoptera zrobić, ale jak wyleje tą wodę święconą na Sejm to powstanie błysk, pisk, siarka, dym i wszystko zniknie. Nareszcie.

Może. Ale kto wtedy zajmie powstałą próżnię: Bundesrat czy Kreml? Bo chyba nie Hradczany.

Watykan! I bedzie luksus w kraju!